Дело № 1- 25/2011 г. <данные изъяты>
поступило 31.05.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 28 февраля 2011 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А. Н.,
подсудимого:
Ли А. С., <данные изъяты>, проживающего по адресу: Новосибирская область г. Бердск <адрес>, содержащегося под стражей с 17 марта 2010 года;
защитников: Фроленко В. Г., представившей удостоверение № 97, ордер № 41,
Филатовой М. А.,
при секретаре Зотовой А. Н., Шварц Е. Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-25 в отношении: Ли А. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Ли А. С. совершил покушение и приготовление на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период до 15 марта 2010 г. Ли А. С. с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел 202 расфасованных пакетика с курительной смесью «PRAID», «Giraff», «Пиранья», содержащей наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанол (JWH-018), общей массой 111,9 гр., что является особо крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Ли А. С., с целью сбыта переместил от места приобретения на свое рабочее место, в подвальное помещение <адрес>, где стал его хранить, спрятав наркотическое средства в изоляцию трубы подвального помещения и в стык бетонных блоков подвального помещения. Часть наркотического средства, массой 11,5 гр. Ли А. С. с целью сбыта перенес в кв. <адрес>. В последующем Ли А. С. осуществил следующие действия.
1. 15 марта 2010 г. около 15 часов, Ли А. С., находясь в подвальном помещении <адрес> путем продажи М. В. В., действующему в качестве покупателя при проведении проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыл часть приобретенной курительной смеси «PRAID», содержащей наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил- 1Н-индол-3-ил) метанол (JWH-018) массой 1,5 гр., что является особо крупным размером. В этот же день М. В. В. в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Ли наркотическое средство.
Таким образом, Ли А. С. не смог довести свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проведения проверочной закупки произошло изъятие наркотического средства из гражданского оборота.
2. 17 марта 2010 г. около 13 часов 50 мин. Ли А. С., находясь в подвальном помещении <адрес> путем продажи М. В. В., действующему в качестве покупателя при проведении проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыл часть приобретенной курительной смеси «PRAID», и «Giraff», содержащей наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанол (JWH-018) общей массой 1,9 гр., что является особо крупным размером. В этот же день М. В. В. в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Ли наркотическое средство.
Таким образом, Ли А. С. не смог довести свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проведения проверочной закупки произошло изъятие наркотического средства из гражданского оборота.
3. Кроме того, Ли А. С., с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере хранил по месту своей работы в подвальном помещении дома <адрес> и в своем жилище по адресу: <адрес>. незаконно приобретенное им ранее, расфасованное, и таким образом, приготовленное для незаконного сбыта наркотическое средство, (Нафталин-1ил) (1-пентил- 1Н-индол-3-ил) метанол (JWH-018), содержащееся в курительной смеси «PRAID», «Giraff», «Пиранья», массой 108,5 гр., что является особо крупным размером.
17 марта 2010 г. в 15 час. 15 мин. в ходе обыска в подвальном помещении <адрес> и в 21 час. 10 мин. в ходе обыска в кв. <адрес> сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты, в которых находились расфасованные пакетики с курительной смесью «PRAID», «Giraff» и «Пиранья», содержащей наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил- 1Н-индол-3-ил) метанол (JWH-018), массой 108,5 гр., что является особо крупным размером.
Таким образом, Ли А. С., приготовил для незаконного сбыта наркотическое средство, содержащееся в курительной смеси, расфасованные в 158 пакетиков, общей массой 108,5 гр., что является особо крупным размером, но не смог довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками милиции наркотическое средство было изъято из гражданского оборота.
Подсудимый Ли А. С. вину не признал и показал, что в начале 2010 года он в подвальном помещении в доме <адрес> нашел 7 пакетиков с каким-то веществом. Он показал это вещество знакомому С., тот сказал, что это курительная смесь. 15.03.2010 г. он отдал С. 3 пакетика с курительной смесью. 17.03.2010 г. С. пришел к нему в подвальное помещение, где отдал ему долг 2 тыс. руб., на полу он подобрал несколько пакетиков с курительной смесью. Курительную смесь С. он не продавал. Когда С. ушел, он был задержан сотрудниками милиции, в ходе осмотра в подвальном помещении были обнаружены пакеты с курительной смесью в помещении, где находятся отопительные трубы. Эти пакетики с курительной смесью, ему не принадлежат. Подвальное помещение принадлежит ЖСК, им пользуются жильцы дома и работники ЖСК. В подвале у него есть помещение, где хранятся его инструменты. Кроме него в это помещение никто не может зайти. Дверь в подвал запирается на замок, у него есть ключи от подвала, он имеет свободный доступ к помещениям подвала. В ходе личного досмотра, у него изъяли деньги, которые ему отдал С.. Курительную смесь, которую обнаружили в его квартире, также ему не принадлежит, он полагает, что сотрудники милиции подкинули ему пакетики с курительной смесью. О том, что курительная смесь содержит наркотическое средство, он не знал. Он полагает, что С. является лицом, участвующим в проведении проверочной закупки и оговаривает его.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
По 1-му эпизоду.
Показаниями свидетеля под псевдонимом М. В. В., допрошенного в отсутствии подсудимого, который показал, что не имеет неприязненных отношений к Ли. Ему известно, что Ли продавал курительную смесь, которая является наркотическим средством. 15.03.2010 г. он согласился участвовать закупщиком у Ли курительной смеси. В дневное время в здании ОРЧ № 2 в присутствии понятых его осмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Для закупки ему вручили деньги 1500 руб. После чего он позвонил Ли и договорился с ним о встрече у него на работе, в подвальном помещении дома <адрес>. Когда они вместе с сотрудниками милиции и понятыми прибыли к указанному дому, он спустился в подвал дома. Ли согласился продать ему курительную смесь. Ли ушел в подвальное помещение, которое находилось рядом, а когда вернулся, продал ему 3 пакетика с курительной смесью «Прайд». Он передал Ли деньги, которые ему выдавались для закупки. Вернувшись в служебный автомобиль, он показал понятым и сотрудникам милиции 3 пакетика и пояснил, что это курительная смесь, которую он приобрел у Ли. В этот же день он в присутствии понятых добровольно выдал 3 пакетика с курительной смесью. В ходе личного досмотра у него ничего обнаружено не было, в том числе денег, которые выдавались для закупки.
Показаниями свидетеля П. Д. М., который показал, что является оперуполномоченным межрайонного отдела ОРЧ № 2 ГУВД по НСО. 15.03.2010 г. он принимал участие в проведении проверочной закупки у Ли курительной смеси, содержащей наркотическое средство. В качестве закупщика выступил М. В. В., он был осмотрен в присутствии понятых, затем ему выдали деньги для проведения проверочной закупки. В его присутствии М. В. В. созвонился с Ли и договорился о встрече в подвале дома <адрес>. Оперативная группа, понятые и М. В. В. прибыли к указанному адресу, М. В. В. зашел в подвал дома. Когда М. В. В. вернулся он в присутствии понятых показал 3 пакетика с порошкообразным веществом и пояснил, что курительную смесь он приобрел у Ли. В этот же день М. В. В. в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. В ходе личного осмотра у М. В. В. не было ничего обнаружено, в том числе денежных средств, которые ему выдавались для проведения проверочной закупки.
Показаниями свидетеля З. А. М., Д. Н. Г., которые показали, что принимали участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки 15.03.2010 г., закупщиком являлся М. В. В.. В их присутствии М. В. В. был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было. М. В. В. для закупки выдали деньги. После чего, около 15 часов, они вместе со следственной группой и М. В. В. приехали к дому <адрес>. Они видели, как М. В. В. зашел в подвал дома, когда вернулся, показал им 3 пакетика с каким-то веществом, с надписью «PRAID». М. В. В. пояснил, что приобрел наркотическое средство – курительную смесь в подвале дома у Ли, он отдал Ли 1500 руб., которые выдавались ему для закупки. В этот же день в его присутствии и второго понятого в здании ОРЧ М. В. В. добровольно выдал приобретенное у Ли вещество. Затем произвели личный досмотр, в ходе которого у М. В. В. ничего обнаружено не было, в том числе и денег, которые ему выдавались для закупки курительной смеси.
Свидетелю Д. предъявлены протоколы следственных действий по проведению проверочной закупки (л.д. 18-24 т. 1). Свидетель пояснил, что в указанных протоколах стоят его подписи.
Кроме того вина подсудимого по 1-му эпизоду подтверждается:
- постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 13 т. 1), актом личного досмотра, в ходе которого при осмотре М. В. В., выступающего в качестве закупщика, ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 17 т. 1), актом вручения М. В. В. денежных купюр для проведения проверочной закупки (л.д. 18-20 т. 1), актом добровольной выдачи М. В. В. 3-х пакетиков с веществом растительного происхождения, приобретенным в ходе проведения проверочной закупки (л.д. 22 т. 1), которое согласно справки и заключения эксперта является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил- 1Н-индол-3-ил) метанол (JWH-018), общей массой 1,5 гр. (л.д. 32, 129-135 т.1);
- актом личного досмотра, в ходе которого при осмотре М. В. В. после проведения проверочной закупки, у него ничего обнаружено не было, в том числе денежных средств, выданных для проведения проверочной закупки (л.д. 23 т. 1).
По 2-му эпизоду.
Показаниями свидетеля под псевдонимом М. В. В., который показал, что 17.03.2010 г. он согласился участвовать закупщиком у Ли курительной смеси. Проверочная закупка проводилась аналогичным способом, что и 15.03.2010 г. Он предварительно договорился с Ли о встрече в подвале дома <адрес>, куда он, сотрудники милиции и понятые прибыли на служебном автомобиле. Он зашел в подвал дома, где его ожидал Ли. Из подвального помещения, Ли вынес ему 4 пакетика с курительной смесью. Он отдал Ли деньги 2000 руб., которые ему вручались для закупки, а Ли продал ему 4 пакетика с курительной смесью. Вернувшись в служебный автомобиль, он показал понятым и сотрудникам милиции 4 пакетика и пояснил, что эта курительная смесь, которую он приобрел у Ли. После чего сотрудники милиции забежали в подвал дома, а он и понятые остались в служебном кабинете. В этот же день он в присутствии понятых добровольно выдал 4 пакетика с курительной смесью. В ходе личного досмотра у него ничего обнаружено не было, в том числе денег, которые выдавались для закупки. Свидетель настаивает, на том, что 17.03.2010 г. в ходе проведения проверочной закупки он передал Ли деньги, которые ему вручались для проведения закупки. Долг Ли он не отдавал и никакого долга у него перед Ли не было.
Показаниями свидетелей П. А. В., в судебном заседании и Д. Д. С., на предварительном следствии, его показания оглашались в судебном заедании по ходатайству прокурора, в связи с невозможностью установить его место нахождения, что признано судом чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явке в суд, которые показали следующее. 17.03.2010 г. они принимали участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки. В качестве закупщика согласился участвовать М. В. В., которого в их присутствии досмотрели, у него ничего запрещенного обнаружено не было. М. В. В. для проведения закупки вручили деньги 2000 руб. В их присутствии М. В. В. позвонил лицу, в отношении которого намечалась проверочная закупка и предложил встретиться у него на работе. Около 14 часов они, М. В. В. и сотрудники милиции подъехали к дому <адрес>. Им из машины было видно, как М. В. В. подошел к подвалу дома. Ему навстречу вышел мужчина азиатской внешности и они вместе спустились в подвал. Когда М. В. В. вернулся, показал 4 пакетика с надписью «PRAID», «Giraff» и пояснил, что эта курительная смесь, которую он приобрел у Ли. Они также участвовали при досмотре задержанного Ли, в ходе которого у Ли были обнаружены деньги 2000 руб., их серии и номера совпали с купюрами, которые выдавались М. В. В. для проведения проверочной закупки. В задержанном, они узнали мужчину, который вышел навстречу к М. В. В., и они вместе спустились в подвал. В этот же день М. В. В. в их присутствии добровольно выдал 4 пакетика с веществом, приобретенным у Ли. В ходе осмотра у М. В. В. не было обнаружено денег, которые были выданы для проведения закупки.
Показаниями свидетеля Ш. А. А., П. Д. М., которые показали, что являются оперуполномоченным межрайонного отдела ОРЧ № 2 ГУВД по НСО. 17.03.2010 г. они в составе оперативной группы принимали участие в проведении проверочной закупки у Ли наркотического средства, содержащегося в курительной смеси. М. В. В. согласился добровольно участвовать в качестве закупщика. Перед проведением проверочной закупки М. В. В. был досмотрен в присутствии понятых, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Для закупки М. В. В. выдали денежные средства, номера купюр были переписаны Предварительно М. В. В. созвонился с Ли, который назначил М. В. В. встречу в подвале дома <адрес>. После чего, оперативная группа с понятыми и М. В. В. прибыли к дому <адрес>. М. В. В. зашел в подвал дома, когда вернулся, им сообщили (т.к. они находились в другом автомобиле), что М. В. В. приобрел у Ли 4 пакетика с курительной смесью, содержащей наркотическое средство.
Кроме того, вина подсудимого по 2-му эпизоду подтверждается:
- постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 53 т. 1), актом личного досмотра, в ходе которого при осмотре М. В. В., ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 60 т. 1), актом вручения М. В. В. денежных купюр для проведения проверочной закупки, (л.д. 61-63 т. 1), которые впоследствии были изъяты в ходе личного осмотра у Ли 17.03.2010 г. (л.д. 65 т. 1), актом добровольной выдачи М. В. В. 4-х пакетиков с веществом растительного происхождения, приобретенным 17.03.2010 г. в ходе проведения проверочной закупки (л.д. 66 т. 1), которое согласно справки и заключения эксперта является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил- 1Н-индол-3-ил) метанол (JWH-018), общей массой 1,9 гр. (л.д. 76, 129-135 т. 1).
Таким образом, совокупность письменных доказательств по делу объективно подтверждает виновность подсудимого Ли А. С. по 1 и 2-му эпизодам и свидетельствуют о законности проведенной проверочной закупки наркотических средств 15 и 17 марта 2010 г., поскольку проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями ст. 7, ст. 8 ч.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
По 3-му эпизоду.
Показаниями свидетеля Ш. А. А., П. Д. М., которые показали, что 17.03.2010 г. они в составе оперативной группы принимали участие в задержании Ли, после проведения проверочной закупки. В ходе личного досмотра у Ли были обнаружены деньги, которые выдавались М. В. В. для закупки курительной смеси. Для проведения осмотра подвального помещения были приглашены понятые и представитель ЖСК К. В. К., которая пояснила, что, Ли работает дворником и сантехником в ЖСК и имеет свободный доступ в подвальное помещение, он обслуживает водопроводные системы дома. В ходе осмотра, в подвальном помещении они обнаружили два полиэтиленовых пакета. Один пакет они обнаружили в стекловате в изоляции трубы, в нем находилось 35 пакетиков с веществом темного цвета, с надписью «Пиранья». В другом подвальном помещении в щели бетонных блоков стены были обнаружены 160 пакетиков с веществом темного цвета с надписью «PRAID», «Пиранья», «Giraff». После осмотра, Ли отказался подписывать протокол осмотра.
В этот же день, около 21 час. в присутствии Ли и понятых был произведен обыск в кв. <адрес>, где проживал Ли. В ходе обыска были обнаружены 2 пакетика с порошкообразным веществом.
Показаниями свидетелей С. С. Л., Д. С. А., которые показали, что 17.03.2010 г. около 15 часов они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра подвального помещения дома <адрес>. В подвальном помещении, в слесарке находился задержанный Ли, он отказался принимать участие в осмотре помещения. Они, как понятые вместе с сотрудниками милиции стали осматривать помещения подвала. В ходе осмотра одного из подвальных помещений, в изоляционной стекловате трубы сотрудники милиции обнаружили 37 полиэтиленовых пакетиков с веществом с надписью «Пиранья». В другом подвальном помещении между бетонными блоками стены были обнаружены пакеты, в которых находились 155 полиэтиленовых пакетиков с надписью «Пиранья», Giraff», «PRAID». В ходе осмотра они внимательно следили за действиями сотрудников милиции. Никто из сотрудников милиции психологического и физического воздействия на Ли не оказывал. После осмотра подвального помещения был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано количество обнаруженных пакетиков, они ознакомились с протоколом осмотра, в нем было указано всё правильно и подписали его.
Показаниями свидетелей Б. Е. Н., и Т. А. К., которые показали, что 17.03.2010 г. около 21 часа они принимали участие в качестве понятых при обыске кв. <адрес>, в которой проживал Ли совместно с Ф.. Обыск проводился в присутствии задержанного Ли. В ходе обыска они следили за действиями сотрудников милиции. В их присутствии сотрудники милиции обнаружили 2 пакетика с каким-то веществом. Ф. пояснила, что этот порошок ей не принадлежит. Ли пояснил, что это вещество не является наркотическим средством. Следователь составил протокол осмотра, они подписали его. Обнаруженные пакетики были упакована и опечатаны.
По ходатайству защиты допрошена в качестве свидетеля К. В. К., которая показала, что является председателем ЖСК-17. Подвальным помещение в доме <адрес> пользуются работники ЖСК в том числе и Ли, который работает дворником и сантехником, у него были ключи от подвала. Подвальное помещении состоит из несколько помещений, вход в эти помещения свободный. 17.03.2010 г. она зайдя в подвал увидела сотрудников милиции, они пояснили, что Ли задержан за торговлю наркотическими смесями. Она вместе с понятыми присутствовала в ходе осмотра подвальных помещений. Ли в осмотре участия не принимал. В ходе осмотра, были обнаружены пакетики с темным веществом. При этом присутствовали понятые, они видели, где были обнаружены пакетики с веществом. Позже, когда сотрудники милиции ушли, она обнаружила в подвале в банке, где хранятся ключи один пакетик с порошкообразным веществом, о чем сразу сообщила сотрудникам милиции. Этот пакетик с веществом они забрали.
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель М. С. В., показал, что ему известно, что в начале февраля 2010 г. был сломан замок двери подвала в доме по <адрес>. Новый замок, они не ставили, т.к. отремонтировали старый. Ли он может охарактеризовать положительно.
Свидетель К. А. О., допрошенная по ходатайству защиты, показала, что ее мать Ф. проживала совместно с Ли. Она характеризует Ли положительно. Она также знает С., он в ее присутствии несколько раз занимал деньги у Ли. У Ли она не видела курительные смеси.
Кроме того вина подсудимого по 3-му эпизоду подтверждается:
- протоколом осмотра подвального помещения дома <адрес>, в ходе которого в изоляции трубы одного из помещений подвала были обнаружены 37 пакетиков с надписью «Пиранья». В стыке бетонных блоков одного из помещений был обнаружен полиэтиленовый пакет со 157 полиэтиленовыми пакетиками с надписью «Пиранья», ««PRAID», «Giraff» (л.д. 96-100 т. 1). В обнаруженных пакетиках содержится вещество, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил- 1Н-индол-3-ил) метанол (JWH-018), общей массой 97 гр. (л.д. 129-135 т. 1). В судебном заседании свидетелю С. С. Л., участвующей в качестве понятого при осмотре был предъявлен протокол осмотра. Свидетель пояснила, что следователь в ее присутствии составил протокол осмотра и схему к нему. Ли ничего в ходе осмотра не пояснял. Все наркотические средства были обнаружены в ее присутствии;
- протоколом обыска (л.д. 113-115 т. 1), в ходе которого 17.03.2010 г. в кв. <адрес>, где проживал Ли, были обнаружены 2 полиэтиленовых пакетика с веществом, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил- 1Н-индол-3-ил) метанол (JWH-018), общей массой 11,5 гр. (л.д. 129-135 т. 1), указанные письменные доказательства по делу объективно подтверждают виновность подсудимого в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере;
- заключением эксперта, согласно которому Ли страдает психическим расстройством в форме зависимости от алкоголя, что не лишало его возможности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 69-71 т. 2).
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого по 1-му и 2-му эпизодам по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Подсудимый не довел свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. в ходе проведения проверочной закупки 15.03.2010 г. и 17.03.2010 г. произошло изъятие наркотического средства из гражданского оборота.
Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствуют его действия по приобретению наркотического средства в особо крупном размере, а также его последующие действия. Подсудимый договаривался с М. В. В. о времени и месте, куда ему необходимо было подойти за приобретением курительной смеси, где впоследствии неоднократно сбывал наркотические средства М. В. В..
По 3-му эпизоду действия подсудимого Ли суд квалифицирует по ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Ли не довел свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. в ходе осмотра подвального помещения дома <адрес> и жилища подсудимого произошло изъятие наркотических средств из гражданского оборота. Об умысле подсудимого свидетельствуют его действия. Ли, с целью незаконного сбыта наркотических средств, приобрел указанные выше наркотические средства, которые с целью сбыта стал хранить в подвальном помещении по месту своей работы и по месту своего жительства, именно из этих наркотических средств он дважды сбыл М. В. В. наркотические средства. Это подтверждает умысел подсудимого, что оставшееся наркотическое средство он также приготовил к сбыту, но не довел свой умысел до конца, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.
Подсудимый Ли А. С. вину в предъявленном обвинении не признал. В обосновании своей позиции, утверждает, что М. В. В. это его знакомый С., который 17.03.2010 г. отдал ему долг в сумме 2000 руб., именно эти деньги были у него обнаружены в ходе осмотра. Курительные смеси он М. В. В. не сбывал.
Оценивая доводы подсудимого в совокупности с добытыми по делу доказательствами, анализ которых приведен выше, суд признает показания Ли недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании проверялись доводы подсудимого и свидетелей со стороны защиты.
Так, доводы подсудимого по 1-му и 2-му эпизодам опровергаются совокупностью собранных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей по делу, не доверять которым у суда нет оснований. Свидетель М. В. В. пояснил, что Ли неоднократно продавал ему курительную смесь, свидетель подтвердил факт проведения 15.03.2010 г. и 17.03.2010 г. проверочной закупки, в ходе которой он приобрел у Ли курительные смеси, содержащие наркотическое вещество. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей: П. Д. М., Ш. А. А. – сотрудников милиции, принимавших участие в проверочной закупке, свидетелей З. А. М., Д. Н. Г., которые выступали в качестве понятых в ходе проведения проверочной закупки 15.03.2010 г., П. А. В. и Д. Д. С., участвующие в качестве понятых при проверочной закупки 17.03.2010 г. Указанные свидетели пояснили, что каждый раз перед проверочной закупкой, М. В. В. звонил Ли и договаривался с ним о приобретении курительной смеси. Кроме того свидетели П. А. В. и Д. Д. С. пояснили, что находясь в служебном автомобиле около дома <адрес>, они видели как М. В. В. подошел к подвалу, ему навстречу вышел Ли, и они вместе спустились в подвал. В ходе осмотра у Ли, в их присутствии, были обнаружены деньги, которые выдавались М. В. В. для проведения проверочной закупки. Протоколы следственных действий свидетельствую о виновности подсудимого, и подтверждают достоверность показаний свидетелей.
Показания свидетелей со стороны защиты не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Свидетель К. А. О. не смогла пояснить когда конкретно занимал деньги С. у Ли. Ей также не известно отдавал ли С. долг Ли. Свидетель М. подтвердил, что действительно в подвале дома <адрес> был сломан замок, который впоследствии они отремонтировали. Показания свидетеля К. В. К. напротив свидетельствуют о виновности подсудимого, т.к. подтверждают тот факт, что Ли имел доступ во все помещения в подвале дома <адрес>. В ее присутствии и присутствии понятых в ходе осмотра подвальных помещений были обнаружены пакетики с курительной смесью. Её утверждение о том, что после осмотра подвального помещения она обнаружила пакетики и передала их сотруднику милиции, не влияют на размер обнаруженного при осмотре места происшествия – подвального помещения <адрес>. Поскольку свидетели С. С. Л., Д. С. А., участвовавшие в качестве понятых, пояснили, что после осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано количество обнаруженного, все было упаковано и опечатано. Они были ознакомлены с указанным протоколом, в нем всё было указано правильно, только после этого все лица участвующие при осмотре ушли из подвального помещения. Как видно из протокола осмотра места происшествия, какие либо изменения в него не вносились. Указанным свидетелям предъявлялся протокол осмотра места происшествия, они подтвердили, что в нем указано именно то количество которое было обнаружено при осмотре. Таким образом обнаруженное свидетелем К. В. К. вещество, в установленном УПК РФ порядке не изымалось и в вину подсудимому не вменялось.
По 3-му эпизоду доводы подсудимого о том, что обнаруженные в подвальном помещении курительные смеси ему не принадлежат, поскольку доступ в подвальное помещение был свободным, курительную смесь мог спрятать в подвале кто-то другой, опровергаются совокупность собранных по делу доказательств, анализ которых приведен выше, в том числе показаниями свидетелей по данному эпизоду. Кроме того свидетель К. В. К. показала, что Ли обслуживает водопроводные системы дома и имеет свободный доступ к помещениям, где проходят водопроводные системы, именно в данных помещениях были обнаружены спрятанные в изоляции трубы и в стыке бетонных блоков полиэтиленовый пакет с курительными смесями, что подтверждается протоколом осмотра, в ходе которого присутствовали понятые, они видели, где были обнаружены пакетики с веществом. До прихода понятых, как пояснил свидетель, никто из сотрудников милиции в подвальные помещения, где были обнаружены наркотические средства, не заходил. Свидетель М. В. В. показал, что каждый раз, когда Ли сбывал ему курительную смесь, Ли предварительно уходил в подвальные помещения, откуда приносил ему пакетики с курительной смесью. Он не испытывает к Ли неприязненных отношений и не оговаривает его. Не доверять свидетелю М. В. В. у суда не оснований.
Подсудимый в обосновании своей позиции, утверждает, что обнаруженное у него в квартире наркотическое средства, содержащееся в курительной смеси, ему подбросили сотрудники милиции. Однако, данное утверждение подсудимого опровергается показаниями свидетелей по данному эпизоду. Так, свидетели Б. Е. Н., Т. А. К., участвующие в качестве понятых в ходе осмотра квартиры, показали, что в ходе осмотра они следили за действиями сотрудников милиции, в их присутствии были обнаружены 2 пакетика с каким-то веществом. При этом Ли пояснил, что обнаруженное вещество не является наркотическим средством. Таким образом, Ли, участвующий в ходе осмотра не заявлял присутствующим, что обнаруженное вещество ему было подброшено, напротив он не отрицал, что данное вещество принадлежит ему, пояснил, что это вещество не является наркотическим средством.
Не доверять показаниям свидетелей по данному эпизоду у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, анализ которых дан выше. Напротив позиция подсудимого продиктована желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая доводы подсудимого, суд учитывает действия подсудимого, который неоднократно сбывал наркотическое средство, содержащееся в курительной смеси. Приобретенное подсудимым наркотическое средство в особо крупном размере было расфасовано в 202 пакетика, которые он спрятал тщательным образом в изоляцию трубы и в стыке бетонных перекрытий, часть наркотического средства, хранил дома. Таким образом, действия подсудимого свидетельствуют о его умысле на приготовление к сбыту наркотического средства, объем приобретенного наркотического средства также свидетельствует о виновность подсудимого по данному эпизоду.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает для подсудимого его первую судимость.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ли А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, за каждое преступление; по ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбытию назначить Ли А. С. наказание в 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 17 марта 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ли А. С. оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Вещественные доказательства: наркотическое средство (Нафталин-1ил) (1-пентил- 1Н-индол-3-ил) метанол (JWH-018), массой 101, 05 гр., содержащееся в 205 полиэтиленовых пакетиках, находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по г. Бердску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья (подпись) В.А. Верховский
Приговор обжалован в отношении Ли А.С., кассационным определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу «29» июня 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>