Дело № 1-198/11
поступило 30.03.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 21 апреля 2011 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Кузнецовой К. А.,
подсудимого:
Анищенко П. К., <данные изъяты>, судимого: 1. 28.01.2010 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 18.06.2010 г. испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц (наказание не отбыто); 2. 29.01.2010 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 18.06.2010 г. испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц (наказание не отбыто); проживающего г. Бердск <адрес>, под стражей не содержащегося;
защитника: Рябова В. С., представившего удостоверение № 622, ордер № 599,
при секретаре Шварц Е. Ю.,
а также:
потерпевшей П. В. К.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-198 в отношении Анищенко П. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Анищенко П. К. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
24 февраля 2011 года в 17 час. Анищенко П. К., находясь у себя дома по адресу <адрес>, где временно хранилось имущество его сестры П. В. К., с которыми он совместно не проживает и не ведет совместное хозяйство и которая не разрешает ему распоряжаться находящемся в данной квартире имуществом, тайно похитил стиральную машину «Индезит» стоимостью 8990 руб., принадлежащую П. В. К., причинив ей значительный ущерб. С похищенным Анищенко П. К. скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Анищенко П. К. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Анищенко П. К. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая, что подсудимый Анищенко П. К. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, назначенного по приговорам от 28.01.2010 г. и от 29.01.2010 г., испытательный срок по которым продлялся судом на 1 месяц, в связи с тем, что подсудимый нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), приходит к выводу о сохранении условного осуждения, назначенного по вышеуказанным приговорам.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, мнение потерпевшей, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Анищенко П. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (в редакции от 07.03.2010 г.) и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на Анищенко П. К. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговоры от 28.01.2010 г. и от 29.01.2010 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись).
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «27» июня 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>