Дело № 1-264/2011
Поступило в суд 8 июня 2011 года <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 июня 2011 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,
Подсудимого Учаева Е. В. <данные изъяты>, судимого: 1) 12 декабря 2007 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2) 17 апреля 2008 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 160 ч. 2УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с присоединением приговора Бердского городского суда от 12 декабря 2007 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 3) 30 октября 2008 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 160 ч. 2, 158 ч. 2 п. в УК РФ с присоединением приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 17 апреля 2008 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 4) 18 декабря 2008 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. а, г, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. г УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 30 октября 2008 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
Защитника Моисеевских А.Г., представившего удостоверение № 541 и ордер № 892,
При секретаре Сафроновой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Учаева Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Учаев совершил заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах.
29 декабря 2009 года Советским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело № 953867 по факту безвестного исчезновения П. С. И., по ст. 105 ч. 1 УК РФ. 7 января 2010 года Советским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело № 653802 по факту безвестного исчезновения Б. Р. А., по ст. 105 ч. 1 УК РФ. 14 января 2010 года оба уголовных дела соединены в одно производство.
В ходе предварительного следствия по делу были получены сведения о причастности к совершенным преступлениям Г. С. И. и А. А. В. С целью установления местонахождения Г. С. И. и А. А. В. сотрудниками ГУВД по НСО 9 января 2010 года в помещении ОРЧ-2 (по линии УР) ГУВД по Новосибирской области, расположенного по адресу: <адрес>, был доставлен знакомый Г. С. И. - Учаев, который в связи с ревностью и нежеланием возвращать долг в сумме 10 000 рублей испытывал к Г. С. И. неприязненные отношения.
В ходе беседы с сотрудниками ГУВД НСО Учаев, поняв, что Г. С. И. подозревают в совершении особо тяжких преступлений - в убийстве П. С. И. и Б. Р. А., решил заявить о совершении Г. С. И. преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. а УК РФ и ст. 162 ч. 1 УК РФ, то есть совершить заведомо ложный донос, соединенный с обвинением Г. С. И. в совершении тяжких преступлений.
9 января 2010 года, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, Учаев обратился к оперуполномоченному ОРЧ-2 (по линии УР) ГУВД по Новосибирской области капитану милиции Г. С. И. по адресу: <адрес>, с целью сделать заявление о преступлениях, совершенных в отношении него Г. С. И., а именно о вымогательстве Г. С. И. у Учаева денежных средств в размере13 000 рублей и нападении Г. С. И. на Учаева с угрозой применения оружия с целью завладения, с целью завладения, принадлежащих ему кроссовок, стоимостью 2 000 рублей.
Продолжая реализовывать, ранее сформировавшийся у него преступный умысел, Учаев 9 января 2010 года, будучи предупрежденным Г. С. И. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сознавая, что своими действиями причиняет вред общественным отношениям, обеспечивающим законную деятельность правоохранительных органов, желая причинить вред интересам Г. С. И., руководствуясь вышеуказанными мотивами, пояснил Г. С. И., что Г. С. И., под угрозой применения насилия в отношении Л. Л. Н., вымогал у него 13 000 рублей, а кроме того, 7 января 2010 года около 21 часа около магазина <данные изъяты>, напал на него и под угрозой применения оружия, открыто похитил, принадлежащие ему кроссовки, стоимостью 2 000 рублей.
Указанное заявление оперуполномоченный Г. С. И. принял в установленном законом порядке в форме протокола, которое явилось поводом к возбуждению уголовного дела № 653803 в отношении Г. С. И. В результате совершения Учаевым заведомо ложного доноса о совершении Г. С. И., указанных преступлений, 26 августа 2010 года Г. С. И. было предъявлено обвинение по ст. 163 ч. 2 п. а УК РФ и по ст. 162 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении тяжких преступлений.
27 октября 2010 года в ходе судебного следствия по уголовному делу № 953867, к которому было присоединено уголовное дело № 653803, Учаев, который перед допросом судьей Новосибирского областного суда был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, показал, что по мотивам ревности своей знакомой Л. Л. Н. к Г. С. И., а также из нежелания возвращать долг, оговорил Г. С. И. по вышеуказанным фактам. При этом факты вымогательства Г. С. И. у Учаева 13 000 рублей под угрозой применения насилия к Л. Л. Н., а также похищения Г. С. И. у Учаева кроссовок, стоимостью 2 000 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем, постановлением Новосибирского областного суда от 29 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Г. С. И. по ст. с. 163 ч. 2 п. а, 162 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 и ст. 254 ч. 2 УПК РФ.
Подсудимый Учаев с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый Учаев пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Борисовой Е.А., осуществляющей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Моисеевских А.Г., осуществляющий защиту подсудимого в судебном заседании, поддержал ходатайство подсудимого Учаева, государственный обвинитель Сидорова О.В. не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Учаева с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Учаеву обоснованно, квалифицирует его действия ст. 306 ч. 2 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, применение в отношении него ст. 73 УК РФ, необходимым возложить на него определенные обязанности,.
Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Учаева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Учаеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Учаеву Е.В. оставить без изменения.
Обязать Учаева Е.В. не менять место жительства без извещения специализированных государственных органов, являться в указанные органы для регистрации 1 раз в месяц.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.В. Печко
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «12» июля 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>