Дело № 1-240/2011
Поступило в суд 12 мая 2011 года <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июня 2011 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кузнецовой К.А.,
Подсудимого Подлатова В.В. <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего г. Бердск Новосибирской области, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
Защитника Падчерова А.Н., представившего удостоверение № 1211 и ордер № 1017,
При секретаре Сафроновой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Подлатова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подлатов совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
4 апреля 2011 года, около 3 часов Подлатов находился в квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области, где увидел на столе в кухне, принадлежащие Г.С.В. сотовый телефон «Самсунг S6300I» и видеокамеру «Панасоник VDR – D 220IEE», и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг S6300I» и цифровой видеокамеры «Панасоник VDR – D 220IEE».
4 апреля 2011 года, около 3 часов, Подлатов, реализуя свой корыстный умысел, находясь в квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области, воспользовавшись тем, что находящиеся в этой же квартире Г.С.В. спят и не могут наблюдать за его действиями, тайно похитил со стола в кухне имущество, принадлежащее Г.С.В..: сотовый телефон «Самсунг S6300I», стоимостью 4000 рублей, с сим картой оператора «Теле-2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с положительным балансом 30 рублей и цифровую видеокамеру «Панасоник VDR – D 220IEE», стоимостью 17 000 рублей, с флеш-картой объемом 4Гб., стоимостью 500 рублей и мини диском, стоимостью 10 рублей. С похищенным имуществом Подлатов скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.С.В. значительный ущерб на общую сумму 21 540 рублей.
Подсудимый Подлатов с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый Подлатов пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Падчеровым А.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Падчеров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Подлатова, государственный обвинитель Кузнецова К.А. не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Подлатова с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Подлатову обоснованно, квалифицирует его действия ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, применение в отношении него ст. 73 УК РФ, не применять ограничение свободы, необходимым возложить на него определенные обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Подлатова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подлатову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Подлатову В.В. оставить без изменения.
Обязать Подлатова В.В. не менять место жительства и работы без извещения специализированных государственных органов.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.В. Печко
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «12» июля 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>