Дело № 1- 252/2011
Поступило в суд 30 мая 2011 года копия
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июня 2011 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Щетинина Г.В.,
Подсудимого Рекунова В.Е. <данные изъяты> не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
Защитника Падчерова А.Н., представившего удостоверение № 1211 и ордер № 1041,
При секретаре Сафроновой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рекунова В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рекунов совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
2 апреля 2011 года в период времени с 4 часов до 12 часов Рекунов находился по адресу: г. Бердск Новосибирской области, ул. Красная Сибирь, <адрес>, где увидел на столе в кухне мобильный телефон марки «Нокиа С-6», принадлежащий К.А.А.., и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Нокиа С-6».
2 апреля 2011 года в период времени с 4 часов до 12 часов Рекунов, находясь в квартире № по ул. Красная Сибирь г. Бердска Новосибирской области, реализуя свой преступный умысел, сознавая преступный характер своих действий, имея своей целью безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в кухне, тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.А. - мобильный телефон марки «Нокиа С-6», стоимостью 10 000 руб., с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей. С похищенным имуществом, Рекунов с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 080 рублей.
Подсудимый Рекунов с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый Рекунов пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Падчеровым А.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Падчеров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Рекунова, государственный обвинитель Щетинин Г.В., не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Рекунова с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Рекунову обоснованно, квалифицирует его действия ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, то, что он удовлетворительно характеризуется, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, не возлагать на него определенные обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рекунова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в 180 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Рекунову В.Е. оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: видеокассету, хранящуюся при деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.В. Печко
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «12» июля 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>