Дело № 1-210/11
поступило 18.04.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 15 июля 2011 года.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О. В.,
подсудимого:
Гуляева К.В., <данные изъяты>, не работающего, судимого: 1. 17.10.05. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; 2. 22.06.06. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. г УК РФ по совокупности приговоров и преступлений к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.10.09. г. по отбытию наказания; 3. 15.02.2010 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 4. 30.06.2011 г. мировым судьей 1-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 8 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто); проживающего по адресу: Новосибирская область г. Бердск <адрес> содержащегося под стражей с 31 марта 2011 г.;
защитника: Рябова В. С., представившего удостоверение № 622, ордер № 751,
Машко А. И.,
при секретаре Шварц Е. Ю.,
а также: потерпевшего З.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-210 в отношении: Гуляева К. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. а, 161 ч. 2 п. г УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Гуляев К. В., совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1. 23 апреля 2010 г. с 15 до 16 час. Гуляев К. В., с целью кражи, выбив руками входную дверь, незаконно проник в <адрес> г. Бердска. откуда тайно похитил: блок компьютера «Интел Целерон» стоимостью 17000 руб., компьютерную клавиатуру с неоновой подсветкой стоимостью 3000 руб., манипулятор-мышь для компьютера стоимостью 300 руб., комплект из двух колонок и сабвуфера «Свен» стоимостью 1000 руб., спортивную сумку стоимостью 500 руб. Всего похитил имущество, принадлежащее З. на общую суму 21800 руб., причинив ему значительный ущерб. С похищенным Гуляев скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
2. 30 марта 2011 года около 17 часов 40 минут в <адрес> г. Бердска, Гуляев К. В., увидев несовершеннолетнего П., подошел к нему с целью открытого хищения чужого имущества. С указанной целью Гуляев попросил у П. сотовый телефон, чтобы вызвать такси. П., достав из кармана сотовый телефон, по просьбе Гуляева вызвал такси. Гуляев, выхватил из рук П. сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостью 4000 руб., в котором находились: сим-карта, не представляющая ценности, на счете которой находился 1 руб.; флеш-карта объемом памяти 512 Мб стоимостью 300 руб. Таким образом, Гуляев открыто похитил имущество, принадлежащее П.Н.Е. на общую сумму 4301 руб., после чего сел в стоящий автомобиль такси. П., с целью вернуть похищенное, стал препятствовать Гуляеву скрыться, удерживая руками дверь автомобиля такси, потребовал вернуть похищенный сотовый телефон. Гуляев, продолжая свои действия, с целью удержания похищенного, высказал в адрес П. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно если П. не прекратит препятствовать ему скрыться, он изобьёт его, последний реально воспринимая высказанную угрозу, отпустил дверь автомобиля, после чего Гуляев с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Гуляев К. В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие, государственный обвинитель, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гуляеву К. В. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого: по 1-му эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.) – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по 2-му эпизоду по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гуляева К.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.), ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.) в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ в 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 30.06.2011 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Гуляеву К. В. по совокупности преступлений, наказание в 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 31 марта 2011 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гуляеву К. В. оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>