Дело № 1-70/2011
поступило 30.11.2010 г. копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 17 мая 2011 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О. В.,
подсудимого
Калебина Д.В., <данные изъяты>;
защитника: Миронова Ю. К., представившего удостоверение № 535, ордер № 48
при секретаре Шварц Е. Ю., Куренковой А.Н.,
а также потерпевшего З..,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-70 в отношении Калебина Д. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калебин Д. В. совершил применение насилия и оскорбление в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.
З. в соответствии с приказом заместителя начальника ГУВД по НСО № 2071 л/с от 21.12.2006 года назначен на должность <данные изъяты>, имеет специальное звание – <данные изъяты>, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.
В соответствии с действующим законодательством и должностной инструкцией <данные изъяты> от 09.02.2010 г., З. имеет право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлять протоколы об административном правонарушении в области дорожного движения. Согласно выписки из постовой ведомости, утвержденной 31.08.2010 г. и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД НСО З. и <данные изъяты> Н. в форменном обмундировании сотрудников милиции, экипированные табельным оружием и специальными средствами заступили на службу с 15 час. 31.08.2010 г. до 03 час. 01.09.2010 г., то есть исполняли свои должностные обязанности сотрудника милиции по охране безопасности движения транспорта, пресечению преступлений и правонарушений в области дорожного движения.
1. 31 августа 2010 года около 23 часов З.., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране безопасного движения транспорта, пресечению преступлений и правонарушений в области дорожного движения, возле дома № № по ул. <адрес> г. Бердска НСО, правомерно, в соответствии с п. 2.2.2. должностной инструкции, жезлом потребовал от водителя автомобиля марки «Тойота-Королла» г/н <данные изъяты> регион 54 Калебина Д. В. остановить автомобиль и прижаться к обочине, для проверки автомобиля и документов. Калебин Д. В., не выполнив законных требований З. об остановке, продолжил движение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. С целью пресечения административного правонарушения, совершенного Калебиным и составления протокола об административном правонарушении З. на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами осуществил преследование указанного автомобиля под управлением Калебина.
Далее Калебин остановил автомобиль возле дома 4 по ул. <адрес> г. Бердска, где З. и Н., подъехав следом, увидели, как Калебин пересел с водительского сидения на заднее пассажирское сиденье, а находящаяся на переднем пассажирском сидении К.., пересела на водительское сиденье. В связи с этим, З. обоснованно полагая, что Калебин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подошел к указанному автомобилю и законно потребовал от Калебина выйти из автомобиля и предъявить документы.
Калебин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, недовольный законными действиями сотрудника милиции З., находящегося в форменном обмундировании при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, публично в присутствии Л.., Н. и О.. с целью унижения чести и достоинства З. оскорбил его с использованием нецензурной брани и высказал отрицательную характеристику личности Звягинцева, как сотрудника <данные изъяты>, т.е. представителя власти.
2. 31 августа 2010 г. около 23 час. 05 мин. Калебин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, после публичного оскорбления <данные изъяты> З., находящегося в форменной одежде, при исполнении им своих должностных обязанностей <данные изъяты>, отказавшись выполнить законные требования З. выйти из машины и предъявить документы, осознавая, что перед ним находится представитель власти – <данные изъяты>, применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес З. один удар локтем в шею, чем причинил ему физическую боль.
Подсудимый Калебин Д. В. вину не признал, показания дать отказался, на предварительном следствии показания также не давал, пояснив, в судебном заседании, что сотрудника <данные изъяты> не оскорблял, ударов ему не наносил.
Вина подсудимого подтверждается, доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями потерпевшего З.., который показал, что он как сотрудник <данные изъяты> 31.08.2010 года вместе со своим напарником Н. заступил в 15 часов на дежурство в г. Бердске. Они находились на служебном автомобиле и были в форменном обмундировании. Они дежурили по адресу ул. <адрес>, там же дежурил второй экипаж. Около 23 часов с ул. Ленина г. Бердска на ул. <адрес> на большой скорости выехал автомобиль с гос. номером №. Они попытались остановить автомобиль с помощью жезла, с целью проверки документов, однако водитель не остановился, а продолжил движение, увеличив скорость. Они с напарником на служебном автомобиле с включенными световыми сигналами, начали преследование, при этом не упускали автомобиль из виду. Около дома № по ул. <адрес> г. Бердска преследуемый автомобиль резко затормозил и они в свете фар увидели, как водитель пересел на заднее сидение автомобиля, а пассажир пересел за руль. Они подошли к задней левой двери автомобиля, он открыл ее и попросил, сидевшего там парня, предъявить документы на право управления транспортным средством, а также документы на автомобиль. Обратился с этим вопросом именно к Калебину, так как видел, как он пересел с водительского сидения. На водительском сидении в это время уже сидела жена Калебина. Подсудимый отказался, при этом оскорблял его нецензурной бранью. Он предложил ему выйти из автомобиля, однако Калебин оттолкнул его и попытался закрыть дверь. После этого Калебин был предупрежден о том, что в случае не повиновения законным требованиям сотрудников <данные изъяты>, к нему будет применена физическая сила. Однако, Калебин вновь оскорбил его в нецензурной форме. Он вывел подсудимого из автомобиля. Калебин стал выражаться нецензурными словами в его адрес, нецензурные слова слышали О., Л., К.. Тогда, Калебину было предложено проехать в ОВД г. Бердска для установления личности, но он отказался и при этом попытался скрыться, взяв Калебина за ремень брюк, он повел его к служебному автомобилю. Его напарник шел рядом. В момент, когда он отвлекся, Калебин ударил его один раз локтем в область шеи, отчего он испытал физическую боль, они оба упали на землю и Калебин оказался на нем. Подошедший напарник и подъехавший <данные изъяты> О., в соответствии Законом «О милиции», надели на подсудимого наручники и он на служебном автомобиле был доставлен в ОВД г. Бердска для установления личности и проведения медицинского освидетельствования. О. доставил свидетеля и автомобиль Калебина. У Калебина было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении него были также составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.8 ч.1, 12.5 КоАП РФ.
Показаниями свидетеля Н.., который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего З., подтвердив, что подсудимый оскорблял потерпевшего нецензурной бранью и нанес ему удар локтем в шею. Он также видел, как Калебин перелез с водительского сидения, на заднее пассажирское. Свидетель Л. в момент задержания находился на парковке, так как они перекрыли ему выезд со двора и все видел.
Показаниями свидетеля Л.., который показал, что 31.08.2010 г. он занимался частным извозом. Высадил пассажира на ул. <адрес> г. Бердска. На улице было темно, точное время он не помнит. Он остановился, чтобы покурить и увидел, как на парковку заехал автомобиль Тойота, белого цвета и остановился от него в 10 метрах. При этом он увидел, что с водительского сидения водитель пересел назад, а пассажир пересел с переднего пассажирского места на водительское. Фары его автомобиля освещали автомобиль Тойота спереди. В это время на служебном автомобиле подъехали сотрудники ДПС, открыли переднюю дверь Тойоты, затем заднюю. Он вышел из автомобиля и пошел к этому автомобилю. Подходя, он услышал, как парень с заднего сидения стал нецензурно выражаться в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью. После чего сотрудники милиции вытащили его за руки из автомобиля и повели в свой автомобиль. При этом один из сотрудников стал разговаривать по сотовому телефону, а второй повел гражданина в служебный автомобиль, при этом последний развернулся и ударил локтем в шею сотрудника милиции. Они вдвоем упали на газон, подбежал второй сотрудник стащил парня с милиционера. Подъехал второй экипаж вместе они надели на парня наручники и усадили его в служебный автомобиль. Он проехал в ОВД где дал объяснения, видел как парню проводили освидетельствование, после чего уехал. Пояснил также, что подсудимого он ранее не знал, его не оговаривает. Он считает, что подсудимый резко развернулся и поэтому ударил потерпевшего. Девушка, при этом просила подсудимого успокоиться, пройти в автомобиль сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля О.., который показал, что 31.08.2010 года с 15 часов он совместно с Б. заступил на дежурство на служебном автомобиле. Их экипаж находился рядом с экипажем «Комета 47», около 23 часов он видел, как в их направлении на большой скорости движется автомобиль Тойота-Королла, водитель которого, не остановился на требования Н., показанное жезлом. При этом, когда автомобиль проезжал мимо он видел, что на пассажирском сидении находился мужчина. Н. с напарником на служебном автомобиле стали преследовать этот автомобиль. Увидев, что автомобиль Н. остановился, он на служебном автомобиле подъехал к углу дома № по ул. <адрес> г. Бердска, где он увидел преследуемый автомобиль, за которым находился патрульный автомобиль. Он увидел, что между сотрудниками милиции и подсудимым происходила борьба, при этом Калебин выражался в адрес сотрудников милиции нецензурными словами. Он потребовал прекратить борьбу, пояснил Калебину, что он лично видел, как тот управлял автомобилем, после этого Калебин стал вновь вести себя агрессивно и на него были надеты наручники. Свидетелем произошедших событий явился Л., водитель автомобиля, которому они перекрыли дорогу. Калебин был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства.
Свидетель защиты К.., показания которой на предварительном следствия, оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний, в отношении своего мужа, показала следующее. 31.08.2010 года она с мужем возвращалась из гостей на автомобиле Тойота-Королла. Она в тот вечер управляла автомобилем, т. к. муж в гостях употреблял спиртное. Повернув с улицы <адрес> на ул. <адрес>, она увидела, как сотрудники милиции указали, двигавшемуся впереди нее автомобилю остановиться, она при этом продолжила движение и двигалась со скоростью 60 км/ч. Она остановилась на парковке возле своего дома № по ул. <адрес> г. Бердска и в это время задние двери автомобиля кто-то открыл и ее мужа, который находился на заднем сидении, стали вытаскивать на улицу. Она выбежала из автомобиля увидела мужа на траве лицом вниз, а сотрудники милиции без объяснения причин заводят ему руки за спину. Она была беременна, стала сильно переживать и плохо помнит события, как ее муж оказался на газоне около служебного автомобиля сотрудников милиции она не помнит. Муж нецензурной бранью не выражался, сотрудникам милиции сопротивления не оказывал, напротив сотрудники милиции применяли к мужу насилие, надели на него наручники. На следующий день у мужа были зафиксированы телесные повреждения (л.д. 112-114).
В судебном заседании свидетель К. данные показания подтвердила, дополнительно показала, что когда они припарковалась, никакого автомобиля освещавшего её светом фар, она не видела. Сотрудники милиции подошли к их автомобилю через несколько секунд. Она состоит в браке с Калебиным с ДД.ММ.ГГГГ года, у них двое детей.
Свидетель защиты Х.. показал, что он подвозил знакомую в соседний дом от гостиницы «Авеню». Они сидели в автомобиле, разговаривали и он увидел, как подъехал автомобиль «Тойота-Королла», стекла которого были сильно тонированы, что происходило в салоне данного автомобиля, видно не было. Следом за автомобилем Тойота подъехали сотрудники ДПС, специальные сигналы на их автомобиле включены не были. Сотрудники милиции подошли к водительской двери, затем к задней двери автомобиля, вывели из автомобиля парня, затем вышла беременная женщина. Никакой нецензурной брани он не слышал, но разговор был на повышенных тонах. Мужчину из автомобиля Тойота положили на землю, после чего подъехал второй экипаж ДПС. При этом подсудимый пытался им что-то пояснить, но сотрудники милиции заламывали ему руки. Автомобиль подсудимого стоял по отношению к его автомобилю задней частью, на расстоянии примерно 50 метров. Перед тем как окончательно припарковаться, автомобиль Тойота сдавал назад. В декабре 2010 года он увидел объявление с просьбой отозваться очевидцев произошедшего и позвонил подсудимому. Свидетель показал также, что он работает в <данные изъяты>». О том, что там же работает подсудимый, он не знал, предприятие и штат сотрудников большой. Ранее он подсудимого там не видел.
Свидетель защиты С.. показал, что подсудимого он знает давно, потерпевшего не знает. 31.08.2010 года он находился дома, стоял на балконе, курил. Увидел, как подъехал Калебин на своем автомобиле, других автомобилей там не было, сразу за ним подъехали сотрудники ДПС. Они подошли к автомобилю Калебина, один к водительской двери, другой к задней и вытащили Калебина с заднего пассажирского сидения и положили его на землю. Слышал, как они его ударили, после чего скрутили руки. И посадили в свой автомобиль. Он уверен, что Калебина душили, так как он и его жена слышали, как Калебин захрипел, а также кричал, чтобы его не били по почкам.
В судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в связи с противоречиями, в части взаимоотношений свидетеля и подсудимого. Свидетель показал, что он знаком с Калебиным около 15 лет. Они выросли вместе в одном районе, поддерживают товарищеские отношения, в настоящее время проживают в одном доме и водят детей в один и тот же детский сад (л.д. 123-125).
В судебном заседании свидетель С. данные показания подтвердил. Показал также, что освещение в том месте было хорошее. Он слышал нецензурную брань подсудимого, но не в чей-то адрес, а в связи с задержанием.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:
- ведомостью ознакомления с должностными инструкциями сотрудников <данные изъяты> ГИБДД, в числе которых потерпевший З.. (л.д. 50);
- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 31.08.2010 года в соответствии с которой З. и Н. в 15 часов заступили для несения службы на служебном автомобиле (л.д. 51-52);
- выпиской из приказа начальника ГУВД НСО о назначении З.. на должность инспектора <данные изъяты> с 11.12.2006 года (л.д. 53);
- выпиской из приказа начальника ГУВД по НСО о назначении Н.. на должность <данные изъяты> (л.д. 54);
- должностной инструкцией инспектора <данные изъяты>, которой должен руководствоваться З.. (л.д. 57-61);
Указанные выше письменные доказательства подтверждают тот факт, что потерпевший являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа и 31.08.2010 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей;
- сообщением из лечебного учреждения <данные изъяты> от 01.09.2010 года в соответствии с которым в травматологическое отделение указанного учреждения самостоятельно обратился 01.09.2010 года в 03 часа З.., которому поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 11), что свидетельствует о применении Калебиным насилия в отношении потерпевшего;
- протоколом об административном правонарушении в отношении Калебина Д.В. совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д. 20);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2010 года, в соответствии с которым у Калебина Д.В. 31.08.2010 года установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 21);
- постановлением о назначении административного наказания Калебину Д. В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д. 47);
- постановлением мирового судьи 4-ого судебного участка г. Бердска НСО о признании Калебина Д. В. виновным в совершении административного и правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания (л.д. 94-96);
- решением Бердского городского суда НСО, которым постановление мирового судьи 4-ого судебного участка г. Бердска НСО оставлено без изменений, а жалоба Калебина без удовлетворения (л.д. 271);
Указанные материалы дела подтверждают противоправный характер действий подсудимого и объективно свидетельствуют, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого по 1-му эпизоду по ст. 319 УК РФ –публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по 2-му эпизоду по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый вину в совершении преступлений не признал, показания дать отказался, на предварительном следствии показания также не давал. В судебном заседании пояснил, что административное правонарушение он не совершал, автомобилем не управлял. В адрес сотрудника милиции нецензурно не выражался, насилие к нему не применял, напротив сотрудники милиции неправомерно применили к нему насилие.
Оценивая доводы подсудимого в совокупности с собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен выше, суд признает позицию подсудимого и его защиты недостоверной, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное. Так, позиция подсудимого по 1-му и 2-му эпизодам опровергается показаниями потерпевшего, который утверждает, что Калебин в ходе его задержания, нецензурно выражался в его адрес, при этом он находился на дежурстве в форменной одежде сотрудника милиции, исполнял свои должностные обязанности. Кроме того, в ходе оказания сопротивления Калебин ударил его локтем руки в область шеи, при этом он испытал физическую боль. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Непосредственные свидетели произошедшего – сотрудник милиции Н.., который подтвердил факт публичного оскорбления подсудимым потерпевшего, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, а также факт применения насилия Калебиным к З., после чего, З. продолжительное время жаловался на боль в шее и обратился в <данные изъяты>, свидетель О.. – сотрудник милиции также показал, что когда он подъехал к месту происшествия, потерпевший и подсудимый находились на газоне, потерпевший З. пояснил ему, что Калебин нанес ему удар в шею и жаловался на сильную боль, а Калебин при этом вел себя агрессивно. Свидетель Л.., ставший случайным свидетелем произошедших событий, подтвердил факт нецензурных выражений Калебина в адрес сотрудника <данные изъяты> З., а также факт применения насилия подсудимым к потерпевшему. Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований нет, так как показания свидетелей последовательны и логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по делу, анализ которых приведен выше.
Защита в обосновании позиции подсудимого, ссылается на то, что свидетели дают недостоверные показания в силу служебной заинтересованности, т.к. являются сотрудниками милиции. Доводы защиты суд находил несостоятельными. Судом дана оценка показаниям свидетелей Н. и О. в совокупности с собранными по делу доказательствами, в том числе сообщением и справкой из лечебного учреждения, протоколами об административном правонарушении, постановлениями и решением по административным делам. Показания указанных свидетелей подтверждаются также показаниями свидетеля Л., оценка которым дана выше.
Оценивая показания свидетелей защиты К.., С.., Х. суд приходит к следующему. Данные свидетели утверждают, что сотрудники милиции стали задерживать подсудимого, который не оказывал им никакого сопротивления, нецензурно в адрес сотрудника милиции не выражался, применили к нему физическую силу, наручники. К.. утверждает, что ее супруг автомобилем не управлял, сотрудники милиции стали незаконно и необоснованно вытаскивать его из автомобиля, при этом он нецензурно в адрес сотрудников не выражался, какой-либо физической силы к ним не применял. Свидетели С., Х. показали, что стали свидетелями указанных событий случайно, видели, как автомобиль подъехал на парковку, после чего, сотрудники милиции, подъехавшие следом, вывели Калебина с заднего сидения, при этом Калебин нецензурно не выражался в адрес сотрудников милиции, они также не видели, чтобы Калебин оказывал сопротивление и наносил удары сотруднику милиции. Суд, оценивая показания указанных свидетелей, в совокупности с собранными по делу доказательствами, анализ которых дан выше, признает показания указанных свидетелей недостоверными. Они противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, показания которых признаны судом достоверными и объективно подтверждаются письменными доказательствами указанными выше. Кроме того, из показаний свидетелей Х. и С. следует, что на улице было темно, стекла автомобиля Калебина были тонированными, и они не видели, что происходило в автомобиле, с момента его остановки на парковке и до момента, когда к автомобилю подошли сотрудники милиции, в то время как свидетель Л. показал, что он отчетливо видел в свете фар, как водитель пересел на заднее пассажирское сидение. Кроме того, свидетели защиты показали, что они не видели на парковке автомобиля, который освещал бы автомобиль Калебина. Оценивая показания свидетелей защиты в этой части, суд приходит к выводу о их недостоверности, так как они опровергаются показаниями свидетелей Н., О., потерпевшего, показаниями свидетеля Л., в результатах рассмотрения дела незаинтересованного, неприязненных отношений к подсудимому и потерпевшему не испытывающему, ставшему случайным свидетелем произошедшего, в то время как свидетели защиты по мнению суда являются заинтересованными в том, чтобы Калебин избежал ответственности за содеянное. Так К.. является супругой подсудимого, со свидетелем С.. подсудимый знаком с детства и до настоящего времени поддерживает дружеские отношения, свидетель Х.. отрицает знакомство с Калебиным, однако на вопрос суда показал, что работает с подсудимым в одной организации, при этом он смог назвать номер автомобиля Калебина, и не смог назвать номер автомобиля, которым он управлял в августе 2010 года, в показаниях указанных свидетелей имеются и другие противоречия. Так свидетель Х. показал, что сотрудники милиции вытащили Калебина из автомобиля и положили на землю, при этом Калебин пытался объяснить им что-то, но они его не слушали нецензурной бранью подсудимый не выражался. Тогда как свидетель С. дал иные показания, утверждая в судебном заседании, что видел, как сотрудники милиции повалили Калебина на землю и стали наносить ему удары, душили. При этом свидетель С. пояснил, что слышал как подсудимый выражался нецензурной бранью в связи с задержанием. Свидетель К.. о нанесении сотрудниками милиции телесных повреждений ее супругу, на стадии предварительного следствия ничего не говорила. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей защиты являются недостоверными, направленными на помощь Калебину уйти от уголовной ответственности за содеянное, нашедшими свое полное опровержение в показаниях свидетелей обвинения, потерпевшего, материалах дела, в частности в протоколах об административных правонарушениях, постановлениях о привлечении к административной ответственности, справке <данные изъяты>, акте освидетельствования подсудимого. Тот факт, что свидетели защиты дают недостоверные показания подтверждается и решением Бердского городского суда от 11.03.2011 г., которым жалоба Колебина на постановление мирового судьи, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения. Как видно из указанного решения те же свидетели защиты, что были допрошены и в данном судебном заседании утверждали, что подсудимый не управлял автомобилем, эти их показания также признаны судом не достоверными.
О виновности подсудимого свидетельствуют умышленные действия подсудимого, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что потерпевший является сотрудником <данные изъяты>, находится при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, не подчинился законным требованиям З., напротив стал оказывать ему сопротивление, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также публично оскорбляя его. Подсудимый прекратил свои действия, только после прибытия дополнительного наряда сотрудников милиции и применении к нему спец. средств – наручников.
Тот факт, что у подсудимого после его задержания обнаружены телесные повреждения не свидетельствует о невиновности подсудимого, обстоятельства его задержания, а именно доводы свидетелей защиты о применении в отношении подсудимого физического насилия, не входят в предмет доказывания и проверки по настоящему уголовному делу, что не препятствует подсудимому осуществить защиту своих прав в ином установленном законом порядке.
Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В результате действий подсудимого потерпевшему причинена физическая боль, чем причинены физические и нравственные страдания – моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ размер подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в размере 10000 руб.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает первую судимость Калебина, нахождение на иждивении 2-х малолетних детей.
Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества,.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калебина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Калебину Д. В. наказание в виде штрафа в размере 60000 руб.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калебину Д. В. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Калебина Д.В. в пользу З. в возмещение морального вреда за причинение вреда здоровью 10000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья (подпись) В.А. Верховский
Приговор обжалован в отношении Калебина Д.В.., кассационным определением Новосибирского областного суда изменен в следующей редакции: «приговор Бердского городского суда от 17.05.2011г. в отношении Калебина Д.В. изменить. Исключить из приговора осуждение Калебина Д.В. по ст.319 УК РФ как излишне вмененное. Считать Калебина Д.В. осужденным по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, исключив из приговора указание суда о назначении наказания Калебину по совокупности совершенных преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ», вступил в законную силу «18» июля 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>