Дело № 1-314/11/
поступило 26.07.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 15 августа 2011 года.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Щетинина Г. В.,
подсудимого:
Гука П.А., <данные изъяты>;
защитника: Рябова В. С., представившего удостоверение № 622, ордер № 1336,
при секретаре Куренковой А. С.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-314 в отношении Гука П. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Гук П. А. совершил незаконное приобретение и хранение, наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.
02 июля 2011 года около 22 час. в районе частного сектора по <адрес> г. Бердска, на обочине дороги у бетонного забора, огораживающего территорию мобилизационно-технического отдела № <данные изъяты>, Гук П. А., с целью личного употребления, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 67,60 гр., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе полимерном пакете. В этот же день около 22 час. 15 мин. на пересечении ул. <адрес> г. Бердска Гук П. А. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по г. Бердску, где в присутствии понятых указанное наркотическое средство у него было изъято.
Подсудимый Гук П. А. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гуку обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяния в содеянном.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гука П.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Вещественные доказательства наркотическое средство – марихуана, массой 67,40 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Бердску Новосибирской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись).
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «26» августа 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>