Дело № 1-294/11
поступило в суд 01.07.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск «03» августа 2011 года.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О. В.,
подсудимой:
Андрющенко Е.В., <данные изъяты>
защитника: Варгентиной З. Г., представившей удостоверение № 103, ордер № 141,
при секретаре Куренковой А. С.,
а также потерпевшего З.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-294 в отношении Андрющенко Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Андрющенко Е. В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Зорину Н. П., при следующих обстоятельствах.
02 мая 2011 г. около 01 часа в доме <адрес> г. Бердска между Андрющенко Е. В. и З., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. В ходе которой, Андрющенко Е. В., на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью взяла в комнате кортик, и умышленно нанесла им З. один удар в область брюшной полости, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: <данные изъяты>.
Подсудимая Андрющенко Е. В. вину признала полностью, показания дать отказалась, на предварительном следствии показания также не давала. Пояснила в судебном заседании, что всё произошло так, как указано в обвинении. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.
Вина подсудимой подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями потерпевшего З., который показал, что с 2006 г. он сожительствовал с подсудимой. 02.05.2011 г. в ночное время он и подсудимая находились в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> г. Бердска, где между ними возникла ссора. Андрющенко пыталась выйти из дома, он её не пускал, несколько раз, взяв её за руки, кидал на диван, а затем закрыл в комнате, удерживая дверь. Когда он открыл дверь, подсудимая, держа в руках пакет, нанесла ему удар в область груди, в районе солнечного сплетения. По удару он понял, что в пакте находилось, что-то острое. У него сразу пошла кровь в месте удара и его состояние стало ухудшаться. Затем его доставили в больницу. Он просит строго не наказывать подсудимую.
Показаниями свидетеля П., которая показала, что около часа ночи 02.05.2011 г. ей позвонила Андрющенко, она была в истерике и сообщила, что порезала З.
Показаниями свидетеля Н., которая показала, что её сын З. сожительствовал с подсудимой. В ночь на 02.05.2011 г. ей позвонил брат подсудимой и сообщил, что её сына подсудимая ударила ножом в ходе ссоры. В последствии сын рассказал ей, что Андрющенко находилась в нетрезвом состоянии и в ходе ссоры ударила его ножом.
Показаниями свидетеля Т., который также показал, что со слов потерпевшего знает, что подсудимая, находясь в нетрезвом состоянии, в ходе ссоры, нанесла ему удар, острым предметом, который находился в пакете.
Кроме того вина подсудимого подтверждается.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-13), согласно которого в доме <адрес> г. Бердска обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, что объективно подтверждает виновность подсудимой.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 22-23), в ходе которого был изъят кортик, осмотрев фототаблицу, подсудимая пояснила, что именно этим кортиком она нанесла удар потерпевшему.
Заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 53-54), согласно которого, З. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: раны живота <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, что объективно свидетельствует о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 100), согласно которого у подсудимой обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде: <данные изъяты>. Это объективно подтверждает, что между потерпевшим и подсудимой произошла ссора, в процессе которой потерпевший неоднократно толкал потерпевшую на диван и подтверждает достоверность показаний потерпевшего.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимая, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных противоправным поведением последнего (он неоднократно, схватив её за руки, кидал на диван, чем причинил телесные повреждения), умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему удар кортиком в область брюшной полости, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, подсудимая добровольно признала иск, признание иска принимается судом.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: первую судимость Андрющенко Е. В., признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, мнение потерпевшего, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андрющенко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Андрющенко Е. В. наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Андрющенко Е. В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.
Взыскать с Андрющенко Е.В. в пользу МУЗ Бердская Центральная городская больница 11639 руб. 63 коп.
Взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Андрющенко Е.В. процессуальные издержки: за участие защитника в досудебном производстве в сумме 358 руб. 05 коп.
Вещественные доказательства: кортик – уничтожить, вещество бурого цвета – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья (подпись).
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «16» августа 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>