Дело № 1- 268/11 <данные изъяты>
поступило в суд 20.06.11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 августа 2011 года. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ковтунова И.И.,
при секретаре Шварц Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора г. Бердска Чернова А.Н.,
подсудимого:
Кокорина А.В., <данные изъяты>,
защитника:
адвоката коллегии адвокатов г. Бердска НСО Ядыкиной Г.Ф., предъявившей ордер № 1287 от 29 июля 2011 года, удостоверение № 774,
потерпевших П., Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 268/11 в отношении Кокорина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,
Установил:
Кокорин А.В., совершил мошенничество в г. Бердске при следующих обстоятельствах.
В октябре 2010 года, Кокорин А.В., работая по договорам найма в <данные изъяты>», занимающегося производством и установкой пластиковых окон, решил совершить хищение денежных средств, путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в октябре 2010 года, точная дата следствием не установлена, зная от знакомых о намерениях П., установить пластиковое окно, Кокорин А.В., пришел в квартиру <адрес> г. Бердска, где проживала П. Обманывая ее о том, что он якобы является работником <данные изъяты>», и может разместить заказ на установку окон и установить их, для чего ему необходимо получить часть оплаты за изготовление окна в размере 6500 рублей, попросил указанную сумму. П. не догадываясь об истинных намерениях Кокорина согласилась с его требованиями и передала Кокорину 6500 рублей.
Кокорин заказ П. на окно в <данные изъяты>» не разместил, деньги в кассу <данные изъяты>» не внес, тем самым похитив их, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Кроме того, в ноября 2010 года, Кокорин А.В., работая по договорам найма в <данные изъяты>», занимающегося производством и установкой пластиковых окон, решил совершить хищение денежных средств, путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 1 по 1 ноября 2010 года, зная о намерениях Г., установить пластиковые окна, Кокорин А.В., пришел в квартиру <адрес> г.Бердска, где проживал Г. Обманывая его о том, что он якобы является работником <данные изъяты>», и может разместить заказ на установку окон и установить их, для чего ему необходимо получить часть оплаты за изготовление окон в размере 15000 рублей попросил указанную сумму. Г., не догадываясь об истинных намерениях Кокорина согласился с его требованиями и передал Кокорину 15000 рублей.
Кокорин заказ Г. на окна в <данные изъяты>» не разместил, деньги в кассу <данные изъяты>» не внес, тем самым похитив их.
Продолжая осуществлять задуманное, 15.11. 2010 года, Кокорин А.В., в квартире квартиру <адрес> г.Бердска, где проживал Г., обманывая его, что ему нужны еще денежные средства на приобретение облицовочных материалов, получил от него денежные средства в сумме 3000 рублей, деньги в кассу <данные изъяты>» не внес, тем самым похитив их.
Таким образом, Кокорин А.В., похитил денежные средства, принадлежащие Г., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.
Подсудимый Кокорин А.В., с описанием преступных деяний, изложенном в обвинительном заключении полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы судьи пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение предъявленное Кокорину А.В., обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по 1-му и 2-му эпизодам обвинения по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 7.03.2011 года) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает для подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений подсудимым, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кокорина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствие с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в 3(Три) года лишения свободы без ограничения свободы.
Назначенное ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Кокорина А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в эти органы для регистрации, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс обследования у врача-нарколога в государственном медицинском учреждении, а при наличии необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру процессуального принуждения Кокорину А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Приговор Бердского городского суда от 7.07.2011 года в отношении Кокорина А.В., исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись) И.И. Ковтунов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 августа 2011 года..
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>