Дело №1-272/2011
Поступило в суд 31 мая 2011 года <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июня 2011 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кузнецовой К.А.,
подсудимого Матюхи А. О. <данные изъяты>, судимого: 1) 17 декабря 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2) 14 мая 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
подсудимого Гарачука Н. С. <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
защитника Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение № 746, ордер № 865,
защитника Калинкиной Л.А., представившей удостоверение № 554, ордер № 56,
при секретаре Сафроновой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Матюхи А.О., Гарачука Н.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. а, б, в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матюха, Гарачук совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
5 мая 2011 года около 2 часов Гарачук и Матюха находились во дворе дома <адрес> и, достоверно зная, о наличии ценных вещей в гараже № <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно имущества из гаража № <адрес>.
5 мая 2011 года, в ночное время, точное время предварительным следствием не установлено, Гарачук и Матюха, реализуя свой корыстный умысел, подошли к гаражу № <адрес>, где действуя согласованно, заранее принесенным с собой металлическим ломом, совместными усилиями проломили кирпичную стену вышеуказанного гаража и, через образовавшееся отверстие незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К. С. П.: электрическую дисковую пилу «Интеркол», стоимостью 3 000 рублей; японский скутер «Хонда Дио», стоимостью 30 000 рублей. С похищенным имуществом Гарачук и Матюха с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. С. П. значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.
Подсудимые Матюха и Гарачук с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласились и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимые Матюха и Гарачук пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками Шатиловой О.Ю. и Калинкиной О.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Шатилова О.Ю. и Калинкина О.А. поддержали ходатайство подсудимых Матюхи и Гарачука, государственный обвинитель Кузнецова К.А., не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимых.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых Матюхи и Гарачука с предъявленным им обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Матюхе и Гарачуку обоснованно, квалифицирует их действия ст. 158 ч. 2 п. п. а, б, в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, их личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд считает признание ими вины и чистосердечное раскаяние, явки с повинной, возмещение ущерба, то, что подсудимый Гарачук не судим, его состояние здоровья (подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, того обстоятельства, что преступление подсудимым Матюхой совершено в период условного осуждения, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Матюхи лишь в условиях изоляции его от общества, подсудимого Гарачука без изоляции его от общества, не применять ограничение свободы при назначении наказания подсудимым, не возлагать на подсудимого Гарачука дополнительные обязанности. С учетом личности подсудимого Матюхи, того обстоятельства, что он отрицательно характеризуется, совершил преступление в период условного осуждения, определить отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матюху А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. а, б, в УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Матюхе А.О. по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 17 декабря 2009 года и 14 мая 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному Матюхе А.О. наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить наказание, назначенное ему по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 12 декабря 2009 года и 14 мая 2010 года (по каждому приговору) и окончательно к отбытию назначить ему наказание в 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу Матюхе А.О. содержание под стражей в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Срок наказания Матюхе А.О. исчислять с 21 июня 2011 года.
Признать Гарачука Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. а, б, в УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гарачуку Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Гарачуку Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: кирпичную пыль с обломками кирпича - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.В. Печко
Приговор обжалован, кассационным определением Новосибирского областного суда изменен в части: «Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 21 июня 2011г. в отношении Матюхи А. О. изменить, зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 3.04.2010г. по 14.05.2010г. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения» вступил в законную силу «14» сентября 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>