Дело № 1-256/2011
Поступило в суд 31 мая 2011 года <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 августа 2011 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Чернова В.Д.,
подсудимого Матюхи А. О. <данные изъяты>, судимого: 1) 17 декабря 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2) 14 мая 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 3) 21 июня 2011 года Бердским городским удом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. а, б, в УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с присоединением приговоров от 17 декабря 2009 года и 14 мая 2010 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), под стражей по настоящему делу не содержащегося,
Защитника Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение № 746 и ордер № 957,
При секретаре Сафроновой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Матюхи А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матюха совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В начале мая 2011 года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов Матюха, находился в гараже <адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно имущества из какого-либо гаража, расположенного в <данные изъяты>.
В начале мая 2011 года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов, Матюха, реализуя свой корыстный умысел, подошел к гаражу <адрес>, где, заранее принесенным с собой металлическим ломом, сорвал навесной замок на воротах данного гаража и незаконно проник в гараж, откуда похитил имущество, принадлежащее Т. А. И.: электрическую дрель, стоимостью 2 000 рублей; кассетную автомагнитолу, стоимостью 1 500 рублей; автомобильный ножной насос, стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Матюха с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. А. И. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.
Подсудимый Матюха с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый Матюха пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Шатиловой О.Ю., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Шатилова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Матюхи, государственный обвинитель Чернов В.Д, не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Матюхе обоснованно, квалифицирует его действия ст. 158 ч. 2 п. п. б, в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Матюхи лишь в условиях изоляции его от общества, не применять ограничение свободы. С учетом личности подсудимого Матюхи, того обстоятельства, что он отрицательно характеризуется, совершил преступление в период условного осуждения, определить отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матюху А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Матюхе А.О. меру пресечения заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Срок отбывания наказания Матюхе А.О. исчислять с 26 августа 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.В. Печко
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06 сентября 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>