Дело № 1-332/11
поступило 29.07.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 30 августа 2011 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Кузнецовой К. А.,
подсудимого:
Дуборко Е. Г., <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержащегося;
защитника Ивановой Л. П., представившей удостоверение № 406, ордер № 1462,
при секретаре Куренковой А. С.,
а также потерпевших: П. Н. П., С. Т. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-332 в отношении Дуборко Е. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 3 п. а УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Дуборко Е. Г. совершил кражи чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1. В период с 19 час. 50 мин. 22 апреля 2011 года до 16 час. 50 мин. 23 апреля 2011 года Дуборко Е. Г., с целью кражи, открыв имевшейся у него отверткой пластиковое окно, незаконно приник в <адрес>. Откуда тайно похитил: жидкокристаллический телевизор «Сони» стоимостью 15000 руб., ноутбук «Асер» стоимостью 25000 руб., роутер для подключения к интернету «Вирелесс» стоимостью 1500 руб., цифровой фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 10000 руб., с картой памяти объемом 2 гб. стоимостью 500 руб., с чехлом, не представляющим материальной ценности, жесткий переносной диск «Нумбер» объемом памяти 1 гб. стоимостью 4000 руб., надувную кровать стоимостью 4000 руб., пару серебряных сережек стоимостью 2500 руб., серебряное кольцо стоимостью 2500 руб., бутылку коньяка «Хенеси» емкостью 1 л. стоимостью 7000 руб., бутылку армянского коньяка емкостью 500 мл. стоимостью 500 руб., бутылку «Мартини» емкостью 500 мл. стоимостью 500 руб., полимерный пакет не представляющий материальной ценности. Всего похитил имущество, принадлежащее П. Н. П. на общую сумму 73000 руб., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Дуборко Е. Г. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
2. В период с 20 час. 12 мая 2011 года до 08 час. 30 мин. 13 мая 2011 года Дуборко Е. Г., с целью кражи, открыв имевшейся у него отверткой пластиковое окно, незаконно проник в помещение офиса ИП "С.", расположенного в <адрес>. Откуда тайно похитил: принтер «Кэнон 4430» в коробке стоимостью 12000 руб., лазерный цветной принтер «НР 1215» стоимостью 13500 руб., наушники для компьютера с микрофоном стоимостью 1100 руб., два зарядных устройства для ноутбука стоимостью 1500 руб. на сумму 3000 руб., модем «Мегафон» стоимостью 999 руб., флеш-карту объемом памяти 16 гб. стоимостью 1200 руб., оптическую мышь для компьютера стоимостью 800 руб., 7-ь пачек сигарет «Парламент», не представляющие материальной ценности. Всего похитил имущество, принадлежащее С. Т. А. на общую сумму 33199 руб., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Дуборко Е. Г. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
3. В период с 12 час. 14 мая 2011 года до 18 час. 30 мин. 15 мая 2011 года Дуборко Е. Г., с целью кражи, открыв имевшейся у него отверткой пластиковое окно, незаконно приник в <адрес>. Откуда тайно похитил: мужскую норковую шапку стоимостью 4500 руб., женскую норковую шубу стоимостью 70000 руб., покрывало, не представляющее материальной ценности. Всего похитил имущество, принадлежащее Р. И. О. на общую сумму 74500 руб., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Дуборко Е. Г. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Дуборко Е. Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дуборко Е. Г. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого: по 2-му эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по 1-му и 3-му эпизодам по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по каждому эпизоду.
Исковые требования потерпевших П. Н. П., С. Т. А., Р. И. О. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования добровольно признаны подсудимым, признание иска принимается судом.
Исковые требования потерпевшей П. Н. П. о возмещении морального вреда в сумме 600000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ возмещению подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае потерпевшей причинен имущественный вред, возмещение которого законом не предусмотрено.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося отрицательно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Отягчающих обстоятельства не установлено.
Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, мнение потерпевшей П. Н. П. приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дуборко Е. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ в 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Дуборко Е. Г. наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять 30 августа 2011 года.
Взыскать с Дуборко Е. Г. в пользу: П. Н. П. 73000 рублей, С. Т. А. 32599 руб., Р. И. О. 74500 руб.
П. Н. П. в удовлетворении исковых требований к Дуборко Е. Г. о возмещении морального вреда в сумме 600000 руб., отказать.
До вступления приговора в законную силу применить Дуборко Е. Г. меру пресечения – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись).
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 сентября 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>