Дело № 1-289/11
поступило 29.06.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 29 июля 2011 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Чернова Д. В.,
подсудимого
Муртазина С.Р. <данные изъяты>;
защитника: Миронова Ю. К., представившего удостоверение № 535, ордер № 1165,
при секретаре Куренковой А. С.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-289 в отношении Муртазина С. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муртазин С. Р совершил применение насилия в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.
П. в соответствии с приказом начальника ГУВД по Новосибирской области от 16.09.2010 года № № состоит в должности <данные изъяты> и имеет специальное звание – <данные изъяты>, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.
В соответствии с действующим законодательством и должностной <данные изъяты> на П. возложены обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений и составлению протоколов об административном правонарушении. Согласно выписки из постовой ведомости, утвержденной 22.06.2011 г. начальником ОВД по г. Бердску, П. и В. в форменном обмундировании <данные изъяты>, экипированные табельным оружием и специальными средствами, заступили на службу с 17 часов 22.06.2011 г. до 02 часов 23.06.2011 г. по охране общественного порядка.
22 июня 2011 года около 18 часов П., осуществляя патрулирование на служебном автомобиле УАЗ-1925 на пресечении улиц <адрес> г. Бердска, обратил внимание на находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения Муртазина С. Р. П. во исполнение своих должностных обязанностей, правомерно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» потребовал от Муртазина предъявить документ, удостоверяющий личность. После этого Муртазин стал без адресно из хулиганских побуждений выражаться нецензурной бранью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. П.., исполняя возложенные на него обязанности, правомерно предложил Муртазину проехать в ОВД по г. Бердску для составления протокола об административном правонарушении. Муртазин отказался выполнить законное требование П. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» П.. применил в отношении Муртазина физическую силу – взял его за руку и вновь потребовал пройти и сесть в служебный автомобиль.
Муртазин Р. С., недовольный законными действиями П..., осознавая, что перед ним находится представитель власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей <данные изъяты>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил П. обеими руками за правую руку в области локтя и с силой дернул на себя вниз, причинив ему физическую боль.
Подсудимый Муртазин С. Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший, государственный обвинитель, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Муртазину Р. С. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 318 ч. 1 ч. УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: первую судимость Муртазин Р. С., признание вины и раскаяния в содеянном, явка с повинной.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Муртазина С.Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 руб.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Муртазину Р. С. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись).
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «9» августа 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>