Дело № 1-56/2011
Поступило в суд 29 октября 2010 года <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 июня 2011 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.
С участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В., помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кузнецовой К.А.
Подсудимого Шарканяна В. Г. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
Защитника Нечаева В.Н., представившего удостоверение № 251 и ордер № 11,
Потерпевшей В. Н. К.,
Представителя потерпевшей Лях Е.В.,
При секретаре Сафроновой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарканяна В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шарканян совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
21 августа 2010 года около 22 часов 20 минут в г. Бердске Новосибирской области, водитель Шарканян, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в условиях искусственного освещения, в вечернее время суток, двигался по сухому асфальтному покрытию, горизонтального профиля, без дефектов, по проезжей части, с тремя полосами движения в каждом направлении, <данные изъяты>, по своей средней полосе движения, со скоростью около 60 км/ч.
В это же время, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой - «Зебра», расположенному на <адрес>, пешеход Б. К. Л. переходил проезжую часть под прямым углом, умеренным темпом, слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Шарканяна. Водитель Шарканян, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, - «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу…», увидев возникшую опасность на дороге в виде пешехода, начавшего движение в темпе умеренного шага с края проезжей части, под прямым углом слева направо по ходу его движения, и уже дошедшего до середины проезжей части, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и проявив преступную небрежность, не снижая скорости автомобиля, совершил неоправданный маневр, повернув руль влево, намереваясь объехать пешехода, но избежать наезда ему не удалось, и в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой, правой боковой частью автомобиля совершил наезд на пешехода Б. К. Л., который был доставлен с различными телесными повреждениями в МСЧ БЭМЗа г.Бердска Новосибирской области, где от полученных травм 22 августа 2010 года в 2 часа 05 минут, скончался.
В результате преступной небрежности водителя Шарканяна потерпевшему Б. В. Г., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 110-З от 11 октября 2010 года была причинена автомобильная травма: тупая сочетанная травма головы и конечностей: ссадина лобной области справа, кровоподтек области левого глаза; кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-височно-затылочной области; обширный многооскольчатый перелом черепа справа с отходящими от него на основание черепа линейными переломами; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на правой лобной доле, в правой теменно-височно-затылочной области и в левой теменно-височной области; очаги ушиба в правой лобной и правой височных долях головного мозга; линейный перелом остистого отростка 3-го шейного позвонка; кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки; разгибательные линейные переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 и 11 ребер по правой средне-подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; линейный разрыв правого легкого у его корня с кровоизлиянием в ткань легкого; правосторонний гемоторакс (200,0); кровоизлияние в правой околопочечной клетчатке; ссадины правой верхней конечности (3); ссадины (1 справа,1 слева) и кровоподтек (слева) нижних конечностей. Смерть Б. К. Л. наступила от тупой сочетанной травмы с переломом свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, ушибом головного мозга и разрывом правого легкого. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, в срок от 3 до 6 часов к моменту наступления смерти (учитывая результат судебно-гистологического исследования - в кровоизлиянии в мягких тканях головы имелась диффузная реакция из нейтрофильных лейкоцитов) и составляют единую автомобильную травму. Эта травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3 и 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года) и поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Шарканян виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил, что 21 августа 2010 года он двигался из г. Бердска Новосибирской области в г. Новосибирск на автомобиле <данные изъяты>. В машине находились его жена и дочь, знакомые А. Д. И. и Б. О. Ю. Когда они проехали автомобильный мост, он двигался по левой полосе, перед пешеходным переходом в районе <адрес>, впереди идущий автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты> с опознавательными знаками такси перестроился в среднюю полосу, он сделал тоже самое. Двигаясь в сторону г. Новосибирска, автомобиль-такси, проехав пешеходный переход, совершил резкий маневр вправо. Расстояние между его автомобилем и автомобилем-такси составляло 5-6 метров. В это время перед ним появился пешеход. Он предполагает, что автомобиль-такси задел пешехода, которого развернуло, и он стоял лицом в сторону г. Новосибирска, после чего начал падать. Он предположил, что пешеход шел справа налево. Увидев перед собой препятствие в виде пешехода, он понял, что торможением столкновения не избежать, и предпринял маневр резко влево. Возможности отвернуть вправо у него не было, поскольку там двигался автомобиль-джип. Столкновение произошло на расстоянии 5-7 метров от пешеходного перехода. В момент обнаружения препятствия он повернул влево и, нажав на тормоз, после того как не удалось избежать столкновения, он отпустил педаль тормоза, сделал ряд маневров, чтобы выровнять автомобиль, остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и побежал к потерпевшему. Подбежав к потерпевшему мужчине, он увидел, что тот лежит на левом боку, из-под его головы шла кровь. Он взял телефон, чтобы вызвать «скорую помощь», но мужчина, стоявший на обочине, сказал, что уже вызвал «скорую помощь». Этим мужчиной был свидетель Б. А. Н., который находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Он вернулся в автомобиль, взял знак аварийной остановки и поставил на пешеходный переход. Подъехала машина «скорой помощи», куда поместили потерпевшего, затем приехали сотрудники ГИБДД, опросили его. С его слов было написано объяснение, которое ему зачитали. Совместно с инспектором ГИБДД, они производили замеры, осматривали автомобиль с помощью фонарика, так как на самом пешеходном переходе и после него освещения не было. Покрытие дороги было сухой асфальт, по направлению в г. Новосибирск три полосы движения, имеется разметка. Примерно на расстоянии 25 метров от пешеходного перехода в сторону г.Новосибирска имеется сужение в две полосы движения. Перед столкновением он тормозил, но к экстренному торможению не прибегал. Он не нарушал ПДД, столкновение произошло не на пешеходном переходе, а дальше него. Пешехода он заметил на расстоянии 6-7 метров от «Зебры» в сторону г. Новосибирска посередине средней полосы, и через секунду произошел удар, которого невозможно было избежать, поскольку при скорости 60 км в час тормозной путь автомобиля составляет 14 метров, а между его автомобилем и пешеходом было расстояние было 5-6 метров. Он ударил пешехода бампером, тот упал на капот, ударился о стекло, сбив зеркало заднего вида с правой стороны. Его автомобиль в это время продолжал двигаться в сторону бордюра, и проехал еще около 20 метров. Когда произошло столкновение, он отжимал педаль тормоза, но не максимально, так как впереди у него было препятствие в виде бордюра. Считает, что автомобиль мог стать неуправляемым, если бы он максимально нажал на педаль тормоза. Схему ДТП он не оспаривает.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого Шарканяна, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что с 1994 года он имеет водительское удостоверение категории «в», стаж вождения почти 16 лет. 21 августа 2010 года, примерно около 22 часов 20 минут он, на своем технически исправленном автомобиле <данные изъяты>, двигался со стороны г. Бердска Новосибирской области по Чуйскому тракту в сторону г.Новосибирска. В качестве пассажиров с ним ехали его знакомый А. Д. И., который сидел на переднем пассажирском сидении, знакомая Б. О. Ю., которая сидела на заднем сиденье с левой стороны, его жена - Ш. О. Ю., которая сидела на заднем пассажирском сиденье, за водительским сидением, и их дочь, которой сейчас 3 года - Ш. Е.. В это время было уже темно, осадков не было, дорожное покрытие было сухое. Когда он съехал с моста, за которым имеется три полосы движения, он двигался изначально по левой полосе, потом перестроился в среднюю полосу, двигался он в общем потоке со скоростью, не превышающей 60 км/ч, с ближним светом фар. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, такси, белого цвета, расстояние от которого до его автомобиля было примерно 5-6 метров, в какой-то момент он увидел, что у автомобиля-такси загорелись стоп-сигналы, и автомобиль-такси резко перестроился в правую крайнюю полосу, и он ехал следом за ним, после чего увидел, что пересек разметку на дороге-«Зебру», и сразу же начал перестраиваться в левую полосу движения, так как понял, что водитель данного автомобиля объезжал какое-то препятствие, но на тот момент он не видел, что именно тот объезжал. Влево он стал уходить, практически сразу же, как пересек «Зебру», вправо у него не было возможности перестроиться, так как там двигался автомобиль-джип, серого цвета, который находился чуть впереди его автомобиля. Когда он начал перестраиваться в левую полосу движения, не снижая скорость, то есть не жал на педаль тормоза, то примерно за 4-5 метров от своего автомобиля, увидел мужчину, который стоял, а скорее всего, падал, спиной к нему, наклон его тела был в левую сторону, лица он его не видел, стоял он примерно посередине средней полосы движения. Он полагает, что мужчину задел впереди идущий автомобиль, а именно такси белого цвета. У мужчины была приподнята правая рука на уровне его головы, когда он его увидел, то начал уходить еще левее, для того, чтобы не совершить наезд на пешехода - мужчину, начал тормозить, но не успел избежать наезда на пешехода, задел его бампером своего автомобиля с правой стороны, отчего мужчину отбросило на капот его автомобиля, в это время его автомобиль продолжал двигаться, пешеход зацепил правое крыло, стойку и задел правое зеркало заднего вида при падении, отчего зеркало отломилось, после чего мужчину отбросило в правую сторону. Проехав еще примерно метра три, он остановил свой автомобиль на левой полосе движения, после чего включил аварийный сигнал и сразу же побежал к мужчине, который лежал посередине правой полосы движения. Мужчина лежал на левом боку, головой по направлению в сторону моста г. Бердска Новосибирской области, а ногами по направлению в сторону г. Новосибирска. Когда он двигался в сторону г. Новосибирска, еще до наезда на пешехода, он не видел, что в этом районе имеются знаки «Пешеходный переход», эти знаки он увидел уже после совершения наезда. Дорога разделена бетонным ограждением, в котором имеется проход для пешеходов. Он не видел пешехода до совершения наезда, не видел, откуда и в каком направлении тот двигался. Данный участок дороги освещается искусственно, но очень плохо, желтым светом. У него видимость была только в свете фар. Он не обратил внимания на знаки для пешеходов, так как следил за движением и смотрел за впереди идущим автомобилем. Он утверждает, что наезд на пешехода произошел примерно на расстоянии 7-10 метров от зоны действия пешеходного перехода. Полагает, что не мог в создавшейся ситуации, избежать наезда на пешехода. После указанных событий, 24 августа 2010 года им было подано объявление на 49 канал для установления очевидцев данного происшествия. У него имеется квитанция о том, что было подано данное объявление. В этот же вечер ему позвонил мужчина, представился, как Ш. Г. И., и оставил свой номер сотового телефона: №. 25 августа 2010 года, утром, ему позвонил еще один мужчина, который представился Х. В. В., номер сотового телефона: №. К экстренному торможению он не прибегал, так как считал, что в данном случае автомобиль станет не управляемым. После того, как он сбил пешехода, они начали звонить в «скорую помощь», но на обочине стоял мужчина, который сказал, что уже вызвал «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД, как он понял, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не признает свою вину в полном объеме, не отрицая своей гражданской ответственности за случившееся, как водитель и владелец средства повышенной опасности. Готов в полной мере возместить причиненный вред. При этом считает, что из текста предъявленного ему обвинения не следует, что его вина в совершении преступления, предусмотренной ст. 264 ч. 3 УК РФ доказана. Пешехода Б. К. Л., двигающегося слева направо в умеренном темпе с края проезжей части, он не видел. Машина <данные изъяты>, под его управлением двигалась в потоке машин. Слева чуть впереди находилась машина <данные изъяты>, она двигалась в третьем ряду параллельным курсом, перекрывая видимость слева, что также не позволяло ему видеть двигающегося пешехода слева направо. Автомобиль <данные изъяты> двигался, не замедляя хода, к торможению не прибегал, поэтому опасности он не предвидел. Пешеход Б. К. Л. двигался по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра», находился на расстоянии 7-8 метрах за разметкой «зебра», где и произошло столкновение его автомобиля с пешеходом. Пешеходный переход на данном участке дороги виден плохо, в светлое время суток слабо различим, а в указанное время суток и совсем не виден. Дорожные знаки в связи с особенностями и шириной данного участка дороги с полосы движения, по которой двигался он, не видны. Впереди его автомобиля двигался автомобиль <данные изъяты>, такси, перекрывая видимость впереди. Автомобиль <данные изъяты> двигался, не замедляя, хода, к торможению не прибегал, поэтому опасности он не предвидел. Пешехода, он увидел, впереди своего автомобиля за 5-6 метров, стоящим на середине второй полосы, корпус его был отклонен назад, с приподнятой правой рукой, лицом по направлению в г. Новосибирск. Пешехода он увидел, после резкого маневра вправо впереди едущего автомобиля <данные изъяты>. Данный автомобиль и ударил пешехода. Когда он увидел переходящего дорогу мужчину за 5-6 метров перед своим автомобилем, он понимал, что, даже прибегнув к экстренному торможению, тормозной путь, будет больше чем 5-6 метров, поэтому отворачивал максимально влево и тормозил. Вправо отворачивать возможности не было, так как справа двигался автомобиль-джип параллельным курсом по первой полосе. Он намеревался избежать столкновения, но просто экстренным торможением этого сделать бы не смог. После столкновения с пешеходом он остановил автомобиль, совершив ряд маневров позволяющих избежать столкновения с позади идущим транспортом, включил аварийную сигнализацию и предпринял все возможное для оказания помощи пострадавшему - вызвал «скорую медицинскую помощь» и милицию. Считает, что в его действиях нет состава преступления, так как он не имел технической возможности избежать наезда на пешехода (л.д. 60-62, 135-136, 139-141). Данные показания подсудимый Шарканян подтвердил в судебном заседании, уточнил, что предполагает, а не видел, что было столкновение впереди идущего автомобиля-такси и пешехода Б. В. Г. Столкновение произошло на расстоянии 7-8 м от разметки «Зебра», а не от зоны действия знака «Пешеходный переход».
Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Представитель потерпевшего В. Н. К. суду пояснила, что погибший Б. К. Л., приходился ей отцом. В августе 2010 года она проживала в <адрес>, ей позвонила ее тетя и сказала, что отца сбила машина, и он умер. На следующий день она выехала в г. Бердск Новосибирской области на опознание. Исковых требований к подсудимому она предъявлять не желает, Шарканян оплатил им расходы, связанные с похоронами.
Свидетель А. В. Е. суду пояснил, что работает в ОГИБДД ОВД по г. Бердску Новосибирской области, инспектором ДПС. 21 августа 2010 года в ночное время из дежурной части ОВД по г. Бердску Новосибирской области поступило сообщение, что в районе <адрес> произошел наезд на пешехода. Он совместно с инспектором ДПС Ш. А. В. на патрульном автомобиле выехали на место происшествия, где увидели, стоящий на проезжей части автомобиль, водитель которого пояснил, что совершил наезд на пешехода, который перебегал проезжую часть. Он занялся составлением схемы ДТП, а напарник отбирал объяснения от водителя и очевидцев данного происшествия. Водитель показал, где совершил наезд на пешехода, схема ДТП была составлена с его слов. На данном участке дороги стоят дорожные знаки с указанием пешеходного перехода, на расстоянии 150 метров до пешеходного перехода, они дублируются справа и слева. При движении в любой полосе видно эти знаки, даже если впереди движется автомобиль, только если это не фура. Как он помнит, на дорожном полотне была «Зебра», которая должна быть отражена в составленной им справке-схеме. Дорога на месте ДТП освещалась при помощи фонарей на столбах. Водитель, сбивший пешехода пояснил, что, впереди него двигался автомобиль, который начал перестраиваться, и он не заметил пешехода.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля А. В. Е., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 21 августа 2010 года, он нес службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г. Бердску Новосибирской области, Ш. А. В., ими было получено сообщение от старшего дежурного ОВД по г. Бердску Новосибирской области о том, что на 34 км. Чуйского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода. Прибыв на место, ими было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, Шарканян, совершил наезд на пешехода Б. К. Л. Им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя Шарканяна, который указал, что наезд им совершен за пешеходным переходом, который имеется на данном участке трассы. В качестве пассажира, с водителем Шарканяном в салоне автомобиля находилась его жена. Шарканян пояснил, что супруга не видела, в каком месте произошел наезд на пешехода, так как на дорогу не смотрела. В связи с этим от его жены не было отобрано объяснение, так как по данному факту она пояснить ничего не могла. Так же в салоне автомобиля находились пассажир А. Д. И. и еще одна девушка. От Шарканяна и А. Д. И. они узнали, что данная девушка тоже не видела, где и как произошел наезд на пешехода, после ДТП она почти сразу же уехала с места происшествия на попутном транспорте. Беседуя с пассажиром А. Д. И., тот пояснил, что до наезда на пешехода, он его не видел. С данного гражданина было отобрано объяснение его напарником Ш. А. В. На месте происшествия был гражданин, который пояснил, что на момент ДТП он стоял недалеко от магазина, у дороги и видел, что пешеход двигался по дорожной разметке «зебра», и что водитель на автомобиле <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе. Данный гражданин был в адекватном состоянии, и по данному факту от него были отобрано объяснение (л.д. 120-121). Данные показания свидетель А. В. Е. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, дополнительно пояснил, что на схеме следов торможения нет, соответственно либо торможения не было, либо оно было плавным.
Свидетель Ш. А. В. суду пояснил, что работает инспектором ОГИБДД ОВД по г. Бердску Новосибирской области. 21 августа 2010 года из дежурной части ОВД по г. Бердску Новосибирской области поступило сообщение, что на <адрес> произошел наезд на пешехода. По приезду они увидели, что стоит автомобиль, сбитого пешехода уже забрала «скорая помощь». Напарник А. В. Е. составлял схему места ДТП, он отбирал объяснение от водителя. Водитель пояснил, что ехал со стороны г. Искитима Новосибирской области в строну г. Новосибирска, не отрицал, что совершил наезд, показал место наезда за пешеходным переходом. Также были отобраны объяснения от пассажиров, которые находились в автомобиле водителя, а также от водителя такси, который ехал за данным автомобилем, пояснившего, что впереди идущий автомобиль сбил человека, и очевидца, пояснившего, что пешеход переходил дорогу по пешеходному переходу, и его сбил автомобиль.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Ш. А. В., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 21 августа 2010 года, он нес службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г. Бердску А. В. Е., и ими было получено сообщение от старшего дежурного ОВД по г. Бердску Новосибирской области о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода. Прибыв на место, было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Шарканян совершил наезд на пешехода Б. К. Л. Старшим лейтенантом А. В. Е. была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя Шарканяна, который указал, что наезд им совершен за пешеходным переходом, который имеется на данном участке трассы. В качестве пассажира в салоне автомобиля Шарканяна находилась жена Шарканяна, но Шарканян пояснил, что она не видела, в каком месте произошел наезд на пешехода, так как на дорогу не смотрела. В связи с тем, что супруга Шарканяна ничего пояснить по данному факту не могла, объяснение от нее отобрано не было. Так же в салоне автомобиля находились пассажир А. Д. И. и еще одна девушка. Шарканян и А. Д. И. пояснили, что данная девушка также не видела, где именно произошел наезд на пешехода, и до наезда она пешехода не видела. После ДТП она почти сразу же уехала с места происшествия на попутном транспорте. Им было отобрано объяснение с пассажира А. Д. И., который пояснил, что он сидел на переднем пассажирском сидении, вышеуказанного автомобиля и на <адрес> он увидел, что впереди идущий автомобиль резко начал тормозить и совершил маневр вправо, после чего их автомобиль тоже начал тормозить и совершать маневр вправо, затем произошел удар в правую часть их автомобиля, и они остановились. Только когда он вышел из автомобиля, увидел, что их автомобиль совершил наезд на пешехода, до удара он пешехода не видел. На месте происшествия находился гражданин Б. А. Н., который пояснил, что на момент ДТП он стоял недалеко от магазина, у дороги и видел, что пешеход двигался по дорожной разметке «зебра», и что водитель на автомобиле <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе. Данный гражданин был в адекватном состоянии, и по данному факту с него было отобрано объяснение. Больше на тот момент никто конкретно пояснить ничего не мог (л.д. 122-123). Данные показания свидетель Ш. А. В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день уже забыл события.
Свидетель А. Д. И. суду пояснил, что находится в дружеских отношениях с подсудимым. 21 августа 2010 года они на автомобиле <данные изъяты> под управлением Шарканяна возвращались с праздника со стороны г. Искитима Новосибирской области в сторону г. Новосибирска. Он находился на переднем пассажирском сиденье слева от водителя. Их автомобиль двигался в среднем ряду по трассе с тремя полосами движения. Они двигались с допустимой скоростью, ПДД не нарушали. Когда проехали пост ГИБДД г. Бердска Новосибирской области, стали поворачивать, он увидел, что впереди идущий автомобиль такси стал резко тормозить, и совершил резкий поворот вправо. Он понял, что автомобиль объезжал какое-то препятствие. В следующий момент он увидел силуэт человека, который находился за пешеходным переходом, и, как ему показалось, человек стоял, но не двигался. Также ему показалось, что предыдущий автомобиль задел пешехода, и его развернуло боком или спиной к движущимся автомобилям. Шарканян предпринял резкое торможение и сделал поворот влево, где было бетонное ограждение, произошел удар в правую фару автомобиля, после которого человек отлетел. Они проехали около трех метров, подъехали к сбитому человеку, который был еще жив. Очевидцы вызвали «скорую помощь», которая приехала раньше сотрудников ГИБДД. Он сам помогал укладывать пострадавшего мужчину на носилки в «скорую помощь», держал его за голову и почувствовал сильный запах алкоголя. В месте пешеходного перехода было искусственное освещение, и он видел пешеходный переход. По приезду сотрудников ГИБДД с него было отобрано объяснение.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля А. Д. И., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 21 августа 2010 года, примерно около 22 часов 10 минут, он в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, двигался с города Бердска Новосибирской области по направлению в г. Новосибирск на автомобиле <данные изъяты>, под управлением его друга Шарканяна. Кроме него, в автомобиле находились в качестве пассажиров: жена Шарканяна - Ш. О., которая сидела на заднем пассажирском сидении, сразу же за водительским сидением; их малолетняя дочь, которая сидела посредине в детском кресле на заднем сиденье, и его знакомая Б. О. Ю., которая сидела на заднем пассажирском сиденье с левой стороны. Погода была ясная, без осадков, на улице было темное время суток. Проехав Бердский мост, по направлению в г. Новосибирск, водитель двигался по среднему ряду, так как на этом участке имеется три полосы движения, со скоростью не более 60 км/ч. Он точно знает, что в данной зоне имеется пешеходный переход, где имеются знаки пешеходного перехода, и на асфальтном дорожном покрытии имеется разметка «зебра». Об этом месте он знает как водитель, так как ездил неоднократно через данный участок. Данный участок в тот вечер был искусственно освещен фонарями электропередач. В этот вечер поток был интенсивный. Он и водитель Шарканян между собой не разговаривали, разговаривали ли между собой женщины, он не слышал. В салоне играла негромко музыка. Впереди их автомобиля двигался вроде бы автомобиль <данные изъяты>, но точно модель он сказать не может. Данный автомобиль был светлого цвета с шашечками такси. Прямо на «зебре», впереди идущий автомобиль, резко затормозил и резко перестроился в правую крайнюю полосу движения. Их автомобиль двигался позади на расстоянии примерно 5-8 метров. Он считает, что водитель впереди идущего автомобиля объезжал какое-то препятствие, но что именно, он не видел. Шарканян, после того, как водитель впереди идущего автомобиля перестроился в крайнюю правую полосу движения, начал резко жать на педаль тормоза, и в это время он увидел силуэт человека, примерно в 2-3 метрах от их автомобиля, как ему показалось, что человек шел слева направо по отношению к их автомобилю, и Шарканян, изменил траекторию своего движения, то есть сделал маневр влево. Человек находился, как ему показалось, к ним спиной, но голова была повернута по направлению к ним. Находился данный человек за «Зеброй», примерно 6-7 метров, после чего Шарканян, правой передней частью своего автомобиля, совершил наезд на пешехода. Пешехода откинуло в правую сторону примерно на 4 метра, от места наезда. Автомобиль Шарканяна проехал примерно еще метров 10, после чего остановился уже в крайнем левом ряду. Они все вышли из автомобиля, подошли к человеку, которого сбил Шарканян, и увидели, что это мужчина, который был одет в темную куртку, в темные брюки. Лежал он на животе. Подошел еще один водитель автомобиля «Джип», которого «подрезал» водитель такси, и мужчина, который стоял недалеко, и видел все произошедшее. Именно этот человек вызвал «скорую помощь» и сотрудников ГАИ. На тот момент, когда он давал объяснения сотруднику ГИБДД, он думал, что до наезда на пешехода, он его не видел, а увидел, только после того как вышел из машины. Тогда он понял, что Шарканян совершил наезд на пешехода, поэтому и давал такие объяснения, так как ситуация стрессовая, и только через какой-то период времени он восстановил картину произошедшего и вспомнил, что все-таки он видел силуэт человека до удара, но всего лишь какие-то доли секунды (л.д. 84-86). Данные показания свидетель А. Д. И. подтвердил в судебном заседании, уточнил, что перед столкновением увидел силуэт человека на доли секунды. О том, что от пострадавшего исходил запах алкоголя, он не сказал следователю, поскольку тот его об этом не спрашивал.
Свидетель Б. О. Ю. суду пояснила, что находится в дружеских отношениях с подсудимым, 21 августа 2010 года они возвращались из г. Бердска Новосибирской области в Академгородок г. Новосибирска по Бердскому шоссе на автомобиле под управлением Шарканяна. В автомобиле также находились А. Д. И., жена и дочь Шарканяна. А. Д. И. находился на переднем пассажирском сиденье, она, жена и дочь Шарканяна сидели на заднем пассажирском сиденье. Она сидела слева. Они проехали мост, пешеходный переход, перед ними двигался светлый автомобиль <данные изъяты>, который резко повернул вправо. Автомобиль под управлением Шарканяна резко повернул влево, перед этим она увидела силуэт человека, затем произошло столкновение с ним. Шарканян затормозил и резко повернул влево, избежать столкновения не было возможности, все произошло мгновенно, для маневра не было времени и места.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Б. О. И., данные ей на предварительном следствии, в которых она поясняла, что 21 августа 2010 года, примерно около 22 часов, она в качестве пассажира, на заднем левом сиденье, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Шарканяна возвращалась из г. Бердска Новосибирской области в г. Новосибирск. Также в качестве пассажиров в указанном автомобиле находились: Ш. О. Ю., которая сидела на заднем сиденье справа, между ними сидела ее дочь - Ш. Е., которой три года, на переднем пассажирском сиденье находился А. Д. И. Они возвращались в темное время суток, погода была ясная. Когда они проехали мост в г. Бердске Новосибирской области, двигаясь по Чуйскому тракту, впереди них двигался автомобиль <данные изъяты>, как ей показалось, это был автомобиль такси, так как на крыше имелись «шашечки». Какое расстояние было между их автомобилем и автомобилем такси, она сказать не может, но не так далеко, так как она смогла разглядеть, что это такси. Автомобиль был светлого цвета, регистрационные номера не видела. Их автомобиль двигался по средней полосе движения, со скоростью примерно 60 км/ч. Данный участок дороги искусственно освещается. Проехав кафе, она услышала, как в салоне закричали мужчины, и впереди идущий автомобиль, резко свернул вправо, то есть перестроился на правую полосу движения, в это же время водитель Шарканян сделал резкий маневр в левую сторону. Она увидела впереди их автомобиля в свете фар силуэт, что-то темное, после чего почувствовала, что их автомобиль вскользь с чем-то столкнулся. Сбавлял ли скорость Шарканян, когда резко перестраивался на левую полосу движения, она не знает. Потом, проехав еще какое-то расстояние, их автомобиль остановился, но резкого торможения не было. Когда автомобиль остановился, Шарканян и А. Д. И. быстро вышли из автомобиля. Она поняла, что их автомобиль, под управлением Шарканяна, сбил пешехода. В каком именно месте произошел удар, а именно на пешеходном переходе или за пешеходным переходом, она не видела. Когда автомобиль остановился, ей показалось, что он находился далеко от пешеходного перехода. Примерно через пять минут, она вышла из машины, остановила попутную машину и уехала домой. Когда она уезжала, то на место уже прибыли работники «скорой помощи», сотрудники ГАИ. Ей показалось, что остановился еще какой-то автомобиль, вроде бы «Джип». Она вообще не подходила к тому человеку, которого сбили. В тот вечер поток машин был интенсивный. С семьей Шарканян она общается давно, а именно с Ш. О. Ю., которая является ее подругой (л.д. 90-91). Данные показания свидетель Б. О. И. подтвердила в судебном заседании в полном объеме.
Свидетель Ш. О. Ю. суду пояснила, что является супругой подсудимого. 21 августа 2010 года они двигались на автомобиле под управлением Шарканяна со стороны г. Бердска Новосибирской области в г. Новосибирск, в машине находились четверо взрослых и один ребенок. За рулем находился Шарканян, она сидела за ним, на переднем пассажирском сиденье находился А. Д. И., за ним Б. О. Ю., между ней им Б. О. И. сидела ее дочь Е.. Было темное время суток, на трассе было искусственное тусклое освещение, дорога была сухая, поток машин был плотный, их автомобиль двигался в общем потоке со средней скоростью потока. Она как водитель хорошо знает эту дорогу. ДТП произошло в районе <адрес> за пешеходным переходом, который отмечен знаками дорожной разметки, но она была нечеткая. За пешеходным переходом, впереди идущая машина такси, резко повернула вправо, в этот момент перед их автомобилем она увидела человека, он был наклонен влево, его рука приподнята, мужчины, увидев человека, вскрикнули. Машину качнуло влево, и Шарканян отвернул влево, так как вправо повернуть не было возможности, поскольку с правой стороны ехал автомобиль джип. Человек был близко, столкновения избежать не удалось, и человек упал на лобовое стекло их автомобиля со стороны водителя ближе к стойке. Раздался звук растрескавшегося стекла, их автомобиль отвернул влево, выровнялся с парапетом и немного проехал. Муж выскочил из машины и побежал к пострадавшему, следом за ним побежал А. Д. И. Через некоторое время она тоже вышла из автомобиля, подошла к месту, где лежал человек, он лежал ничком вдоль дороги, из-под его головы показалась кровь. На месте находился еще незнакомый мужчина, который громко ругался на Шарканяна, ей показалось, что мужчина был пьян. Муж отправил ее в машину к дочери, она вернулась в машину и отправила Б. О. Ю. с дочерью домой на попутной машине. Затем она вернулась к месту происшествия, там уже находились машины «скорой помощи» и ГИБДД. Близко она не подходила, вернулась в машину и провела там все оставшееся время. После того, как все завершилось, они уехали.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Ш. О. Ю., данные ей на предварительном следствии, в которых она поясняла, что 21 августа 2010 года, около 22 часов, она со своим мужем Шарканяном и знакомыми А. Д. И., Б. О. Ю. и малолетней дочерью Ш. Е., на автомобиле <данные изъяты>, выехали с пансионата «Лесная сказка», расположенного в г. Бердске Новосибирской области. Автомобилем управлял ее муж. Она в качестве пассажира сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Б. О. Ю. сидела на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, посередине, в детском кресле, сидела ее дочь, А. Д. И. сидел на переднем пассажирском месте. На улице было темное время суток, погода ясная. Они двигались из г. Бердска Новосибирской области, по направлению в г. Новосибирск, проехали мост, где за мостом по правую сторону имеются строения, кафе, имеется так же остановка общественного транспорта, а также парапет белого цвета, который начинается примерно за 10 метров до пешеходного перехода и заканчивается, наверное, еще до пешеходного перехода. Она знает, что в этом месте имеется пешеходный переход, так как ей часто приходится возить свою дочь в г. Бердск Новосибирской области на секцию. Имеются знаки пешеходного перехода, и дорожная разметка «зебра» на асфальтном покрытии. В день происшествия она ехала в качестве пассажира, смотрела и на дорогу, а так же в боковое окно, в расслабленном состоянии, свое внимание особо не концентрировала. Ее муж ехал со скоростью примерно 60-65 км/ч, точно сказать не может, но ей казалось, что скорость была небольшая. Поток автомобилей был в этот вечер очень интенсивный, плотный. Искусственное освещение было, но очень тусклое. Далее, когда она увидела, что они проехали парапет, она увидела, что на асфальтном покрытии промелькнула дорожная разметка «зебра», и через несколько секунд, она услышала, что ее муж и А. Д. И., что-то закричали, она сразу же машинально рукой прикрыла ребенка, и увидела, что впереди идущий автомобиль <данные изъяты> с шашечками такси, вроде бы белого цвета, резко свернул перед их автомобилем, перестроился на правую полосу движения, так как их автомобиль двигался по средней полосе движения, и в этот момент, она увидела мужчину, небольшого роста, который стоял полубоком по направлению к их автомобилю, и ей была видна часть его спины. Правая рука у него была, как ей показалось, полусогнута в локте и приподнята. Ее муж начал уходить влево, в какой-то момент, когда уже скорость сбавлялась, но резкого торможения не было, она увидела, что их автомобиль задел мужчину, отчего мужчина навалился корпусом на правую часть лобового стекла, после чего упал на дорогу, как ей показалось немного назад, может быть из-за того, что автомобиль продолжал двигаться. Сколько еще автомобиль продолжал движение, она не знает, так как после случившегося находилась в стрессовом состоянии. Когда остановились, ее муж сразу же вышел, следом за ним вышел А. Д. И. Вскоре она пошла следом за ними, и увидела, что на правой крайней полосе движения лежал мужчина, который был одет, как ей показалось, во все темное. Она видела, что был какой-то еще мужчина, который сидел возле пострадавшего, мужчина был пьян и ругался. В это же время приехала «скорая помощь», и сотрудники ГАИ (л.д. 87-88). Данные показания свидетель Ш. О. Ю. подтвердила в судебном заседании, уточнила, что перед приближением к пешеходному переходу резкого торможения автомобиля, она не заметила.
Свидетель Х. В. В. суду пояснил, что с подсудимым познакомился после происшедшего, увидел по телевизору объявление с просьбой откликнуться очевидцев ДТП и позвонил по указанному телефону. 21 августа 2010 года около 22 часов он ехал в г. Бердск Новосибирской области и стал очевидцем того, что на парапете на расстоянии 10-12 метров до пешеходного перехода сидел пожилой мужчина в нетрезвом состоянии. Он двигался в сторону г. Бердска Новосибирской области в крайней левой полосе. Он перестроился в среднюю полосу движения, когда увидел мужчину, отъехал, посмотрел в зеркало заднего вида и мужчину не увидел. Около 24 часов он возвращался в г. Новосибирск, видел, что на расстоянии примерно 15 метров за пешеходным переходом стояли сотрудники ДПС, несколько автомобилей. Он понял, что что-то случилось, но не остановился и проехал дальше.
Свидетель Ш. Г. И. суду пояснил, что увидел по телевизору «бегущую строку» с объявлением о розыске свидетелей ДТП в районе <адрес>. Он решил позвонить, на следующий день встретился и познакомился с подсудимым. 21 августа 2010 года около 22 часов он двигался на своем автомобиле из г. Бердска Новосибирской области в г. Новосибирск. В районе остановки <адрес> при проезде пешеходного перехода, он двигался в крайнем правом ряду, перед ним медленно двигался автомобиль «Жигули» темного цвета. Приближаясь к пешеходному переходу, он обратил внимание, что нет пешеходов. Он постоянно смотрел в зеркало заднего вида, чтобы перестроится. Они проехали пешеходный переход, впереди идущий автомобиль <данные изъяты> вильнул в сторону, в свете фар он увидел мужчину, объехал его, и его автомобиль на расстоянии 8-12 метров от пешеходного перехода подрезал автомобиль такси. После этого автомобиль такси продолжал катиться, погасил габаритные огни, он решил, что водитель чего-то испугался, может быть кого-то задел. Затем он увидел, что весь поток машин остановился, и он решил, что что-то случилось. Он двигался вперед, перед ним двигался автомобиль такси на расстоянии 150 метров, на светофоре в районе <адрес> загорелся зеленый сигнал, он остановился, а автомобиль такси на красный сигнал светофора уехал в сторону г. Новосибирска. Мужчина, которого он объезжал, стоял по направлению в сторону г. Новосибирска ближе к повороту, за пешеходным переходом в сторону г. Новосибирска. По ходу движения его автомобиля находился сначала пешеходный переход, затем стоял мужчина на обочине и шатался. Данный мужчина был одет в темные брюки, светлую рубашку или майку, волосы у него были светлые. Пешехода на парапете, который разделяет транспортные потоки, он не видел.
Свидетель Л. В. А. суду пояснил, что 21 августа 2010 года он был свидетелем ДТП, когда двигался на своем автомобиле из г. Бердска Новосибирской области в сторону Академгородка г. Новосибирска в вечернее время суток. В районе <адрес> около магазина произошел наезд на пешехода. Он двигался по левой стороне движения, перед ним двигался автомобиль иностранного производства. Впереди указанного автомобиля двигался автомобиль такси белого цвета, который резко ушел вправо, и иномарка сбила человека. Пострадавший лежал с правой стороны за пешеходным переходом. Где именно произошел удар, он не видел, только видел, как человек отлетел от удара. Автомобиль, сбивший пешехода, предпринимал попытки торможения. Дорога в месте ДТП была освещена, погода была ясная.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Л. В. А., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 21 августа 2010 года, примерно около 22 часов 10 минут, он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, по Чуйскому тракту со стороны г. Искитима Новосибирской области, в сторону г. Новосибирска, по левой стороне движения. Он перевозил пассажиров, а именно на заднем сиденье находилась женщина с ребенком, а на переднем пассажирском сиденье, находился мужчина. Анкетные данные пассажиров не знает, видел их первый раз, выполняя заявку. Двигался он со скоростью 60 км/ч. Впереди его автомобиля двигался автомобиль <данные изъяты>, вроде бы белого цвета, государственный регистрационный знак он не видел. Впереди данного автомобиля двигался автомобиль <данные изъяты>, такси, как он помнит, бордового цвета. В районе пешеходного перехода, либо до пешеходного перехода, который расположен недалеко от остановки общественного транспорта «Речкуновка», автомобиль <данные изъяты>, резко повернул вправо, перемещаясь на правую полосу движения, а автомобиль <данные изъяты>, в этот момент совершил наезд на пешехода, на левой стороне движения, и он увидел, как пешехода мужчину отбросило на правую сторону движения. Он не видел, с какой стороны двигался пешеход, увидел он его только в момент удара. Он не может утверждать, где произошел наезд на пешехода, либо на «зебре», либо за «зеброй», но если за «зеброй», то не более 2-х, 3-х метров, так как, когда он увидел, как водитель автомобиля <данные изъяты> сбивает пешехода, тоже начал жать на педаль тормоза и уже, примерно в 2-х метрах от «пешеходного перехода» переместился с левой полосы движения в правую, после чего остановил свой автомобиль. Когда отбросило мужчину, от удара он упал на правую сторону полосы движения, а автомобиль <данные изъяты>, проехав еще немного, при этом, тормозя, остановился. Данный участок дороги поделен бетонной перегородкой, где в зоне пешеходного перехода имеется раздел для пешеходов. Имелось ли освещение фонарей электропередач, он не помнит. В тот вечер асфальтное покрытие было сухим, дождя не было. Он утверждает, что мужчину сбил именно один автомобиль <данные изъяты>, и когда пешеход упал, его никакое транспортное средство не переезжало. Он вышел из автомобиля, подбежали к пешеходу, который лежал на проезжей части, крикнул по рации, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь, к пешеходу уже подбежал водитель автомобиля <данные изъяты>, который совершил наезд на пешехода. Он видел, что у пешехода из ушей шла кровь, приехала скорая медицинская помощь. С места происшествия он уехал, и на обратном пути, он остановился, там находились сотрудники ГАИ, которые взяли с него объяснение (л.д. 54-55). Данные показания свидетель Л. В. А. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, дополнительно пояснил, что на месте ДТП были свидетели - мужчина и женщина.
Свидетель Б. А. Н. суду пояснил, что поздно вечером 21 августа 2010 года он находился в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты>, которая расположена по направлению в г. Новосибирск, и наблюдал, как мужчина переходит дорогу в его сторону, с противоположной стороны. Мужчина двигался по пешеходному переходу медленно, при этом у него была поднята рука. Когда мужчина заканчивал переходить крайнюю левую полосу, его сбил автомобиль, от столкновения он отлетел на несколько метров вперед. Автомобиль <данные изъяты>, который сбил мужчину, остановился, также остановился автомобиль, который двигался за ним. Когда произошел наезд, то пешеход находился на пешеходном переходе. Дорога в этом месте освещена, погода была ясная и сухая. Он находился примерно в 15 метрах от пешехода, и видел, что через какое-либо ограждение пешеход не перелезал. Ударом пешехода отбросило примерно на 10 метров. Сразу после случившегося он вызвал «скорую помощь».
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Б. А. Н., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 21 августа 2010 года, примерно около 22 часов 10 минут он вызвал такси к остановке общественного транспорта <данные изъяты>. Стоял он на обочине <адрес> между остановкой и пешеходным переходом. Погода была ясная, не дождливая, асфальтное покрытие сухое. Когда он стоял на указанном месте, то увидел, что со стороны <адрес>, по «Зебре»-пешеходному переходу идет пешеход-мужчина, медленным темпом, по направлению к <адрес>. Трасса имеет бетонную перегородку, и свободный участок только на пешеходном переходе. Мужчина, как он понял, был в нетрезвом состоянии, по его медленному темпу движения, и как ему показалось, что он немного покачивался. Во что мужчина был одет, он не обратил внимание. Рост у мужчины примерно около 185 см., среднего телосложения. Когда мужчина дошел до середины проезжей части, он начал движение, так же по пешеходному переходу, по левой полосе проезжей части по направлению в г. Новосибирск, тем же медленным темпом, при этом поднимая правую руку вверх, давая понять водителям, чтобы они его пропустили, и он еще больше начал обращать внимание на него, так как движение было интенсивное, и два автомобиля его объехали, а пешеход продолжал идти, тем же темпом. В это же время по левой полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, с какой скоростью не может сказать, но он точно помнит, что перед пешеходом он сбавил скорость, но не остановился, и передней правой частью своего автомобиля он совершил наезд на идущего пешехода, который двигался по «зебре», таким же медленным темпом. Он утверждает точно, что пешеход шел по «зебре», в зоне пешеходного перехода. Во-первых, он это видел лично, во-вторых, в данном месте больше нельзя никак пройти, так как имеется бетонное ограждение, и пешеход через него не перелезал. От удара, мужчину отбросило вперед в правую сторону, уже за пределы пешеходного перехода, примерно на 5-7 метров. Примерно через 10 метров после наезда на пешехода, водитель автомобиля <данные изъяты> остановился и включил аварийный сигнал. Он со своего сотового телефона вызвал «скорую помощь». Он видел, как приехала «скорая помощь», сотрудники ГИБДД, которые взяли с него объяснение. Кроме того, остановился еще один автомобиль-джип, но на него он внимания не обратил. Трасса искусственно освящается фонарями линией электропередач, ему со стороны все было видно, и поэтому он не заблуждается и не ошибается по данному допросу. Кроме того, когда мужчину сбил автомобиль <данные изъяты>, и его отбросило на проезжую часть, то уже на лежачего пешехода никто не совершал наезда, и наезд на пешехода был совершен только водителем автомобиля <данные изъяты>. Зрение у него хорошее, он сам управляет автомобилем без очков (л.д. 75-76). Данные показания свидетель Б. А. Н. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2-3, 4); сообщением из лечебного учреждения о том, что 21 августа 2010 года в 22 часа 40 минут в МСЧ БЭМЗа г.Бердска Новосибирской области доставлен Б. К. Л. с диагнозом ОЧМТ, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, мозговая кома (л.д. 6); заключением по результатам служебной проверки, согласно которому в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматривается нарушение п. п. 10.1 п. п. 14.1 ПДД РФ (л.д. 8-11); протоколом осмотра транспортного средства от 21 августа 2011 года, в ходе которого осматривался автомобиль <данные изъяты>, установлено, что разбито лобовое стекло, правое зеркало заднего вида (л.д. 11-12); протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2011 года, в ходе которого при искусственном освещении осматривался участок местности трассы <данные изъяты>, по направлению со стороны г. Искитима в сторону г. Новосибирска на 34 км. В зоне действует дорожный знак «Пешеходный переход», имеется разметка на проезжей части «Зебра» (л.д. 18-21); протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2010 года, в ходе которого осматривался автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, обнаружены повреждения на лобовом стекле справа треснуто зеркало заднего вида; на капоте, в районе фары имеется вмятина; на бампере справа над правой фарой имеются следы темного цвета (л.д. 22-25); протоколом задержания транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> (л.д 30); справкой ГБУЗ НСО «Новосибирского бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которой 23 августа 2010 года в указанном учреждении проводилось судебно-медицинское исследование трупа Б. К. Л., скончавшегося в реанимационном отделении хирургического корпуса МУЗ «Бердская ЦГБ», причина смерти - автомобильная травма. Ушиб головного мозга (л.д. 33); протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2010 года, согласно которого в реанимационном отделении МУЗ БЦГБ г. Бердска Новосибирской области осматривался труп Б. К. Л. с множественными телесными повреждениями (л.д.35-36); протоколом осмотра предметов от 22 августа 2010 года, в ходе которого осматривался автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра на автомобиле имеются следующие повреждения: на правом переднем бампере имеется отслоение лакокрасочного покрытия. На этом же участке имеется наслоение вещества черного цвета. Участок размером 20 см х 14 см. На заборной решетке, на верхней части переднего бампера слева от регистрационного знака, имеется наслоение вещества черного цвета. Кроме того, на нижней части заборной решетки, переднего бампера, имеется наслоение вещества черного цвета, где расстояние от опорной поверхности, асфальтного покрытия до нижней части переднего бампера, 26 см. До верхней части воздухозаборной решетки, от опорной поверхности асфальтного покрытия, 40, 5 см. Расстояние от опорной поверхности, асфальтного покрытия, до нижнего повреждения, на правом переднем бампере, 47 см. Далее имеется деформация правого переднего крыла, где от правого переднего бампера и от правого переднего крыла расстояние 1 см. На переднем правом крыле, а также захвачен участок капота, имеется одна единая вмятина, где на краю крыла имеется наслоение черного цвета. Расстояние до нижнего края вмятины на бампере от опорной поверхности асфальтного покрытия, 76, 5 см. На лобовом стекле, ближе к правому нижнему углу, имеются повреждения паутинообразные. Расстояние от опорной поверхности, асфальтного покрытия, до центра максимального потрескивания на лобовом стекле, 107 см. Расстояние от проекции переднего края бампера, вышеуказанного повреждения, до максимального потрескивания лобового стекла, 124 см. Кроме того, имеется правое зеркало заднего видения, которое на момент осмотра крепится на электропроводах. Расстояние от опорной поверхности, до нижнего края крепления зеркало, 97 см. (л.д. 92-98); заключением судебно-медицинского эксперта № 110-З от 11 октября 2010 года, согласно которого Б. К. Л. поставлен судебно-медицинский диагноз: автомобильная травма: Тупая сочетанная травма головы и конечностей: ссадина лобной области справа, кровоподтек области левого глаза; кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-височно-затылочной области; обширный многооскольчатый перелом черепа справа с отходящими от него основание черепа линейными переломами; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на правой лобной доле, в правой теменно-височно-затылочной области и в левой теменно-височной области; очаги ушиба в правой лобной и правой височных долях головного мозга; линейный перелом остистого отростка 3-го шейного позвонка; кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки; разгибательные линейные переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 и 11 ребер по правой средне-подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; линейный разрыв правого легкого у его корня с кровоизлиянием в ткань легкого; правосторонний гемоторакс (200,0); кровоизлияние в правой околопочечной клетчатке; ссадины правой верхней конечности (3); ссадины (1 справа, 1 слева) и кровоподтек ( слева) нижних конечностей… Смерть гр-на Б. К. Л. наступила от тупой сочетанной травмы с переломом и основания черепа, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, ушибом головного мозга и разрывом правого легкого. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, в срок от 3 до 6 часов к моменту наступления смерти (учитывая результат судебно – гистологического исследования – в кровоизлиянии в мягких тканях головы имелась диффузная реакция из нейтрофильных лейкоцитов) и составляют единую автомобильную рану. Эта травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3 и 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года) и поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями и наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Механизм автомобильной травмы представляется следующим: 1) потерпевший получает удар передней правой стороной автомобиля по переднее-правым поверхностям нижних конечностей (повреждения на трупе: ссадина на переднее-наружной поверхности правого коленного сустава – 48 см. от подошвы стопы, ссадина на внутренней поверхности левого коленного сустава 45 см от подошвы стопы, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в верхней половине – 23 см от подошвы стопы; повреждение на автомобиле: отслоение лакокрасочного покрытия на переднем бампере справа – 26 см. до нижней части переднего бампера); 2) Далее происходит падение на автомобиль и удар правой боковой поверхностью тела о капот (повреждения на трупе - ссадины на наружной поверхности правой верхней конечности, переломы 9-ти ребер справа с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, разрыв правого легкого с кровоизлиянием в правой околопочечной клетчатке; повреждение на автомобиле – вмятина на переднем правом крыле и капоте справа); затем происходит скольжение тела по капоту и удар правой боковой поверхностью головы о лобовое стекло (повреждения на трупе – кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-височно-затылочной области, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой; повреждение на автомобиле – паутинообразное растрескивание в области правого нижнего угла лобового стекла); 3) Затем тело сбрасывается с автомобиля справа, ударяется о дорожное покрытие и перемещается по нему ( повреждения на трупе – кровоизлияния в мягких тканях правой теменно-височно-затылочной области, обширный многооскольчатый перелом черепа справа с отходящими от него на основание черепа линейными переломами, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, очаги ушиба головного мозга, ссадина лобной области справа, кровоподтек области левого глаза, перелом остистого отростка шейного позвонка, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки; повреждение на автомобиле – неполный отрыв правого зеркала заднего вида). Из механизма автомобильной травмы следует, что травмирующая сила автомобиля была направлена в правую боковую поверхность тела потерпевшего (учитывая месторасположение и характер, обнаруженных на трупе повреждений - все грубые повреждения расположены справа). Соответственно ее направление было справа налево. Вероятнее всего, направление движения пешехода было слева направо по ходу движения автомобиля (л.д. 103-107); протоколом выемки от 19 октября 2010 года, в ходе которой Аленкин В.Е. добровольно выдал схему ДТП (л.д. 114-115); протоколом осмотра предметов от 19 октября 2010 года. Объектом осмотра является схема дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес>, от 21 августа 2010 года, составленная в 22 часа 20 минут. На схеме имеются условные обозначения под № 1. Автомобиль <данные изъяты>; под №2 направление движения автомобиля <данные изъяты> со слов водителя; под №3 Пятно крови; под №4 направление пешехода со слов водителя и очевидцев; под № 5 дорожный знак «Пешеходный переход»; под № 6 бетонное ограждение; «Х», место наезда на пешехода, со слов водителя. Схема составлена ИОПС ГИБДД А. В. Е., с участием водителя Шарканяна, в присутствии понятых, где имеются подписи каждого участвовавшего лица (л.д. 116-117); схемой ДТП от 21 августа 2010 года (л.д. 118), другими материалами дела.
Анализируя собранные и тщательно исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Действия подсудимого Шарканяна суд квалифицирует ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Шарканян виновным себя в совершении преступления не признал, пояснил, что наезд на пешехода произошел на расстоянии 7-10 метров от зоны действия дорожного знака «Зебра». Данный участок освещался очень плохо, и видимость у него была только в свете фар, поток машин был плотный, пешехода он не видел, в связи с чем, не мог избежать наезда на пешехода. При этом он предполагает, что было столкновение впереди идущего автомобиля-такси и пешехода Б. В. Г., после чего он не смог избежать наезда на пешехода. Его позицию суд расценивает как защитительную и как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку она ничем объективно не подтверждается, а опровергается показаниями свидетелей, материалами дела.
Так свидетель Б. А. Н., являющийся непосредственным очевидцем ДТП, на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства уверенно пояснял, что потерпевший двигался именно по пешеходному переходу, медленным темпом, подняв правую руку вверх, и уже от удара автомобиля Шарканяна мужчину отбросило за пределы пешеходного перехода. При этом свидетель Б. А. Н. категорически утверждает, что потерпевший мог переходить дорогу только в зоне действия пешеходного перехода, поскольку только в этом месте имеется проход в бетонном ограждении, разделяющий дорогу на две полосы. Показания свидетеля Б. А. Н. в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Ш. А. В., который пояснил суду, что на месте происшествия, куда он и А. В. Е. приехали по вызову, находился гражданин Б. А. Н., который пояснил, что на момент ДТП он стоял недалеко от магазина у дороги и видел, что пешеход двигался по дорожной разметке «Зебра», и что водитель на автомобиле <данные изъяты>, совершил наезд на этого пешехода на пешеходном переходе. При этом Б. А. Н. был в адекватном состоянии, и по данному факту с него было отобрано объяснение.
Данный факт подтверждается также фототаблицей на л.д. 21, где виден проем между ограждениями в зоне пешеходного перехода, а также показаниями свидетеля Л. В. А., пояснившего, что в зоне действия пешеходного перехода в бетонном ограждении имеется проем для прохода пешеходов. Свидетель Л. В. А. пояснил суду, что не может утверждать, где именно произошло столкновение, но если не на пешеходном переходе, то не более чем, в 2-3 метрах от перехода, поскольку, когда он, двигаясь непосредственно за автомобилем под управлением Шарканяна, увидел столкновение, сразу начал жать на педаль тормоза, и переместив свой автомобиль в правую полосу движения, примерно в двух метрах от пешеходного перехода остановился. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым знакомы не были, следовательно, неприязненных отношений к нему не испытывают.
Вместе с тем, свидетель А. Д. И., находившийся на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением Шарканяна в момент столкновения, пояснил, что наезд на пешехода произошел за пределами действия пешеходного перехода. Однако, указанный свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым, и его показания суд расценивает, как желание помочь избежать подсудимому Шарканяну ответственности за содеянное. Из показаний свидетелей Б. О. Ю. и Ш. О. Ю. следует, что они не видели, где именно произошел наезд на пешехода. Свидетели Х. В. В. и Ш. Г. И. непосредственными очевидцами ДТП не являлись. Показания свидетеля Х. В. В. в той части, что он видел седевшего на бетонном заграждении мужчину на расстоянии 8-12 метров от пешеходного перехода, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, так как нет доказательств того, что на бетонном заграждении находился именно потерпевший, и кроме указанного свидетеля, никто, сидевшего на бетонном заграждении человека, не видел. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД А. В. Е. и Ш. А. В. пояснили, что схема ДТП, на которой указано место столкновения за пределами пешеходного перехода, составлена со слов водителя Шарканяна. По мнению суда, потерпевшему Б. К. Л. нецелесообразно было пересекать проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, поскольку для этого ему необходимо было преодолеть высокий барьер из бетонного заграждения, а в зоне пешеходного перехода, в бетонном заграждении имеется специальный проем, предназначенный для прохода пешеходов.
Позиция подсудимого Шарканяна о том, что потерпевший Б. К. Л. был сбит другим автомобилем была проверена и не нашла подтверждения в судебном заседании.
Так согласно заключению эксперта (п.9) на теле потерпевшего были обнаружены повреждения: ссадина на передне-наружной поверхности правого коленного сустава; ссадина на внутренней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в верхней половине, происхождение которых не исключается от столкновения потерпевшего с автомобилем <данные изъяты>. (л.д.107 оборот) Приведенные в заключении судебно-медицинской экспертизы выводы о наличии у потерпевшего указанных телесных повреждений не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего Б. К. Л.
Так, смерть Б. К. Л. наступила от тупой сочетанной травмы с переломом свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, ушибом головного мозга и разрывом правого лёгкого и в совокупности с телесными повреждениями, указанными в п. 3 судебно-медицинского эксперта № 110-З (л.д. 103-107), составляют единую автомобильную травму, механизм которой приведен экспертом в п. 4 заключения.
Свидетели Б. А. Н. и Л. В. А. пояснили суду, что после наезда на пешехода, последний упал, и больше никакое транспортное средство его не переезжало. Следовательно, указанные в заключении эксперта телесные повреждения, повлекшие его смерть, потерпевший Б. К. Л. получил в результате наезда на него автомобиля под управлением подсудимого Шарканяна.
В совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, не совместимые с жизнью, Б. К. Л. получил в результате наезда на него автомобиля под управлением Шарканяна, а телесные повреждения, полученные потерпевшим Б. К. Л. от столкновения с автомобилем <данные изъяты> в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не находится.
Суд приходит к выводу, что водителем Шарканяном был нарушен п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»
Подсудимый Шарканян и допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили суду, что экстренного торможения Шарканян не предпринимал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимым Шарканяном был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Шарканян, проявив преступную небрежность, в зоне действия пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода Б. К. Л., вследствие чего, последний получил телесные повреждения, от которых скончался. Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением подсудимым Шарканяном Правил дорожного движения РФ и, наступившими общественно опасными последствиями, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 264 ч. 3 УК РФ.
Показания свидетелей А. В. И., Ш. А. В., Л. В. А., Б. А. Н., материалы дела составляют совокупность доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимого Шарканяна виновным в совершении преступления.
Заключение независимой технической экспертизы, приобщенной к материалам дела стороной защиты, суд не может признать допустимым доказательствам по делу и положить в основу приговора, поскольку в основу ее выводов положена схема ДТП, составленная со слов подсудимого Шарканяна, кроме того, в заключении отсутствуют данные о том, что эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, что он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 21 августа 2010 года около 22 часов 20 минут в г. Бердске Новосибирской области, водитель Шарканян, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в условиях искусственного освещения, в вечернее время суток, двигался по Чуйскому тракту со стороны г. Искитима Новосибирской области в сторону г. Новосибирска, по своей средней полосе движения, со скоростью около 60 км/ч. В это же время, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой - «Зебра», расположенному на <адрес>, пешеход Б. К. Л. переходил проезжую часть под прямым углом, умеренным темпом, слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Шарканяна. Водитель Шарканян, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, - «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу…», увидев возникшую опасность на дороге в виде пешехода, начавшего движение в темпе умеренного шага с края проезжей части, под прямым углом слева направо по ходу его движения, и уже дошедшего до середины проезжей части, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – «водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и проявив преступную небрежность, не снижая скорости автомобиля, совершил неоправданный маневр, повернув руль влево, намереваясь объехать пешехода, но избежать наезда не удалось, и в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой, правой боковой частью автомобиля совершил наезд на пешехода Б. К. Л., который был доставлен с различными телесными повреждениями в МСЧ БЭМЗа г.Бердска новосибирской области, где от полученных травм скончался.
По мнению суда, позиция подсудимого опровергается совокупностью собранных, тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимого преступления, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает то, что он ранее не судим, возмещение ущерба, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, то, что он положительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Шарканяна без изоляции от общества, применение в отношении него ст. 73 УК РФ, не возлагать на него определенные обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шарканяна В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шарканяну В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Шарканяну В.Г. оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Моторола» - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.В. Печко
Приговор обжалован, Новосибирским областным судом оставлен без изменения,
вступил в законную силу 21 сентября 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>