Дело № 1-303/11 <данные изъяты>
поступило 19.07.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 07 сентября 2011 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А. Н.,
подсудимого:
Нуриева Г. Г. О., <данные изъяты>, судимого: 25.02.04. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 30 ч. 3-228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 09.11.2010 г. по отбытию наказания, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 08 июля 2011 года;
защитников: Падчерова А. Н., представившего удостоверение № 1211, ордер № 1332,
Абдрезаковой О. В.,
при секретаре Куренковой А. С.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-303 в отношении Нуриева Г. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. а, в УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Нуриев Г. Г. совершил вымогательство чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В начале декабря 2010 года Н. Э. М., осужденный ранее, приехал к ранее знакомому К. С. В. в дом <адрес>, где безвозмездно передал К. С. В. наркотическое средство - гашиш, сообщив последнему, что наркотическое средство передает К. С. В. бесплатно в знак сложившихся между ними дружеских взаимоотношений.
Далее, в один из дней февраля 2011 года, в вечернее время, Н. Э. М. приехал к К. С. В. в его дом <адрес>, где потребовал от последнего заплатить за полученный гашиш, на что К. С. В. ответил отказом, пояснив, что наркотическое средство Н. Э. М. передал ему бесплатно и денежных средств у К. С. В. нет.
Затем, в феврале 2011 года в неустановленное время в неустановленном месте Н. Э. М. и Нуриев Г. Г. из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, решили и договорились совершить в отношении К. С. В. вымогательство, то есть незаконное требование передачи чужого имущества с применением насилия и под угрозой его применения, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. С целью вымогательства имущества у К. С. В., Н. Э. М. и Нуриев Г.Г. разработали преступный план, в соответствии с которым решили выдвигать требования к К. С. В. о передаче денег под надуманным предлогом возврата долга за переданный последнему гашиш, повышая сумму вымогаемых денежных средств со временем.
Реализуя вышеописанный единый преступный умысел, в один из дней февраля 2011 года в вечернее время Н. Э. М. и Нуриев Г.Г. прибыли в дом <адрес>, где при встрече с К. С. В., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, из корыстной заинтересованности, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства у К. С. В. его имущества, осознавая, что незаконно требуют у потерпевшего передачи денежных средств под угрозой применения насилия и желая таким способом добиться передачи К. С. В. денежных средств, высказали К. С. В. незаконное требование о передаче денежных средств в размере трёх тысяч пятисот рублей и угрозу применения насилия в случае невыполнения данного требования. Высказанную Н. Э. М. и Нуриевым Г.Г. угрозу применения насилия К. С. В. воспринял реально, так как понимал, что они в силу численного превосходства могут причинить ему телесные повреждения.
Далее, в один из дней февраля 2011 года, около 20 часов Н. Э. М. и Нуриев Г.Г. прибыли в дом К. С. В. по вышеуказанному адресу, где при встрече с ним, действуя в продолжение реализации совместного и согласованного преступного умысла, направленного на совершение в отношении К. С. В. вымогательства денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, высказали К. С. В. незаконное требование о передаче денежных средств в размере двадцати пяти тысяч рублей, либо принадлежащего К. С. В. автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью семьдесят пять тысяч рублей, и угрозу применения насилия в случае невыполнения данного требования. Высказанную Н. Э. М. и Нуриевым Г.Г. угрозу применения насилия К. С. В. воспринял реально, так как понимал, что они в силу численного превосходства могут причинить ему телесные повреждения.
Затем, 13.03.2011 г. около 22 часов Н. Э. М. и Нуриев Г.Г. прибыли в дом К. С. В. по вышеуказанному адресу, где Нуриев Г.Г. при встрече с К. С. В., действуя в продолжение реализации совместного и согласованного с Н. Э. М. преступного умысла, направленного на совершение в отношении К. С. В. вымогательства денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Нуриев Г.Г. нанес К. С. В. один удар правой рукой в правый глаз, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, в виде кровоподтёка в области правого глаза и кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза. После этого, Н. Э. М. и Нуриев Г.Г. высказали К. С. В. незаконное требование о передаче 16.03.2011 г. денежных средств в размере двадцати пяти тысяч рублей и угрозу применения насилия в случае невыполнения данного требования. Высказанную Н. Э. М. и Нуриевым Г.Г. угрозу применения насилия К. С. В. воспринял реально, так как понимал, что они могут продолжить причинять ему телесные повреждения.
Далее, 16.03.2011 г. около 19 часов 30 минут Н. Э. М. и Нуриев Г.Г. приехали на автомобиле к дому К. С. В. по вышеуказанному адресу, где Н. Э. М., действуя в продолжение реализации совместного и согласованного с Нуриевым Г.Г. преступного умысла, направленного на совершение в отношении К. С. В. вымогательства денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, зашел в дом К. С. В. и при встрече с ним высказал незаконное требование о передаче денежных средств в размере двадцати пяти тысяч рублей. К. С. В. указанное требование Н. Э. М. исполнять отказался, после чего Н. Э. М. провел потерпевшего в автомобиль марки <данные изъяты>, на котором Н. Э. М., Нуриев Г.Г. и К. С. В. проехали к дому <адрес>. В данном месте, в салоне автомобиля, Н. Э. М. и Нуриев Г.Г., продолжая реализацию совместного и согласованного с Н. Э. М. преступного умысла, направленного на совершение в отношении К. С. В. вымогательства денежных средств, высказали К. С. В. незаконное требование о передаче денежных средств в размере пятидесяти тысяч рублей, либо принадлежащего К. С. В. автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью семьдесят пять тысяч рублей, и угрозу применения насилия в случае невыполнения данного требования. Высказанную Н. Э. М. и Нуриевым Г.Г. угрозу применения насилия, К. С. В. воспринял реально, так как понимал, что они в силу численного превосходства могут причинить ему телесные повреждения.
Затем, 13.04.2011 г. около 22 часов Н. Э. М. и Нуриев Г.Г., двигаясь совместно с ранее им знакомым Г. М. С. в автомобиле марки <данные изъяты> без регистрационного знака по проезжей части в центральной части г. Бердска Новосибирской области, в продолжение реализации ранее согласованного преступного умысла, направленного на вымогательство у К. С. В. его имущества, предложили Г. М. С. совместно совершить в отношении К. С. В. вымогательство, на что Г. М. С. согласился. Тем самым, Н. Э. М., Нуриев Г.Г. и Г. М. С. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение в отношении К. С. В. вымогательства, то есть незаконного требования передачи чужого имущества с применением насилия и под угрозой его применения.
Реализуя вышеописанный единый преступный умысел, 13.04.2011 г. около 22 часов 30 минут Н. Э. М., Нуриев Г.Г. и Г. М. С., осужденный ранее, приехали на автомобиле к дому <адрес>, где Н. Э. М. и Г. М. С. прошли к входной двери указанного дома, а Нуриев Г.Г. остался в салоне автомобиля. После чего Н. Э. М. и Г. М. С. сломали замок на входной двери указанного дома и незаконно проникли в жилище К. С. В., где, встретив потерпевшего, позвали Нуриева Г.Г. в дом по сотовому телефону. В доме К. С. В. по вышеуказанному адресу Н. Э. М., Нуриев Г.Г. и Г. М. С., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, из корыстной заинтересованности, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства у К. С. В. его имущества, осознавая, что незаконно требуют у потерпевшего передачи денежных средств под угрозой применения насилия и желая таким способом добиться передачи К. С. В. денежных средств, высказали К. С. В. незаконное требование о передаче денежных средств в размере тридцати тысяч рублей и угрозу применения насилия в случае невыполнения данного требования. При этом Нуриев Г.Г., действуя в соответствии с ранее достигнутой с Н. Э. М. и Г. М. С. договоренностью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес К. С. В. два удара ладонями обоих рук по лицу, причинив потерпевшему физическую боль. Высказанную Н. Э. М., Нуриевым Г.Г. и Г. М. С. угрозу применения насилия К. С. В. воспринял реально, так как понимал, что они в силу численного превосходства могут причинить ему телесные повреждения.
Подсудимый Нуриев Г. Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитники поддержали ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Нуриеву Г. Г. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 163 ч. 2 п. а, в УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) – вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние содеянном.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нуриева Г. Г. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. а, в УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 08 июля 2011 года.
До вступления приговора в законную меру пресечения Нуриеву Г. Г. оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись).
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 сентября 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>