Дело № 1-1331/11
поступило29 июля 2011 г. <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 02 сентября 2011 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Чернова Д. В.,
подсудимого:
Калинина В. П., <данные изъяты>, судимого: 17.11.2010 г. Бердским городским судом по с. 33 ч.5, 30 ч.3-160 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года (наказание не отбыто), проживающего по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, <адрес>, под стражей не содержащегося.
защитника Смирнова Е. В., представившего удостоверение № 53, ордер № 1361,
при секретаре Куренковой А. С.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-331 в отношении Калинина В. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Калинин В. П. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2008 г. Калинин В. П., являясь директором и единственным учредителем ООО <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и согласно Уставу, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выиграв конкурс на размещение котировочных заявок на выполнение работ по ремонту кровли здания, расположенного по <адрес>, решил совершить хищение денежных средств по контракту в размере 155058 руб., используя свое служебное положение. С этой целью, Калинин В. П., 25.04.2008 г., находясь в помещении Муниципального учреждения «Управление образования и молодежной политики» г. Бердска (далее МУ УОиМП), расположенного по <адрес>, используя свое служебное положение, и действуя как руководитель ООО <данные изъяты>, заключил с МУ УОиМП муниципальный контракт № 09 от 25.04.08. г. на сумму 390 000 руб. по ремонту кровли здания по указанному выше адресу. Калинин В. П. с целью получения личной выгоды, решил выполнить работы по данному контракту в меньшем объеме и в приложении к контракту предоставил подложный документ – локальный сметный расчет на ремонт металлической крыши, указав в нем заведомо ложные сведения о количестве и стоимости планируемых работ. После чего, представитель (МУ УОиМП) Ильюшенкова Р. И., зная, что Калинин В. П. ранее выполнял работы по договорам, заключенными с (МУ УОиМП), заблуждаясь о его истинных намерениях, и доверяя ему, утвердила локальный сметный расчет на сумму 390 000 руб. Продолжая свои действия, Калинин В. П. выполнил работы по данному контракту в меньшем объеме, чем предусмотрено сметой, затратив на производство ремонтных работ 234 942 руб. 16.05.08. г. Калинин В. П., зная, что руководитель МУ УОиМП доверяет ему и не осуществляет контроль за фактически выполненными работами, с целью создания видимости выполненных работ в полном объеме и получения денежных средств по контракту, составил поддельный документ – акт о приемке выполненных работ за май 2008 г. № 09 от 16.05.09. г., указав в нем заведомо ложные сведения об объеме выполненных работ и их стоимости по муниципальному контракту № 09 от 25.04.08. г, справку о стоимости выполненных работ № 09 от 16.05.09. г. на сумму 390 000 руб., которые предоставил в МУ УОиМП, тем самым обманывая руководство. Не подозревая о намерениях Калинина В. П., директор МУ УОиМП, Ильюшенкова Р. И., фактически не принимая работы и доверяя Калинину, как должностному лицу, который заверил, что объем работ соответствует акту приемки выполненных работ, подписала справку о стоимости выполненных работ и акт приемки выполненных работ. На основании данных документов МУ УОиМП на расчетный счет ООО <данные изъяты> согласно платежному поручению № 191 от 16.06.08 г. было перечислено 117 000 руб., платежным поручением № 260 от 16.06.09 г. перечислено 160 742, 01 руб., платежным поручением № 289 от 24.06.09. г. перечислено 100 273 руб., платежным поручением № 369 от 03.08.09. г. перечислено 11984, 99 руб., а всего перечислено 390 000 руб. после чего, Калинин В. П., введя в заблуждение и обманув руководство МУ УОиМП, получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 155 058 руб., по своему усмотрению. Таким образом, Калинин В. П. похитил денежные средства, принадлежащие МУ УОиМП, распорядился ими по своему усмотрению, причинив МУ УО иМП материальный ущерб на сумму 155 058 руб.
Подсудимый Калинин В. П. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Калинину В. П. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: признание вины и, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Заявленные исковые требования МУ УОиМП подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый добровольно признал иск, признание иска принимается судом.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калинина В. П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Калинина В. П. в пользу Муниципального учреждения «Управление образования и молодежной политики» 155058 (сто пятьдесят пять тысяч пятьдесят восемь) рублей.
Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 17.11.2010 г. в отношении Калинина В. П. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Калинину В. П. оставить без изменения – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись).
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 сентября 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>