Дело № 1-8/2011 <данные изъяты>
поступило 23.09.09 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 15 февраля 2011 года.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А. Н.,
подсудимых:
Прилепкина Р. А., <данные изъяты>, судимого: 1. 19.08.04. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; 2. 18.02.05. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; 3. 05.08.05. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 162 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3-166 ч.2 п. «а, в» УК РФ, с присоединением наказания, назначенного по приговорам от 19.08.04. г. и от 18.02.05. г., по совокупности приговоров к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.12.08. г. по отбытию наказания; проживающего по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с 21 августа 2009 года;
Корнеева А. В., <данные изъяты>, судимого: 1. 17.06.05. г. Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.02.09. г. по отбытию наказания; 2. 29.10.09. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы (наказание не отбыто), <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 21 августа 2009 года;
защитников: Падчерова А. Н., представившего удостоверение № 1211, ордер № 917,
Моисеевских А. Г., представившего удостоверение № 541 и ордер № 966,
при секретаре: Зотовой А. Н., Шварц Е. Ю.,
а также:
потерпевших: С. О. А., П. В. И., Т. С. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-8 в отношении: Прилепкина Р. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, Корнеева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Прилепкин Р. А. и Корнеев А. В. совершили открытое хищение чужого имущества, а Прилепкин Р. А., кроме того разбойное нападение, при следующих обстоятельствах.
1. 08 июля 2009 года около 23 часов, Прилепкин Р. А. и другое лицо находились в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Ч. М. М. в лесном массиве на проезжей части <адрес>, где также находились: Т. С. В. и П. В. И. Прилепкин Р. А. и другое лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение на Т. С. В. и П. В. И. с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья. С этой целью, действуя совместно и согласованно, Прилепкин и другое лицо, понимая, что их действия очевидны для потерпевших, попросили водителя остановить машину, после чего напали на П. В. И.. Другое лицо, действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стало наносить удары П. В. И. руками по голове. После чего, Прилепкин и другое лицо, с целью подавления воли П. В. И. к возможному сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стали наносить множественные удары по различным частям тела П. В. И., причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель (21 дня) в виде: кровоподтека области левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза ссадин лица, ран области левой брови и нижней губы, сотрясения головного мозга, что составляет единую черепно-мозговую травму. Подавив волю П. В. И. к возможному сопротивлению, Прилепкин и другое лицо похитили у П. В. И. сотовый телефон «НОКИА 2760» стоимостью 3590 рублей с сим картой МТС не представляющей материальной ценности для потерпевшего с положительным балансом 50 руб., деньги в сумме 1000 руб. Далее, Прилепкин и другое лицо, продолжая свои действия, потребовали, чтобы Т. С. В. вышел из машины, после чего напали на него. Прилепкин, действуя согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли Т. С. В. к возможному сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по голове Т. С. В., чем создал реальную опасность для жизни и здоровья Т. С. В.. От полученного удара Т. С. В. испытал физическую боль и потерял сознание. Подавив волю Т. С. В. к возможному сопротивлению, Прилепкин и другое лицо похитили у Т. С. В.: сотовый телефон «НОКИА 1201» стоимостью 1500 руб., с сим картой Мегафон, не представляющей ценности для потерпевшего, барсетку стоимостью 300 руб., кожаные сандалии стоимостью 200 руб., две связки с пятью ключами, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Кроме того, Прилепкин и другое лицо завладели документами на имя Т. С. В., находящимися в барсетке: паспортом, водительским удостоверением, трудовой книжкой. С похищенным имуществом, Прилепкин и другое лицо скрылись, распорядись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб: П. В. И. на сумму 4640 руб.; Т. С. В. на сумму 3800 рублей.
2. 20 августа 2009 года около 15 часов, Корнеев и Прилепкин по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, с целью кражи, взломали входную дверь дома <адрес>, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С. О. А.: монитор «Лджи» стоимостью 7000 руб., системный блок компьютера стоимостью 15000 руб., клавиатуру от компьютера стоимостью 400 руб., наушники для компьютера стоимостью 1700 руб., компьютерную мышь стоимостью 300 руб., набор из двух ауди-колонок для компьютера стоимостью 450 руб., фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 400 руб., пульт от телевизора «Самсунг» стоимостью 500 руб., футболку «Адидас» стоимостью 1200 руб., футболку «МЕКА» стоимостью 800 руб., спортивные штаны стоимостью 400 руб., спортивную куртку стоимостью 800 руб. С похищенным имуществом Корнеев и Прилепкин вышли из дома и намеревались скрыться, однако во дворе дома <адрес> были обнаружены малолетней дочерью потерпевшей – П. Е. А., которая потребовала вернуть похищенное имущество. Корнеев и Прилепкин, действуя совместно и согласованно, понимая, что их действия очевидны для П. Е. А., с похищенным имуществом скрылись с места преступления. Таким образом, Прилепкин и Корнеев открыто похитили имущество потерпевшей С. О. А. на общую сумму 28950 рублей.
Подсудимые Прилепкин и Корнеев вину признали частично.
Подсудимый Прилепкин по 1-му эпизоду показал, что 08.07.09. г. он был со своим знакомым по имени А., они познакомились с потерпевшими, вместе употребляли спиртное. Затем они вместе на такси поехали домой. По дороге между А. и П. В. И. произошла ссора. Они вышли из машины, где продолжили выяснять отношения между собой. Т. С. В. стал грубо выражаться в его адрес, схватил его за грудь. В ответ, он ударил Т. С. В. в грудь. После чего он и А. уехали. У потерпевших они ничего не похищали. У А. он также не видел вещей, принадлежащих потерпевшим. Потерпевший П. В. И., его оговаривает. Он признает, что нанес удар потерпевшему, другого преступления он не совершал. Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Прилепкин Р. А., его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями, подтвердил явку с повинной (л.д. 64-65 т. 1). В судебном заседании Прилепкин пояснил, что был вынужден подтвердить явку с повинной, под физическим воздействие сотрудников милиции. Ни следователь, ни о/у М. на него физическое воздействие не оказывали.
По 2-му эпизоду, Прилепкин пояснил, что 20.08.09. г. он вместе с Корнеевым употреблял спиртное в доме последнего по <адрес>. Когда Корнеев уснул, он пошел к дому <адрес>, где имеющейся отмычкой открыл входную дверь и зашел в дом, откуда взял компьютер: монитор, системный блок, набор колонок, компьютерную мышь, наушники, фотоаппарат, пульт от телевизора. Другие вещи он не брал. Похищенные вещи, он спрятал в огороде дома <адрес>. Кражу вещей он совершил один, Корнеев в это время спал. Когда он похищал вещи, его никто не видел, никто не требовал вернуть вещи.
Подсудимый Корнеев показания дать отказался.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Корнеев, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показаний показал следующее. 20.08.09. г. в ходе распития спиртного, Прилепкин предложил ему совершить кражу из соседнего дома. Он отказался. Через некоторое время Прилепкин показал ему в огороде пакеты, в которых находились похищенные вещи и сказал, что вещи он похитил из соседнего дома (л.д. 144 т. 1). В судебном заседании подсудимый не подтвердил данные показания. Допрошенный в качестве обвиняемого, Корнеев виновным себя признал полностью, по существу обвинения давать показания отказался (л.д. 151 т. 1). Согласившись ответить на вопросы участников процесса, Корнеев пояснил, что признает себя виновным в краже имущества из дома <адрес>. Преступление он совершил один, при следующих обстоятельствах. 20.08.09. г., с целью кражи, он пришел к дому <адрес>. Открыв дверь, он вошел в дом, откуда взял компьютер. Прилепкин в это время был у него дома, кражу не совершал. Похищенные вещи он спрятал в огороде дома. При совершении кражи, его никто не видел. На следствии он оговорил Прилепкина. Свидетель П. Е. дает ложные показания, т.к. с потерпевшей у него неприязненные отношения.
Вина подсудимых подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
По 1-му эпизоду вина подсудимого Прилепкина подтверждается.
Показаниями потерпевшего П. В. И., который показал, что 08.07.09. г. он и Т. С. В., познакомились с Прилепкиным и другим лицом. Прилепкин представился В., другой парень - А.. Затем, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, никаких ссор между ними не было. Около 23 часов они вызвали такси и поехали в город. Он сел на переднее пассажирском сиденье, остальные сидели позади. По дороге, как он предполагает А., схватил его за волосы и стал наносить удары по голове. Когда машина остановилась, Прилепкин и другой парень вытащили его из машины и вдовеем стали избивать его руками и ногами по различным частям тела. В ходе избиения парни ничего не говорили и не требовали. Он лежал лицом вниз. Когда его закончили избивать, он почувствовал, что кто-то из парней залез в карман его шорт, в это время кто-то из парней крикнул: «Трубу у него забери». Из кармана шорт кто-то из парней вытащили у него сотовый телефон «Нокиа 2760» стоимостью 3590 руб., с сим-картой, не представляющей ценности, на счете которой находилось 50 руб., деньги в сумме 1000 руб. Затем парни уехали. Т. С. В. в это время лежал на земле без сознания, у него не было барсетки и сандалей. На следствии проводилось опознание, в ходе которого он по чертам лица опознал одного из парней, это был Прилепкина. Именно Прилепкин вместе с другим парнем избили его и похитили у него имущество.
Показаниями потерпевшего Т. С. В., который дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что по дороге домой, когда они находились в машине, парень, он предполагает это был А., стал наносить удары П. В. И. по голове. Когда машина остановилась, А. вытащили П. В. И. из машины. А. и Прилепкин стали избивать П. В. И. ногами и руками по телу. Затем Прилепкин потребовал, чтобы он вышел из машины. Когда он вышел из машины Прилепкин ударил его кулаком в лицо. От удара он упал и потерял сознание. Когда он очнулся, парней уже не было. У него не было сандалей, стоимостью 200 руб., барсетки стоимостью 300 руб., в которой находились документы: паспорт, водительское удостоверение, трудовая книжка. У него также похитили: ключи и сотовый телефон «НОКИА 1201» стоимостью 1500 руб. с сим-картой. На следствии проводили опознание, в ходе которого он опознал Прилепкина, который совместно с другим парнем похитили у него и П. В. И. вещи. Он понял, что парни действовали совместно.
Показаниями свидетеля Ч. М. М., который показал, что 08.07.09. г. около 23 часов, он, работая водителем такси, подвозил четверых мужчин, они были в нетрезвом состоянии. По дороге двое молодых парней стали спрашивать у парня, который сидел на переднем пассажирском сиденье, где их деньги. Затем, молодой парень стал бить этого мужчину кулаком по голове. Он остановил машину. Из машины вышли мужчина с переднего пассажирского сиденья и парень, который наносил удары. Остальные остались в машине. Мужчина и парень стали драться между собой. Из машины он не выходил. Он увидел, как мужчина упал на землю, а парень стал его пинать. В это время из машины вышел второй парень и стал избивать мужчину. Второй мужчина находился в салоне автомобиля. Затем парни вытащили из салона автомобиля второго мужчину и пару раз нанесли ему удары по голове, от чего мужчина упал. Парень, который начал драку, снял с мужчины сандалии. Затем парни сели в машину. По дороге он слышал, как один из парней говорил, что забрал у мужчины 1000 руб.
Показаниями свидетеля Б. Е. Ю., которая показала, что знает Прилепкина, его называют по имени В.. Ей известно, что у Прилепкина есть друг по имени А..
Показаниями свидетеля Б. Н. Н. которая показала, что 08.07.09. г. она находилась на работе в санатории <данные изъяты>. Около 23 часов в санаторий зашли трое мужчин, они были в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе мужчины, она вызвала такси. После этого они ушли. При ней мужчины не ругались между собой.
Показаниями свидетеля М. С. А., который показал, что как сотрудник ОВД по г. Бердску он беседовал с задержанным Прилепкиным, который в ходе беседы добровольно сообщил ему о совершенном преступлении. Прилепкин рассказал, что отдыхал на пляже, познакомился с двумя мужчинами, преступление было совершено в такси. После чего Прилепкин добровольно написал явку с повинной. Физического воздействия на Прилепкина никто не оказывал. Никто кроме Прилепкина подробности совершенного преступления не знал.
Кроме того, вина подсудимого Прилепкина по 1-му эпизоду подтверждается:
- протоколом устного заявления П. В. И. о совершенном преступлении, в котором он сообщает, что 08.07.09. г. около 23 часов в лесном массиве по <адрес> двое неизвестных парней, применяя насилие, похитили у него вещи (л.д. 2 т. 1);
- протоколом устного заявления Т. С. В. о совершенном преступлении, в котором он также сообщает о хищении у него вещей (л.д. 10 т. 1), что объективно подтверждает достоверность показаний потерпевших;
- гарантийным талоном на похищенный сотовый телефон «Нокиа-2760», принадлежащий потерпевшему П. В. И. (л.д. 3 т. 1);
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого П. В. И. получил телесные повреждения в виде кровоподтека области левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ссадин лица, ран области левой брови и нижней губы, сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом и составляют единую черепно-мозговую травму, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и оценивается как легкий вред здоровью (л.д. 53-54 т. 1); сообщением из лечебного учреждения, согласно которому 08.07.09. г. в 23 час. 55 мин. в МСЧ БЭМЗа поступил Т. С. В. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей лица (л.д. 14 т. 1), что объективно подтверждает применение подсудимым Прилепкиным и другим лицом в отношении потерпевших насилия, опасного для жизни и здоровья, достоверность показаний потерпевших;
- протоколом явки с повинной, в которой Прилепкин указал, что в начале июля 2009 г., в районе санатория <данные изъяты>, в ходе распития спиртного, он подрался с парнем и забрал у него деньги 1000 руб. и сотовый телефон «Нокиа 2760» (л.д. 57 т. 1). В судебном заседании подсудимый не подтвердил данную явку, пояснил, что написал явку под физическим воздействием сотрудников милиции;
- протоколами опознания, в ходе которого потерпевшие П. В. И. и Т. С. В. опознали Прилепкина, как парня, который называл себя В. и который совместно с другим парнем избили их и похитили их имущество (л.д. 58-59, 60-61 т. 1), что объективно подтверждает виновность подсудимого Прилепкина.
Вина подсудимых Прилепкина и Корнеева по 2-му эпизоду подтверждается.
Показаниями потерпевшей С. О. А., которая показала, что знает Корнеева, он проживал по соседству в доме <адрес>. В августе 2009 г. они с дочерью проживали в доме <адрес>. 20.08.09. г. около 13 часов ей позвонила дочь – П. Е. и сообщила, что она видела, как из дома вышли подсудимые, в руках у них были сумки. Дочь сказала Прилепкину и Корнееву, что знает их и все расскажет. После этого подсудимые убежали в соседний дом, где проживает Корнеев. Когда она приехала домой, обнаружила хищение вещей, которые указаны в обвинительном заключении. Она считает, что Корнеев специально накануне приходил к ней в дом, посмотреть, что можно украсть из дома. Соседка также ей сообщила, что видела, как подсудимые выходили из дома, она сказала, куда они спрятали похищенные вещи.
Показаниями свидетеля П. Е. А., допрошенной в судебном заседании в присутствии педагога и её законного представителя, которая показала, что 20.08.09. г. около 13-14 часов, когда она гуляла около дома <адрес>, она увидела, как из их дома выбежали подсудимые. У одного из них в руках была сумка, у другого металлический предмет. Она сказала Корнееву и Прилепкину, что знает их и все расскажет маме. После этого подсудимые повернулись к ней, а затем убежали в огород соседнего дома, где проживал Корнеев. Она побежала следом за ними и видела, как подсудимые спрятали в огороде похищенные вещи.
Показаниями свидетеля В. А. А. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с не установлением его места нахождения, что признано судом чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явки в суд, который показал следующее. 20.08.09. г. в обеденное время, проходя по <адрес>, он заметил парня, стоящего рядом с забором, между домами <адрес>. Ранее он неоднократно видел этого парня в огороде дома <адрес>. Парень заметил его, стал смотреть в его сторону, пока он не ушел. Через несколько минут он услышал крик девочки – П. Е., которая проживала в доме <адрес>: «Я все расскажу маме». Приехавшие сотрудники милиции, задержали парней, одного из них он видел в огороде дома <адрес> (л.д. 100 т. 1).
Показаниями свидетеля К. В. А., и Ч. В. А., которые показали, что 20.08.09. г. они как сотрудники ОВД по г. Бердску выехали на место совершения преступления, к дому <адрес>, из которого была совершена кража. Потерпевшая пояснила, что из дома похищены ее вещи. Дочь потерпевшей П. Е. пояснила, что видела, как из дома выходили двое мужчин, один из них живет по соседству. В доме <адрес> они задержали парней, которые представились Корневым и Прилепкиным, посадили их в служебный автомобиль. В это время к ним подошла женщина и сообщила, что видела как двое парней, которых они задержали, перелезли с сумками через ограду дома №. Она видела, как парни спрятали сумки в ограде дома <адрес>. При осмотре территории, около ограды дома, они обнаружили сумки с похищенными вещами.
Показаниями свидетеля Б. М. В., которая показала, что совместно поживала с Корнеевым в доме <адрес>. 20.08.09. г. в гостях у Корнеева находился Прилепкин, они накануне употребляли спиртное. Со слов потерпевшей ей стало известно, о совершенной краже, как пояснила дочь потерпевшей, это сделали Корнеев и Прилепкин. К этому времени они были уже задержаны. Приехавшие сотрудники милиции в ограде дома нашли похищенные вещи.
Кроме того, вина подсудимых по 2-му эпизоду подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 20.08.09. г. в огороде дома <адрес> было обнаружено похищенное у потерпевшей имущество (л.д. 92-95 т. 1). В ходе осмотра изъятых с места происшествия вещей, потерпевшая опознала вещи и пояснила, что они были похищены из ее дома <адрес> (л.д. 125 т. 1), что объективно подтверждает виновность подсудимых.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых. Суд квалифицирует действия подсудимого Прилепкина Р. А. по 1-му эпизоду по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции 2004 г.) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Прилепкин признал, что в ходе ссоры нанес потерпевшему Т. С. В. один удар в грудь. Утверждает, что вещи у потерпевших не похищал. Доводы подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших П. В. И. и Т. С. В., которые подтвердили, что Прилепикин и другое лицо совместно напали на них и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у них имущество. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе объективных, анализ которых приведен выше. Показаниями свидетеля Ч. М. М., подтвердившего, что Прилепкин и другое лицо, действуя совместно, стали наносить удары потерпевшему П. В. И., затем стали наносить Т. С. В. удары по голове, затем похитили у него сандалии. После этого, парни сели в машину, он слышал, как один из парней говорил, что забрал у мужчины 1000 руб. Кроме того, в ходе опознания потерпевшие опознали Прилепкина, как парня, который называл себя В. и который совместно с другим парнем избили их и похитили их имущество.
О применении Прилепкиным и другим лицом в отношении потерпевших насилия опасного для жизни и здоровья объективно подтверждается заключением эксперта, согласно которого П. В. И. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Согласно сообщению из лечебного учреждения, Т. С. В. после совершенного в отношении него преступления был доставлен с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, Таким образом, действия Прилепкина и другого лица в момент нанесения удара потерпевшему Т. С. В. по голове создавали реальную опасность для его жизни и здоровья, что свидетельствует о применении Прилепкиным и другим лицом насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего Т. С. В..
О предварительном сговоре Прилепкина и другого лица свидетельствуют их совместные и согласованные действия, наличие договоренности до начала совершения преступления, совершения конкретных действий каждым из соучастников преступления, направленных на разбойное нападение с целью хищения имущества потерпевших. Потерпевшие пояснили, что Прилепкин и другое лицо действовали совместно. Они совместно наносили удары потерпевшему П. В. И., впоследствии один из них стал забирать у него вещи, второй крикнул: «Трубу у него забери». Показания свидетеля Ч. М. М. также свидетельствуют о совместных и согласованных действиях Прилепкина и другого лица в ходе совершения преступления.
Суд, анализируя показания подсудимого Прилепкина в судебном заседании в совокупности с собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен выше, признает их недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании Прилепкин утверждает, что явка с повинной дана им под физическим воздействием сотрудников милиции. Утверждение подсудимого опровергается показаниями оперуполномоченного М., который опроверг пояснения подсудимого и пояснил, что явка с повинной дана подсудимым добровольно, о чем свидетельствует тот факт, что никто кроме Прилепкина не знал о подробностях совершенного преступления. На основании изложенного, суд признает явку с повинной достоверным и допустимым доказательством.
По 2-му эпизоду действия подсудимых Прилепкина и Корнеева суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции 2003 г.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Прилепкин в судебном заседании показал, что совершил кражу один, в ходе совершения преступления, его никто не видел, не требовал вернуть похищенное. Корнеев на предварительном следствии вину не признал, показал, что преступление совершил Прилепкин. В судебном заседании Корнеев изменил свои показания, пояснив, что именно он совершил кражу. Прилепкин не совершал данного преступления, на следствии он оговорил Прилепкина. Оценивая показания подсудимых, на следствии и в судебном заседании, суд признает их недостоверными, данными с целью смягчить ответственность за содеянное. Показания подсудимых опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, и свидетелей по данному эпизоду, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Свидетель П. Е. А. видела, как из ее дома выходили подсудимые с похищенным имуществом. Она сказала им, что знает их и все расскажет маме. Подсудимые увидели ее, т.к. после ее слов, они повернулись к ней, а затем убежали в огород соседнего дома, где спрятали похищенное имущество. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей К. В. А., и Ч. В. А. Согласно протокола осмотра места происшествия, в огороде дома <адрес>, где проживал Корнеев, были обнаружены похищенные вещи.
Таким образом, в ходе совершения кражи, действия подсудимых были обнаружены несовершеннолетней Половниковой, проживающей в доме, из которого была совершена кража. Подсудимые, осознавая это, продолжили свои действия, направленные на хищение чуждого имущества, что свидетельствует о совершении подсудимыми открытого хищения чужого имущества.
О предварительном сговоре Прилепкина и Корнеева свидетельствуют их совместные и согласованные действия, наличие договоренности до начала совершения преступления, совершения совместных и согласованных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, характеризующихся отрицательно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств для обоих подсудимых суд учитывает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, для подсудимого Прилепкина по 2-му эпизоду, явку с повинной.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает для подсудимых Прилепкина и Корнеева опасный рецидив преступлений.
Заявленный по делу гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.
Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прилепкина Р. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 (в редакции 2004 г.), 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции 2003 г.) и назначить ему наказание: по ст. 162 ч. 2 УК РФ в 6 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в 4 года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Прилепкину Р. А. наказание в 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 21 августа 2009 года.
Корнеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции 2003 г.) и назначить ему наказание в 4 года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 29.10.09. г. в виде 1-го месяца лишения свободы и окончательно к отбытию Корнееву А. В. по совокупности преступлений назначить наказание в 4 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 21 августа 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Прилепкину Р. А. и Корнееву А. В. оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Взыскать с Прилепкина Р. А. в пользу муниципального образования г. Бердска в лице муниципального учреждения здравоохранения «Бердская центральная городская Больница» 6415 руб. 10 коп.
Вещественные доказательства – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/ В.А. Верховский
Приговор обжалован, Новосибирским областным судом изменен в части: «Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 15 февраля 2011г. в отношении Прилепкина Р. А. и Корнеева А. В. изменить. Переквалифицировать их действия с п. «а, в» ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 20.10.2009г., назначить Корнееву А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Прилепкина Р.А. и Корнеева А.В. - без удовлетворения», вступил в законную силу 02 ноября 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>