Дело № 1-239/11г. <данные изъяты>
Поступило в суд 31.08.2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 октября 2011 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ковтунова И.И.,
судей: Кадашевой И.Ф., Батеневой Н.А.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Бердска Новосибирской области
помощника прокурора Кузнецовой К. А.,
подсудимого
Блинова В. А., <данные изъяты>, судимого:
1. 26.01.04. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы;
2. 05.04.04. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с присоединением наказания, назначенного по приговору от 26.01.04. г. по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, освобожденного 15.07.05. г. условно- досрочно на 6 месяцев 12 дней;
3. 10.02.06. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
4. 11.01.07. г. Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 3, УК РФ, с присоединением наказания, назначенного по приговору от 10.02.06. г., по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы;
5. 27.07.07. г. Советским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3-158 ч. 3 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору от 11.01.07. г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.04.2010 г. по отбытию наказания;
6. 21.10.2010 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто);
7. 11.04.2011 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 3 годам 3 лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы (наказание не отбыто);
8. 20.06.2011 г. федеральным судом общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска по ст.ст. 158 ч.3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы (наказание не отбыто);
проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08.08.2011 г., копию обвинительного заключения получившего 16.05.2011 г.;
защитника: Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение № 746, ордер № 866,
при секретарях Куренковой А.С., Шварц Е. Ю.,
а также потерпевшего: Р. Р. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-239/11 в отношении Блинова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Блинов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
15.10.2010 г., около 02 часов, Блинов В.А. находился в <адрес>, где увидел, что входная дверь квартиры № не закрыта на замок, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, а просто прикрыта, незаконно проник в <адрес>.
Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, из корыстных побуждений, тайно похитил из прихожей квартиры матерчатую мужскую куртку бежевого цвета, стоимостью 2500 рублей, матерчатую мужскую куртку черного цвета, стоимостью 2000 рублей, плеер МР-3 «Асер» в комплекте с наушниками, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 10000 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности: портмоне из кожи черного цвета, связку из 3 ключей, принадлежащие Р. Р. А.
С похищенным имуществом Блинов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Р. Р. А. значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей.
Подсудимый Блинов В.А. вину в совершении преступления фактически признал, хотя в судебном заседании отказался высказать свое мнение относительно предъявленного обвинения, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что 15.10.2010 г. около 02 часов он проходил мимо дома <адрес>. Он зашел в один из подъездов, погреться. Поднявшись на 5 этаж, он увидел, что дверь квартиры, расположенной справа от лестничной площадки, приоткрыта. Он решил зайти в квартиру и что-нибудь похитить. Он открыл дверь, вошел и увидел, что все спят. В прихожей слева от двери стояла вешалка с вещами. Он взял оттуда несколько курток и надел на себя. После этого он вышел на улицу, зашел за дом <адрес> и осмотрел карманы курток. Он нашел паспорт, который сразу выбросил, портмоне черного цвета, в котором лежали 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей, МР-3 плеер. Деньги и плеер он забрал себе, а портмоне выбросил, куртки повесил на дерево. В последствии плеером он пользовался сам, деньги потратил (л.д. 18-19).
Подсудимый в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, поддержал и просил учесть, что он на следствии активно способствовал раскрытию преступления и что у него были тяжелые жизненные обстоятельства.
Вина подсудимого, в судебном заседании нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах дела.
Потерпевший Р. Р. А. суду показал, что 14.10.2010 года он получил зарплату, по дороге купил продуктов. Вечером к ним домой пришла сестра, так как у них с женой была годовщина свадьбы. Дверь закрыть на замок он забыл. Утром, когда он стал собираться на работу, заметил, что одна из курток лежит на полу, а две других, стоимостью 2000 и 2500 рублей, исчезли. В кармане черной куртки находились паспорт, плеер, стоимостью 1000 рублей, и портмоне с 10000 рублей. Впоследствии ему вернули паспорт и портмоне. Ущерб составил 15500 рублей и является для него значительным, так как он выплачивает ипотеку 17200 рублей в месяц и у него на иждивении маленький ребенок. На тот момент он не работал, только подрабатывал.
Свидетель Р. А. А. суду показала, что она жена потерпевшего. 14.10.2010 года у них был юбилей, пришли гости. Утром обнаружили, что входная дверь открыта, пропали куртки. Также пропали плеер и деньги в сумме 10000 рублей. В ходе предварительного расследования в их квартире проводились следственные действия. Подсудимый все правильно показал в прихожей, где стояла вешалка, хотя на тот момент, вешалки в том месте уже не было.
Кроме того, вина подсудимого Блинова В.А. в совершении преступлений, подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.04.2011 года от Р. Р. А., в котором он сообщил о том, что в период с 01-30 часов до 08 часов 15.10.2010 года неустановленные лица через незапертую дверь проникли в <адрес> и похитили его имущество на общую сумму 13500 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб (л.д. 3),- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2011 года, в ходе которого осматривалась квартира <адрес> (л.д. 4),
- протоколом явки с повинной Блинова В.А. от 05.04.2011 года, в которой добровольно сообщил о том, что в середине октября в вечернее время он проходил по <адрес>. Он зашел в третий подъезд дома №, поднялся на последний этаж и проник в квартиру, расположенную справа, так как дверь была открыта. Зайдя в квартиру, он почувствовал запах перегара и услышал храп в комнате. Он взял с вешалки 3 куртки, одна из которых упала на пол. После этого он быстро вышел с 2 куртками. В карманах были документы, портмоне с деньгами, в сумме 10000-12000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды, остальное выбросил (л.д. 13). В судебном заседании подсудимый явку с повинной поддержал, пояснив, что писал ее добровольно.
- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у Блинова обнаруживается психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности, однако степень нарушения психики выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 50-51),
- протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2011 года, в ходе проведения которой Блинов указал на квартиру <адрес>, из которой 15.10.2010 г. он тайно похитил 2 куртки. Он показал, что в прихожей раньше стояла вешалка, которой в настоящий момент нет. Присутствующая при проверки Р. А. А. подтвердила данные показания (л.д. 54-55).
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что Блинов В.А. действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества, незаконно проник в жилище Р. Р. А., откуда тайно похитил имущество потерпевшего Р. Р. А. – 2 куртки, стоимостью 2000 и 2500 рублей, МР-3 плеер, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 10000 рублей. При указанных обстоятельствах, суд находит, что квалифицирующие признаки совершения хищения «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаются и не оспариваются подсудимым.
При решении вопроса о виновности подсудимого Блинова В.А. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого Блинова, данные им на следствии, явка с повинной, последовательные, логичные показания потерпевшего Р. Р. А., свидетеля Р. А. А., письменные материалы дела.
В ходе предварительного расследования Блинов показал, что ночью зашел в подъезд дома <адрес>. Одна из дверей на 5 этаже была открыта. Он вошел туда взял с вешалки 3 куртки, одна из них упала. Тогда он вышел из квартиры с 2 куртками. После этого он осмотрел карманы и обнаружил паспорт, плеер, портмоне с деньгами. Он забрал себе деньги и МР-3 плеер, остальное выбросил. Потерпевший показал, что вечером 14.10.2010 г. забыл закрыть дверь на замок, а утром обнаружил пропажу своих вещей. Впоследствии портмоне и паспорт ему вернули. Ущерб в 15500 рублей является для него значительным, так как он выплачивает ипотечный кредит, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Такие же показания дала жена потерпевшего – свидетель Р. Р. А.. Блинов в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, которую подтвердил в судебном заседании. В ходе проведения проверки показаний на месте, Блинов точно указал, где в прихожей стояла вешалка, хотя на тот момент в прихожей был проведен ремонт и вешалки уже не было. В судебном заседании с учетом изложенных обстоятельств и показаний подсудимого, потерпевшего, пояснившего, что на момент совершения преступления, он не работал, имел случайные заработки, свидетеля Р. А. А., нашел также подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые тщательно и всесторонне были исследованы в судебном заседании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Блинова В.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного характеризующегося, как лицо склонное к совершению преступлений.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Блинова, лишь в условиях изоляции от общества, при этом считает возможным назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Блинова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11.04.2011 г., и наказание по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 20.06.2011 г. и по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Блинову В.А. исчислять с 6 декабря 2010 года.
Меру пресечения Блинову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по НСО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или письменных возражениях.
Председательствующий судья (подпись) И.И. Ковтунов
Судьи : 1. (подпись) Н.А. Батенева
2. (подпись) И.Ф. Кадашева
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 25 октября 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>