Дело № 1-383/11
поступило 12.09.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 07 декабря 2011 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О. В.,
подсудимого:
Тимакова М. В., <данные изъяты>, под стражей не содержащегося;
защитника Шатиловой О. Ю., представившей удостоверение № 746, ордер № 1941,
при секретаре Куренковой А. С.,
а также потерпевшего М. Д. Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-383 в отношении Тимакова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Тимаков М. В. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1. В середине июня 2011 года Тимаков М. В., с целью кражи, разбив стекло окна на втором этаже, незаконно проник в д. <адрес>. Откуда тайно похитил: масло подсолнечное «Золотая семечка» в бутылке 0,5 л. стоимостью 60 руб., кетчуп томатный острый объемом 0,33 л. стоимостью 40 руб., купаты «Уральские» 1,5 кг. стоимостью 230 руб. за 1 кг. на сумму 340 руб., пельмени «Масяня» стоимостью 120 руб., майонез «Провансаль» стоимостью 60 руб., шуруповерт «Хитачи» стоимостью 5000 руб., дивиди плеер «Юнител» стоимостью 900 руб., 29-ть дивиди дисков в пластмассовой коробке стоимостью 50 руб. за один на сумму 1450 руб. Всего похитил имущество, принадлежащее М. Д. Н. на общую сумму 8030 руб., причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Тимаков М. В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
2. В период 12 по 14 июля 2011 года в ночное время Тимаков М. В., с целью кражи, разбив стекло окна, незаконно проник в д. <адрес>. Откуда тайно похитил: сумку спортивную стоимостью 100 руб., сумку спортивную стоимостью 50 руб., видеомагнитофон «Элджи» с пультом д/у и шнуром для подключения стоимостью 3500 руб., микроволновую печь «Дэу» стоимостью 1500 руб., радиоприёмник «Витек» стоимостью 1000 руб., электроудлинитель длиной 30 м. стоимостью 1500 руб., макароны, 6-ть спичечных коробков «Зебра», 4-ре пакетика кофе «Маккофе», сахар рафинад в картонной коробке, материальной ценности не представляющих. Всего похитил имущество, принадлежащее Т. В. М. на общую сумму 7650 руб., причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Тимаков М. В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Тимаков М. В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тимакову М. В. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.
Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тимакова М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказания в 1 год лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Тимаков М. В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись).
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 декабря 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>