Дело № 1-21/11
поступило 26.04.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 21 июля 2011 года.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А. Н.,
подсудимого:
Маркина К. А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 14 декабря 2009 года;
защитника: Вдовиной Л. Г., представившей удостоверение № 20, ордер № 365,
при секретаре Зотовой А. Н., Шварц Е. Ю., Бертолло Ю. И., Куренковой А. С.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21 в отношении Маркина К. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1, 30 ч. 1-228.1 ч. 2 п. б УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Маркин К. А. совершил покушение на сбыт наркотических средств и приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
1. 05 августа 2009 г. в период времени до 15 часов 40 минут, Маркин К. А. незаконно приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство героин, массой 0,234 грамма, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте с целью сбыта.
05 августа 2009 г. около 15 часов 40 минут, Маркин К. А. находясь у дома <адрес> путем продажи И. Н. С. за 1200 руб., действующей в качестве покупателя при проведении проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыл наркотическое средство героин, массой 0,234 грамма. В этот же день И. Н. С. добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по Новосибирской области приобретенное у Маркина К. А. наркотическое средство.
Таким образом, Маркин К. А. не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ проверочной закупки произошло изъятие наркотического средства из гражданского оборота.
2. 14 декабря 2009 г. в период времени до 12 часов, Маркин К. А., в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство героин, массой 1,663 гр., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, в одежде, с целью дальнейшего сбыта.
14 декабря 2009 г. около 12 часов Маркин К. А. посредством сотовой связи подыскал в качестве покупателя наркотического средства героин Т. П. Н., с которым договорился о сбыте, имеющегося у него наркотического средства героин, массой 1,663 гр., указав Т. П. Н. место и время встречи, около дома <адрес> в 14 часов 30 минут. Действуя согласно договоренности с Т. П. Н., Маркин К. А., с целью незаконного сбыта наркотического средства, около 14 часов 25 минут, незаконно сохраняя при себе, в кармане куртки наркотическое средство героин, массой 1,663 гр., пришел к дому <адрес>, где был задержан сотрудниками УФСКН РФ по НСО, в ходе личного досмотра у Маркина К. А. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 1,663 грамма, что является крупным размером.
Тем самым Маркин К. А. умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства героин, массой 1,663 грамма, что является крупным размером, но не смог довести свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Маркин К. А. был задержан сотрудниками наркоконтроля, наркотическое средство было изъято.
Подсудимый Маркин К. А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 05.08.09. г. он никому героин не продавал. Свидетель И. Н. С. его оговаривает, по какой причине пояснить не может, т.к. не знает кто это. Свидетели М. Д. В. и Г. Р. Е. оговаривают его, поскольку они являются сотрудниками наркоконтроля и заинтересованы в его осуждении. По 2-му эпизоду признает, что у него действительно был с собой героин для личного употребления, который изъяли сотрудники наркоконтрля. Он не намеревался его сбывать. Свидетель Т. П. С. его оговаривает, по какой причине пояснить не может, т.к. он не знает кто это. Ранее на предварительном следствии он пояснял по 2-му эпизоду, что героин ему подбросили сотрудники наркоконтроля, но это были не достоверные показания. Такие показания дал в целях самозащиты.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.
По 1-му эпизоду.
Показаниями свидетелей Г. Р. Е. и С. С. С., М. Д. В., которые показали, что являясь работниками УФСКН РФ по НСО, они 05.08.09. г. в дневное время участвовали в проведении проверочной закупки наркотических средств у Маркина, закупщиком при проведении которой являлась закупщик под псевдонимом И. Н. С.. В присутствии понятых был произведен личный досмотр И. Н. С., в ходе которого наркотических средств у нее обнаружено не было, затем И. Н. С. были вручены денежные средства для закупки героина. И. Н. С. также была оборудована средствами аудиозаписи. Свидетель М. Д. В. пояснил, что он осуществлял оперативное наблюдение за И. Н. С.. Предварительно И. Н. С. позвонила Маркину на сотовый телефон с абонентским номером № и договорилась о продаже героина. При этом Маркин назвал место, где они должны были встретиться, около дома <адрес>. Прибыв на служебном автомобиле вместе с понятыми и оперативными работниками к указанному дому, И. Н. С., по предварительной договоренности с Маркиным вновь позвонила ему и сообщила, что ожидает его в условленном месте. Они видели, как около дома <адрес> Маркин, подойдя к И. Н. С., передал ей что-то, И. Н. С. передала Маркину деньги. Впоследствии И. Н. С. в присутствии понятых добровольно выдала героин и пояснила, что приобрела его у Маркина.
Показаниями свидетеля С. Н. А., которая показала, что являясь оперуполномоченным УФСКН РФ по НСО, она 05.08.09. г. принимала участие в досмотре закупщика под псевдонимом И. Н. С. перед проведением проверочной закупки. В ходе досмотра, который производился с участием понятых, у И. Н. С. ничего обнаружено не было.
Показаниями свидетеля под псевдонимом И. Н. С. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора в связи не установлением её места нахождения, что признано судом чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явке в суд, которая показала, что ранее она неоднократно приобретала героин у Маркина. 05.08.09. г. она выступала в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства у Маркина. В присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, при ней ничего обнаружено не было. Затем ей были вручены деньги для приобретения героина. Когда оперативная группа прибыла в г. Бердск, она позвонила Маркину на сотовый телефон с абонентским номером № и договорилась о продаже героина. Маркин попросил подъехать к дому <адрес>. Подъехав к указанному дому, она вновь позвонила Маркину, который подойдя через некоторое время, продал ей два фольгированных свертка, она отдала ему деньги. В служебном автомобиле она в присутствии понятых добровольно выдала два фольгированных свертка с героином, пояснила, что приобрела героин у Маркина (л.д. 169-171 т. 1).
Свидетели защиты Б. К. В. и В. Д. А. показали, что 05.08.09. г. по предложению сотрудников милиции они участвовали в качестве понятых при выдаче наркотических средств женщиной, сам факт приобретения наркотического средства они не видели. Составлялся акт о выдаче наркотических средств, который оглашался сотрудниками милиции, женщина, которая находилась в автомобиле и они согласившись с актом подписали его. В предъявленном им акте стоят их подписи.
Кроме того вина подсудимого по 1-му эпизоду подтверждается:
- постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 31 т. 1), актом вручения денежных купюр для проведения проверочной закупки, согласно которого, И. Н. С. получила денежные купюры, для проведения проверочной закупки (л.д. 35- 36 т. 1), актом добровольной выдачи И. Н. С. двух фольгированных свертков с веществом приобретенным в ходе проведения проверочной закупки (л.д. 37 т. 1), которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин, массой 0,234 гр. (л.д. 59-60 т. 1);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого зафиксированы телефонные переговоры между закупщиком И. Н. С. и мужчиной по имени К. о приобретении И. Н. С. героина (л.д. 84-85 т.1).
Таким образом, указанные выше письменные доказательства объективно подтверждают виновность подсудимого по 1-му эпизоду и свидетельствуют о законности проведенной проверочной закупки наркотических средств, поскольку проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями ст. 7, ст. 8 ч.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
По 2-му эпизоду вина подсудимого подтверждается.
Показаниями свидетелей Г. Р. Е., и П. А. А., которые показали, что являясь оперуполномоченным УФСКН РФ по НСО, они 14.12.09. г. после задержания Маркина производили его личный досмотр, в ходе которого в наружном кармане куртки был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. Во время задержания Маркина был замечен Т. П. С. (данные о личности засекречены), который пояснил, что шел навстречу с Маркиным с целью приобретения у него героина.
Показаниями свидетеля под псевдонимом Т. П. С., допрошенного в судебном заседании в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля, который показал, что неприязненных отношений к Маркину у него нет. Он неоднократно приобретал героин у Маркина, предварительно договорившись с ним о продаже героина по сотовому телефону с абонентским номером №. Ему известно, что у Маркина были сим-карты оператора МТС и ТЕЛЕ-2. 14.12.09. г. он договорился с Маркиным о покупке у него героина, около <адрес>. Когда он подошел к указанному месту, он увидел, что Маркина задержали сотрудники полиции. Маркина он не оговаривает.
Показаниями свидетеля П. М. А., который показал, что 14.12.09. г. он участвовал в качестве понятого в ходе досмотра подсудимого. В его присутствии и второго понятого, сотрудники наркоконтроля в кармане одежды у подсудимого обнаружили пакет с порошкообразным веществом. Подсудимый отрицал, что пакет с веществом принадлежит ему. Однако он не говорил, что наркотики ему подбросили. В ходе обыска он лично наблюдал за действиями сотрудников наркоконтроля и утверждает, что наркотики подсудимому не «подбрасывали».
Свидетелю предъявлялся протокол личного досмотра подсудимого на л.д. 90 т. 1. Свидетель пояснил, что в протоколе верно указано время, сведения указанные в протоколе соответствуют действительности, в протоколе стоит его подпись.
Свидетель защиты Г. И. А. показал, что в связи с заболеванием у него плохая память, поэтому события, когда он участвовал в качестве понятого, он сейчас не помнит. В предъявленном ему акте личного досмотра стоит его подпись, раз стоит его подпись, наверное там указано всё правильно.
Кроме того вина подсудимого по 2-му эпизоду подтверждается:
- протоколом личного досмотра (л.д. 90 т. 1), согласно которого в ходе личного досмотра у Маркина, в кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток в порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин, массой 1,663 грамма (л.д. 3-4 т. 2).
Указанные выше письменные доказательства объективно подтверждают виновность подсудимого Маркина К. А. по 2-му эпизоду.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Маркина К. А. по 1-му эпизоду по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 27.07.09. г.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимый не довел свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. в ходе проведения проверочной закупки 05.08.09. г. произошло изъятие наркотического средства из гражданского оборота.
По 2-му эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 2 п. б УК РФ (в редакции от 27.07.09. г.) – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Маркин, с целью сбыта наркотического средства героин, массой 1,663 гр., что является крупным размером, которое он ранее незаконно приобрел с указанной целью, посредством сотовой связи подыскал в качестве покупателя наркотического средства Т. П. С., которому указал место встречи. Далее Маркин, сохраняя указанное наркотическое средство в кармане одежды, пришел к месту сбыта, тем самым приготовив наркотическое средство к сбыту. Однако довести свой умысел до конца Маркин не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра у Маркина было обнаружено и изъято наркотическое средство героин.
Подсудимый Маркин вину в покушении на сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств не признал, утверждая, что по 1-му эпизоду он наркотические средства он не сбывал, по 2-му эпизоду он также не намеревался сбывать наркотическое средство, обнаруженный у него героин, был у него для личного употребления. Свидетели И. Н. С., Т. П. С., М. Д. В., Г. Р. Е. его оговаривают. Однако вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых приведен выше.
Так свидетель под псевдонимом И. Н. С., показания которой оглашались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, показала, что она участвовала в проведении проверочной закупки 05.08.02. г и приобрела у ранее ей знакомого Маркина наркотическое средство героин, которое затем выдала сотрудникам наркоконтроля. До приобретения она дважды созванивалась с Маркиным по телефону №. При проведении проверочной закупки ей было вручено специальное звукозаписывающее устройство. Показания, указанного свидетеля объективно подтверждаются: протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д. 84-85 т. 1), вещественным доказательством компакт-диском, который прослушивался в судебном заседании, из которых видно, что И. Н. С. разговаривает по телефону с мужчиной по имени К., договариваясь о приобретении наркотического средства, затем приобретает у него героин; детализацией соединений телефона № от 05.08.09. г. из которой видно, что непосредственно перед проведением проверочной закупки на указанный телефон неоднократно поступали входящие звонки с одного и того же номера телефона (л.д.163-164 т. 2). Подсудимый не отрицал, что он пользовался телефоном, с указанным абонентским номером. Показания свидетеля И. Н. С. подтверждаются и показаниями свидетелей Г. Р. Е., М. Д. В., С. С. С., С. Н. А..
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, суд признает их достоверными.
Свидетели В. Д. А. и Б. К. В., допрошенные по ходатайству защиты, подтверждают, факт выдачи свидетелем И. Н. С. наркотических средств, подтвердили, что в акте добровольной выдачи стоят их подписи, он им оглашался сотрудником наркоконтроля и они, согласившись с ним, подписали его. Тот факт, что судебном заседании свидетели не помнят подробности, не свидетельствует о незаконности проведенной проверочной закупки и не достоверности показаний свидетеля И. Н. С.. Свидетели могли забыть подробности за давностью прошедших событий, которые имели место более года назад.
По 2-му эпизоду вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Т. П. С., который в судебном заседании уверенно показал, что он договорился с подсудимым Маркиным, у которого и ранее приобретал наркотические средства, о приобретении героина 14.12.09. г., шел к нему на встречу, видел, как последнего задержали. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей Г. Р. Е., П. А. А., П. М. А.. Суд признает показания указанных свидетелей достоверными, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.
Тот факт, что свидетель защиты Г. И. А., не помнит обстоятельств личного досмотра подсудимого, не свидетельствует о незаконности личного досмотра подсудимого, он подтвердил, что в акте личного досмотра стоит его подпись. Имеющееся у него заболевание не лишало его возможности осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 176-177 т. 1). К тому же второй понятой П. М. А. дал подробные показания об обстоятельствах личного досмотра подсудимого.
Таким образом, суд, анализирую собранные по делу доказательства в их совокупности, анализ которых приведен выше, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Показания подсудимого суд признает не достоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: первую судимость Маркина, состояние его здоровья.
Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.
Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маркина К. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1, 30 ч. 1-228.1 ч. 2 п. б УК РФ (в редакции от 27.07.09. г.) и назначить ему наказание по ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1 УК РФ в 4 года лишения свободы; по ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 2 п. б УК РФ в 5 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Маркину К. А. наказание в 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 14 декабря 2009 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маркину К. А. оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в камере хранения УФСКН России по Новосибирской области – уничтожить, компакт-диск – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья (подпись).
Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 30 января 2012 года. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>