Дело № 1- 413/11
Поступило в суд 03.10.2011 г. <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 31 октября 2011 года
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ковтунова И.И.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Бердска Новосибирской области
помощника прокурора Кузнецовой К.А.,
подсудимого Соболева А. Н., <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося, получившего копию обвинительного акта 05.10.2011г.,
защитника: адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Корякиной Л.А.,
представившей удостоверение №460, ордер № 460,
при секретаре Шварц Е.Ю.,
потерпевшей С. Н. С.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-413/11 в отношении Соболева А. Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Соболев А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 16 ноября 2010 года до 18 часов 17 ноября 2010 года Соболев А.Н. находился возле торца дома <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ш. В. П., и решил неправомерно завладеть указанным автомобилем.
Сразу же, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью завладения автомобилем без цели хищения, осознавая, что осуществляет неправомерное завладение автомобилем и желая этого, Соболев А.Н. подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Ш. В. П., надавил на форточку с передней правой стороны автомобиля, сломав при этом замок, через форточку открыл дверь автомобиля, сел на левое переднее сидение, соединил провода замка зажигания и завел двигатель. После этого, на угнанном автомобиле, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на него, Соболев А.Н. отъехал от дома <адрес> и направился в сторону <адрес>, где бросил угнанный автомобиль.
Кроме того, 13 апреля 2011 года около 1 часа Соболев А.Н. находился возле дома <адрес>, где увидел стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С. Н. С. и у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.
Сразу же, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем без цели хищения, осознавая, что его действия неправомерны, Соболев А.Н. подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему С. Н. С., разбил стекло в окне с левой стороны автомобиля, через которое открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на левое переднее сидение, оторвал провода замка зажигания, соединил их и завел двигатель. После этого Соболев А.Н. на угнанном автомобиле, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на него, отъехал на несколько метров от дома <адрес>, где в районе второго подъезда дома <адрес> бросил автомобиль.
Подсудимый Соболев А.Н. описанием преступных деяний, изложенном в обвинительном заключении полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая С. Н. С., не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого, потерпевший Ш. В. П., который представил в суд письменное заявление также не возражает против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Соболеву А.Н., обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по второму эпизоду обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного характеризующегося отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 28.09.2001 г., суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения от наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, того, что Соболев совершил преступления в период непогашенной судимости, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Соболева, лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 308 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соболева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) ( по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему Ш. В. П., ) и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) Соболеву А. Н. отменить условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 28.09.2001 г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 28.09.2001 г. в виде 6 (Шести ) месяцев лишения свободы и назначить по совокупности приговоров 2(Два) года 6(Шесть) месяцев лишения свободы.
Соболева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего потерпевшей С. Н. С.,) и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по совокупности приговоров присоединить частично наказание по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего потерпевшей С. Н. С., окончательно к отбытию назначить Соболеву А. Н. наказание в виде 3(Трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Соболеву А.Н. исчислять с 31.10.2011 года.
Избрать Соболеву А.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения– заключение под стражу в ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по НСО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись) И.И. Ковтунов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22 ноября 2011 г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>