Дело № 1-429/2010
Поступило в суд 3 сентября 2010 года<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 ноября 2010 годаг. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,
Подсудимого Румянцева Д. В. <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 15 марта 2004 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору Мирового судьи Дзержинского района г.Новосибирска от 31 января 2007 года общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного 30 сентября 2009 года по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
Защитника Ядыкиной Г.Ф., представившей удостоверение № 774 и ордер № 1940,
Потерпевшей Я. В. А.,
При секретаре Сафроновой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Румянцева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Румянцев совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Румянцев находился у дома <адрес> со своей знакомой Я. В. А. Я. В. А. дала Румянцеву подержать свою сумку, а сама зашла за угол дома <адрес>. Взяв сумку Я. В. А., Румянцев увидел в ней мобильный телефон и деньги, принадлежащие Я. В. А., в этот момент у Румянцева возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Румянцев находясь у дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, сознавая преступный характер своих действий, имея своей целью безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из сумки Я. В. А. тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа-2600» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, на счету которой денежных средств не было, и денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами 9 штук по 1000 рублей, остальные купюрами по 100 рублей, 50 рублей, 10 рублей, принадлежащие Я. В. А. После чего Румянцев с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Я. В. А. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
Подсудимый Румянцев с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый Румянцев пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Ядыкиной Г.Ф., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Ядыкина Г.Ф. поддержала ходатайство подсудимого Румянцева, государственный обвинитель Тарасова С.В., потерпевшая Я. В. А. не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Румянцева с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Румянцеву обоснованно, квалифицирует его действия ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что он удовлетворительно характеризуется, страдает серьезными заболеваниями.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, того обстоятельства, что преступление подсудимым совершено вскоре после освобождения из мест лишения свободы, мнения потерпевшей, настаивающей на лишении свободы подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, невозможным применение в отношении него ст. 73 УК РФ, возможным не применять ограничение свободы.
Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Румянцева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Румянцеву Д.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Срок наказания Румянцеву Д.В. исчислять с 22 ноября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Печко
Приговор обжалован, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу «19» января 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>