Дело № 1-49/2011
Поступило в суд 18 октября 2010 года<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2011 годаг. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.
Подсудимого Соликулова З. Н. <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося.
Защитника Перфилова А.С., представившего удостоверение № 1000 и ордер № 55,
При секретаре Сафроновой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соликулова З.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соликулов обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут в г. Бердске Новосибирской области водитель Соликулов, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с двумя пассажирами, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, со скоростью около 50 км/ч, по сухому асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов, двигался по проезжей части Чуйского тракта, с тремя полосами движения в каждом направлении, со стороны г. Искитима Новосибирской области в сторону г. Новосибирска по своей левой полосе движения.
В это же время, в районе остановки общественного транспорта <адрес>, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, на 34 км трассы Чуйского тракта, пешеход К. А. Ю., переходил проезжую часть под прямым углом, слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Соликулова. Водитель Соликулов в нарушение п. 14.1 ПДД РФ – «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», где увидел, что движущийся впереди него автомобиль остановился перед пешеходным переходом, продолжил движение, при этом, перестраиваясь на среднюю полосу движения. Увидев возникшую опасность на дороге в виде пешехода, начавшего движение в темпе спокойного шага с середины проезжей части под прямым углом слева направо по ходу движения его автомобиля, водитель Соликулов проявил преступную небрежность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную невнимательность, начал резко жать на педаль тормоза своего автомобиля, но избежать наезда не удалось, и на расстоянии 5, 7 м от левого края бетонного ограждения, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаками 5.19.1 и 15.19.2, а также дорожной разметкой «зебра», на асфальтном покрытии, левой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода К. А. Ю., причинив ему согласно заключению эксперта, телесные повреждения <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно в срок, указанном в постановлении и составляют единую автомобильную травму. Данная травма влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, и расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Соликулов виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Потерпевший К. А. Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Соликулова, поскольку он полностью возместил ему материальный ущерб, принес ему свои извинения, загладил причиненный ему вред, что, по его мнению, свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, поэтому он примирился с Соликуловым и просит прекратить уголовное дело в отношении него.
Подсудимый Соликулов не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении него.
Защитник подсудимого Перфилов А.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Соликулова за примирением с потерпевшим, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Представитель государственного обвинения не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.
Суд, выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, заслушав мнение прокурора, приходит к следующему.
Подсудимый Соликулов примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовной ответственности Соликулова З. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить.
Меру пресечения в отношении Соликулова З.Н. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Печко
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу «01» марта 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>