Дело № 1- 100/11<данные изъяты>
поступило 23.12.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск14 февраля 2011 года.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А. Н.,
подсудимого:
Касьяненко К. А., <данные изъяты>, судимого: 1. 14.11.07. г. Новосибирским областным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) 27.05.08. г. Черепановским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, б», по совокупности приговоров 3 годам лишения свободы, освобожденного 14.01.2010 г. по отбытию наказания; 3. 05.08.2010 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто); 4. 24.12.2010 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы (наказание не отбыто), проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 09 декабря 2010 г.;
защитника: Шатиловой О. Ю., представившей удостоверение № 746, ордер № 74,
при секретаре Шварц Е. Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-100 в отношении: Касьяненко К. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Касьяненко К. А., совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Касьяненко К. А. и другое лицо, находясь у дома <адрес>, где, увидев ранее незнакомую Л. С. И., вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив роли между собой. С этой целью, Касьяненко и другое лицо, действуя совместно и согласованно, подбежали к Л. С. И. Касьяненко, действуя согласно предварительной договоренности, вырвал из рук Л. С. И., принадлежащую ей сумку. Другое лицо, действуя согласно предварительной договоренности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул Л. С. И., в результате чего потерпевшая упала и испытала физическую боль. Подавив волю к сопротивлению, Касьяненко и другое лицо открыто похитили: женскую сумку стоимостью 750 руб., в которой находился паспорт на имя Л. С. И., три сберегательные книжки банка России, лотерейные билеты в количестве 5 шт.. из них два лотерейных билета не представляющие материальной ценности, один билет стоимостью 180 руб., и два лотерейных билета стоимостью по 50 руб. каждый на сумму 100 руб., связка ключей, в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, брелок–фонарик, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «ВВК» стоимостью 3500 руб., деньги в сумме 25000 руб., очки стоимостью 1000 руб., очки стоимостью 50 руб., очки стоимостью 500 руб., шариковая ручка стоимостью 50 руб., шариковая ручка стоимостью 300 руб., помада фирмы «Фаберлик» стоимостью 170 руб., два тюбика блеска для губ фирмы «Фаберлик» стоимостью по 100 руб. каждый на общую сумму 200 руб. Всего Касьяненко и другое лицо открыто похитили имущество, принадлежащее Л. С. И. на общую сумму 31800 руб. С похищенным имуществом Касьяненко и другое лицо скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Касьяненко К. А. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая, государственный обвинитель, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Касьяненко К. А. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Исковые требования потерпевшей подсудимый признал частично, в сумме 31800 руб., в остальной части исковые требования в сумме 4690 руб. не признал, почему не пояснил. Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению в сумме 36160 руб. Дополнительные исковые требования потерпевшей о возмещении стоимости замены замков в сумме 4690 руб. подлежат удовлетворению. Поскольку потерпевшая вынуждена была заменить замки, т.к. подсудимым были похищены ключи и её документы, в которых указан её адрес. Вместе с тем исковые требования потерпевшей в сумме 330 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку на указанную сумму потерпевшей было возвращено похищенное имущество, что подтверждается её распиской (л.д. 81).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступления.
Суд, учитывая, что подсудимый Касьяненко К. А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору суда от 05.08.2010 г. приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Касьяненко К. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору от 05.08.2010 г.
В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 05.08.2010 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и назначить по совокупности приговоров наказание в 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 24.12.2010 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Касьяненко К. А. по совокупности преступлений, наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 09 декабря 2010 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Касьяненко К. А. оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Взыскать с Касьяненко К. А. в пользу Л. С. И. в возмещение причиненного ущерба 36160 руб., в остальной части исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья /подпись/ В.А. Верховский
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «28» февраля 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>