Дело № 1- 37/11 г.<данные изъяты>
поступило в суд 30.08.10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года.г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиКовтунова И.И.,
При секретареЗражевской Н.В.,
С участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.БердскаСоболевой В.А.,
подсудимогоЧерниченко В.В.,
АдвокатаЯдыкиной Г.Ф., предъявившей ордер № 1643, удостоверение № 774, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-37/11 в отношении Черниченко В. В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1)09 января 2007 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишениясвободы, освобожден 10.09.2008 года по отбытию срока наказания;
2)01 сентября 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ;
3) 14 октября 2010 года Советским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
4) 22 декабря 2010 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 01 сентября 2010 года Бердского городского суда к 2 годам 10 дням лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 30.08.2010 года,
Установил:
Подсудимый Черниченко В.В., совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Черниченко В.В., находясь <данные изъяты>, увидел, что дверь помещения раздачи пищи открыта и на столе лежит мобильный телефон «Нокиа 2680», который решил тайно похитить.
Реализуя задуманное, Черниченко В.В., здесь же, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, незаконно проник в помещение раздачи пищи и тайно похитил имущество, принадлежащее С. М. В., а именно сотовый телефон «Нокиа 2680», стоимостью 3969 рублей, с симкартой оператора Теле-2, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей.
С похищенным имуществом Черниченко В.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. М. В.,значительный материальный ущерб на общую сумму 4019 рублей.
Подсудимый Черниченко В.В., свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он искал свою знакомую работающую в <данные изъяты>, и увидел, что дверь кухонного помещения открыта и на столе лежит мобильный телефон, который решил похитить.
Он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь проник в помещение раздачи пищи и тайно похитил сотовый телефон «Нокиа», С похищенным имуществом с места преступления скрылся, сотовый телефон он продал на остановке возле <адрес> за 600 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 49-50).
В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела.
Судом, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания потерпевшей С. М. В., данные на стадии предварительного следствия, в которых она показала, что она работает буфетчицей в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, с собой у нее был сотовый телефон «Нокиа 2680», стоимостью 3969 рублей, с симкартой оператора Теле-2, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей.
В 15 часов 30 минут она оставила телефон на столе в раздаточном помещении и вышла, не закрыв дверь на замок, а когда пришла через 5 минут, обнаружила, что телефон исчез. Ущерб в сумме 4019 является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составил 5500 рублей (л.д. 19-20).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления С. М. В., в котором она сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, из помещения раздачи пищи <данные изъяты>, был похищен сотовый телефон «Нокиа 2680», стоимостью 3969 рублей, ущерб является для нее значительным (л.д. 5),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16),
- протоколом явки с повинной от Черниченко В.В., в которой он сообщил о том, каким образом он похитил телефон (л.д. 45),
Подсудимый в судебном заседании явку с повинной подтвердил, показал, что написал ее добровольно.
- распиской потерпевшей С. М. В., в получении похищенного имущества. (л.д.39)
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что Черниченко В.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение раздачи пищи <данные изъяты>, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2680», стоимостью 3969 рублей, принадлежащий С. М. В., чем причинил ей значительный ущерб. В судебном заседании нашли подтверждения квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину», так как никто разрешения находится в указанном помещении Черниченко В.В., не давал, на момент совершенного им преступления, доход потерпевшей составлял 5500 рублей в месяц.
При решении вопроса о виновности подсудимого Черниченко в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей, которая на стадии предварительного следствия дала логичные, последовательные, не противоречащие другим обстоятельствам показания, кроме того, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, таким образом, не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет. В основу приговора судом также положены явка с повинной подсудимого, другие материалы дела, представленные стороной обвинения и всесторонне исследованные в судебном заседании.
Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Черниченко В.В., и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого характеризующегося отрицательно, ранее судимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд считает рецидив преступления.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание то, что Черниченко ранее судим, совершил преступление в период не погашенных судимостей, суд приходит к выводу о назначении Черниченко В.В., наказания в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Черниченко В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17 февраля 2010 года.
Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2010 года в отношении Черниченко В.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/ И.И. Ковтунов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «01» марта 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>