Дело № 1- 119/11г.<данные изъяты>
поступило в суд 20.01.2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 годаг. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиКовтунова И.И.,
при секретареКравченко Т.Б.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора г. БердскаЩетинина Г.В.,
подсудимого:
Батенева А. В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения 30.01.2011 года,
защитника:
адвоката коллегии адвокатов г. Бердска НСО Ивановой Л.П., предъявившей ордер №260, удостоверение № 406,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 119/2011 в отношении Батенева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
Установил:
Подсудимый Батенев А.В., совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, Батенев А.В., проходил мимо <данные изъяты>, где увидел открытую дверь гаража № и решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, Батенев А.В., находясь на территории <данные изъяты>, убедившись в том, что его никто не видит, через приоткрытую дверь, незаконно проник в помещение - гараж №, откуда с пола тайно похитил металлические трубы черного цвета, диаметром 20 мм., на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие В. Л. В. После чего, Батенев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. Л. В. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Подсудимый Батенев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в середине сентября 2010 года он проходил мимо гаража, который расположен <данные изъяты>, номер данного гаража он не помнит. Двери данного гаража были погнуты, приоткрыты. Он заглянул в гараж и увидел, что в гараже стояла машина и лежали 2 трубы на полу. Он забрал трубы и больше к гаражу не подходил. Трубы он сдал в металлолом, получил за них 500 рублей, которые потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб собирается возместить. В ГСК он пришел с приятелем Г., однако в гараж проникал один, Г. рядом не было. О том, где взял трубы он сказал Г..
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, в части сообщения Батеневым Г., о том, где он (Батенев) взял трубы, были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что Г. он не сообщал о том, что трубы украл, сказал, что он их нашел (л.д. 88-89).
В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил. Пояснил, что на тот момент события помнил лучше.
Кроме того вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании в доказательствах представленных стороной обвинения: показаниями потерпевшего, материалами дела.
Показаниями потерпевшего В. Л. В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле, в которых он показал, что у него имеется гараж <данные изъяты>. Гараж №. ДД.ММ.ГГГГ он днем был в гараже, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время пришел в гараж и обнаружил замок навесной взломан, внутренний сломан, ворота гаражные открыты. Из гаража похитили мотоблок «Нева», двигатель ЗИД, а также передний государственный номер с автомобиля <данные изъяты>. Похитили также вакуумный насос стоимостью 500 рублей, трамлер, стоимостью 500 рублей, карбюратор м проводами высокого напряжения стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 31500 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 33-34). Допрошенный дополнительно показал, что в тот же период из гаража <данные изъяты> кроме указанного им раннее имущества, были также похищены две трубы черного цвета, размером 20 мм., длиной 4 метра. Данные трубы оценивает по 600 рублей, на общую сумму 1200 рублей, данный ущерб не является для него значительным (л.д. 59-60).
Кроме того, вина подсудимого Батенева А.В., в совершении преступления, подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления В. Л. В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, о факте хищения, принадлежащего ему имущества, из гаража <данные изъяты> (л.д. 6-7),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался гараж № <данные изъяты> (л.д. 8-14),
- заключением эксперта № 474 от 10.10.2010 года, согласно выводам которого, след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия: гаража № <данные изъяты>, пригоден для идентификации личности (л.д. 18-19),
- протоколом принятия устного заявлении о преступлении от 08.12.2010 года от В. Л. В., в котором он сообщил о том, что просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража <данные изъяты> похитили две трубы, на общую стоимость 1200 рублей (л.д. 40),
- протоколом явки с повинной от 08.12.2010 года, в которой Батенев А.В. добровольно сообщил о том, что он в середине сентября 2010 года находясь в <данные изъяты>, увидел, что один из гаражей открыт и похитил оттуда две металлические трубы, после чего сдал их в пункт приема металла за 500 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д. 44),
Подсудимый в судебном заседании явку с повинной подтвердил, пояснил, что писал ее добровольно, собственноручно.
- заключением эксперта № 555 от 07.12.2010 года, в соответствии с выводами которого, след ладони, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже № <данные изъяты> оставлен ладонью руки Батенева А. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 53-55),
- справкой о стоимости труб (л.д. 68),
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого 28.12.2010 года Батенев в присутствии понятых показал, где и при каких обстоятельствах он похитил имущество (л.д. 73-75),
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что Батенев из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества В. Л. В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, его действия для окружающих не очевидны, незаконно проник, через приоткрытую дверь гаража № <данные изъяты>, откуда тайно похитил две металлические трубы черного цвета, диаметром 20 мм., длиной 4 метра каждая, общей стоимость 1200 рублей, причинив В. Л. В. ущерб на сумму 1200 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в помещение».
При решении вопроса о виновности подсудимого Батенева, в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого, при этом противоречия имеющиеся в показаниях подсудимого в судебном заседании с показаниями, данными им на стадии предварительного следствия, суд не считает существенными для установления виновности подсудимого, а также квалификации его действий, показания потерпевшего, явку с повинной подсудимого, которую он подтвердил в судебном заседании, другие материалы дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого характеризующегося участковым – удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Батенева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Батенева А.В., исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в эти органы для регистрации, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться на постоянное место работы, не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения Батеневу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья/подпись/И.И. Ковтунов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>