обвинительный приговор от 21.02.2011

Дело № 1-104/2011 г.<данные изъяты>

поступило 24.12.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бердск21 февраля 2011 г.

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Верховского В. А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О. В.,

подсудимого:

Фролова Е. В., <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 08 декабря 2010 года;

защитника: Падчерова А. Н., представившего удостоверение № 1211, ордер № 83,

при секретаре Шварц Е. Ю.,

а также потерпевшего Ч. А. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-104 в отношении Фролова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е. В. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Е. В., с целью совершения кражи вызвал грузовой автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя С. М. Д., который не знал об истинных намерениях Фролова, на котором Фролов с К. В. Г., который также не знал об истинных намерениях Фролова, приехали к территории <данные изъяты>. Где Фролов Е. В., через забор перелез на территорию <данные изъяты>, подошел к складу <данные изъяты>, где с целью кражи чужого имущества, имеющейся у него с собой монтировкой, взломал навесной замок на воротах склада, незаконно проник на территорию склада, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ч. А. А.:

<данные изъяты>

После чего Фролов Е.В. с помощью К. В. Г., погрузив похищенное в автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя С. М. Д. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ч. А. А. ущерб на общую сумму 4.704.400 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Фролов Е. В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Фролову Е. В. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, подсудимый добровольно признал исковые требования в полном объеме, признание иска принимается судом.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного характеризующегося удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б » УК РФ и назначить наказание в 4 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 5 лет.

Возложить на Фролова Е. В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролову Е. В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Фролова Е. В. освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 08 декабря 2010 года по 21 февраля 2011 года.

Взыскать с Фролова Е. В. в пользу Ч. А. А. 3.350.750 рублей. В обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска наложить арест на имущество, принадлежащее Фролову Е. В., проживающему по адресу <адрес> на сумму 3.350.750 рублей.

Вещественное доказательство: замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ В.А. Верховский

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «04» марта 2011г. <данные изъяты>

<данные изъяты>