Дело № 1-256/12 копия
поступило в суд 27.04.2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ковтунова И.И.,
При секретаре Шварц Е.Ю.,
С участием государственного обвинителя:
старшего помощника прокурора г. Бердска
Новосибирской области Сидоровой О.В.,
Подсудимого Еремина С.Л., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 18.06.2002 Бердским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2) 25.11.2002 г. Советским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 30-161 ч. 2 п. «б, д» УК РФ с присоединением приговора от 18.06.2002 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 29.12.2003 г. условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней;
3) 18.05.2005 г. Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
4) 10.06.2005 г. Бердским районным судом по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от 25.11.2002 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от 18.05.2005 к 4 годам лишения свободы, освободившегося 06.04.2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день;
5) 20.09.2007 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от 10.06.2005 года к 2 годам 8 месяцев лишения свободы, освобожденного 18.03.2010 года по отбытию наказания;
6) 19.01.2012 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
7) 23.05.2012 года Бердским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
под стражей по делу содержащегося с 28.03.2012 г, получившего копию обвинительного заключения 02.05.2012 года,
Защитника Падчерова А.Н., представившего удостоверение № 1211 и ордер № 778,
рассмотрев материалы уголовного дела 1-256/12 в отношении Еремина С.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Еремин С.Л. совершил ряд тайных хищений чужого имущества, а также угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
В ночное время 26 марта 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, Еремин С.Л. находился на территории ГСК «Шадриха» г. Бердска, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину из гаража №№ блока №№ ГСК «Шадриха» г.Бердска.
Реализуя свой корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что рядом никого нет и его никто не видит, путем взлома замка, Еремин С.Л. незаконно проник в гараж №№ блока №№ ГСК «Шадриха» г.Бердска, откуда тайно похитил, принадлежащее А.М.П. имущество: комплект из 4-х летних шин, размер 195/65R15, стоимостью 28000 рублей; два металлических диска серого цвета, стоимость каждого 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей; ручную электрическую газонокосилку «Елитеч», стоимостью 4000 рублей; мотокультиватор «Вригс Стейшн» № 1004205881045, стоимостью 30000 рублей; велосипед «Стерн» № У357051, стоимостью 10000 рублей; велосипед «Стерн» № К00801, стоимостью 8000 рублей; шезлонг, стоимостью 2000 рублей; пара ласт, стоимостью 1000 рублей; фонарик, стоимостью 1000 рублей; лопату снегоуборочную, стоимостью 250 рублей; деревянную биту, не представляющую ценности. С похищенным имуществом Еремин С.Л. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.М.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 88250 рублей.
В ночное время 26 марта 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, Еремин С.Л. находился на территории ГСК «Шадриха» г.Бердска, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из гаража №№ блока №№ ГСК «Шадриха» г.Бердска.
Реализуя свой корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что рядом никого нет и его никто не видит, путем взлома замка, Еремин С.Л. незаконно проник в гараж №№ блока №№ ГСК «Шадриха» г.Бердска, откуда тайно похитил, принадлежащее С. имущество: комплект из четырех автомобильных покрышек «Континенталь» размерами 245/45R17, стоимостью 8000 рублей; комплект из четырех автомобильных покрышек «Пирелли 3000» 185/70R14, стоимостью 8000 рублей, комплект из четырех автомобильных покрышек «Нокиан» размерами 195/65R15, стоимостью 6000 рублей, четыре колеса в сборе: четыре автомобильные покрышки «Бриджстоун» размерами 225/45R17, и четыре литых диска серебристого цвета, общей стоимостью 20000 рублей, два штампованных диска серебристого цвета, ценности не представляющие, автомобильный диск на 14 дюймов, ценности не представляющий, болгарку «Интерскол» серийный номер 0729, стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Еремин С.Л. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей.
В ночное время 26 марта 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, Еремин С.Л., находясь в ГСК «Шадриха» во время совершения тайного хищения имущества А.М.П. из гаража №№ блока №№ ГСК «Шадриха» г.Бердска и имущества С. из гаража №№ блока №№ ГСК «Шадриха» г.Бердска, увидел стоящий в гараже №№ блока №№ ГСК «Шадриха» г.Бердска автомобиль «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер №, принадлежащий А.М.П. в замке зажигания которого находились ключи зажигания, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Сразу же Еремин С.Л., осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, зашел в гараж <данные изъяты>, где сел в автомобиль «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий А.М.П. и при помощи ключей от замка зажигания завел двигатель данного автомобиля. После этого, Еремин С.Л., желая довести свой умысел до конца, открыл ворота гаража, и на угнанном автомобиле перевез похищенные вещи из гаражей № в свой гараж <данные изъяты>, после чего отогнал угнанный автомобиль в ГСК «Южный» г.Бердска, где бросил его у блока №№ и скрылся с места преступления.
В ночное время 26 марта 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, Еремин С.Л. находился в районе блока №№ ГСК «Южный» г.Бердска, во время совершения неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим А.М.П.., увидел в данном автомобиле автомагнитолу, резиновые коврики и аккумулятор, принадлежащие А.М.П.., и у него возник корыстный умысел направленный на тайное хищение этого имущества. Осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что рядом никого нет и его никто не видит, Еремин С.Л. из автомобиля «Нива Шевроле» тайно похитил, принадлежащее А.М.П. имущество: автомагнитолу «ДжиВиСи», стоимостью 3000 рублей; комплект из 4-х резиновых ковриков черного цвета, стоимость комплекта 1000 рублей, аккумулятор «Вортекс», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Еремин С.Л. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему А.М.П.. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В ночное время 26 марта 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, Еремин С.Л. находился в своем гараже <данные изъяты>, после совершения тайного хищения имущества из угнанного автомобиля «Нива Шевроле», принадлежащего А.М.П.., находящегося у блока №№ ГСК «Южный» г.Бердска, решил похитить с данного автомобиля четыре колеса, принадлежащие А.М.П.
В ночное время 26 марта 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, Еремин С.Л., пришел на территорию ГСК «Южный» г.Бердска, реализуя свой корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что рядом никого нет и его никто не видит, подошел к автомобилю «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, подставил под него две деревянные чурки и при помощи баллонного ключа открутил четыре колеса, и, таким образом, тайно похитил принадлежащие А.М.П. четыре колеса в сборе: комплект из 4-х металлических дисков серебристого цвета, стоимостью 6000 рублей: комплект из 4-х летних шин отечественного производства, стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом Еремин С.Л. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему А.М.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ереминым С.Л., в присутствии адвоката Падчерова А.Н., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину признал в полном объеме, с описанием преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении полностью согласился, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с квалификацией, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Падчеровым А.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Адвокат Падчеров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства подсудимого, от потерпевших А.М.П. и С. приняты заявления, в котором они просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Еремин С.Л., обосновано, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Еремина С.Л. по первому и второму эпизодам обвинения суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по третьему эпизоду по ст.166 ч.1 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по четвертому и пятому эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, в соответствие со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При определении размера наказания суд также учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Подсудимый Еремин С.Л. характеризуется участковым отдела МВД России – не удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает для подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого является рецидив преступлений.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Падчерова А.Н., осуществлявшего защиту Еремина С.Л., в ходе предварительного следствия в сумме 5728 рублей 80 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, принимая во внимание, что подсудимый совершил ряд умышленных корыстных преступлений средней тяжести в течение короткого промежутка времени, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества, считает возможным не назначать ограничение свободы.
Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Еремина С.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в 2 года лишения свободы за каждое преступление;
по ст. 166 ч. 1 УК РФ в 2 года лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить Еремину С.Л. наказание в 3 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Еремину С.Л. условное осуждение, назаначенное ему по приговору Бердского городского суда от 19.01.2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности приговоров назначить наказание в 4 года лишения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 23.05.2012 года и окончательно Еремину С.Л. назначить наказание в 5(пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 28 марта 2012 года.
Меру пресечения Еремину С.Л. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по НСО.
Вещественные доказательства: пару резиновых сапог, два металлических ключа, топор, связку из четырех ключей – находящиеся на хранении в камере хранения Бердского городского суда – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись) И.И.Ковтунов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>