О взыскании заработной платы

ххх

Поступило в суд ххх.2008 года.

ххх 2008 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Перфиловой М.А., при секретаре Кузнецовой К.А.,

Истца П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску П. к ОАО «К.» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к ОАО «К.» о взыскании заработной платы.

ххх 2008 года мировым судьей второго судебного участка города Бердска Новосибирской области постановлено решение, в соответствии с которым П. отказано в удовлетворении исковых требований. Истец не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении его исковых требований.

В суде П. апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что фактически работу по трудовому договору он не выполнял, а потому ему неправомерно не выплачивалась заработная плата. Он являлся штатным работником ОАО «К.», осуществлял трудовые функции и должен был получать вознаграждение за свой труд, которое ОАО «К.» незаконно не выплачивал с мая 2006 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами жалобы истца не согласен л.д. ).

Заслушав истца, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Данное положение установлено также статьями 129, 132 Трудового кодекса РФ, т.е. оплата труда каждого работника зависит от квалификации, его личного трудового вклада и качества труда. В качестве критериев для определения размера оплаты труда указывается в соответствии с законом количество затраченного работником труда (личный трудовой вклад) и его качество, определяемое квалификацией работника и сложностью выполняемой им работы.

Согласно имеющихся в материалах дела: трудовой книжки л.д. 14-16), справки л.д. 13), П.с ххх.1986 года работает на ОАО «К.» (ранее К.). Согласно Приказа (распоряжения) ххх от ххх.2000 г. л.д.35), числится инженером отдела сбыта. Оклад инженера отдела сбыта (маркетинга), согласно штатного расписания л.д.25), составляет 1625 рублей. Обязанности инженера сбыта и маркетинга предусмотрены должностной инструкцией л.д.27-28).

Отказывая в исковых требованиях, мировой судья исходил из того, что доказательств выполнения обязанностей и объема работ в должности инженера отдела сбыта П. не представил. Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей А., Б., Пи., подтвердивших что П. не выполнял обязанностей инженера отдела маркетинга. Объективно их показания подтверждаются копиями приказов о премировании за период с июня 2006 года по июнь 2007 года, из которых следует, что П. премия не начислялась из-за отсутствия объема выполненных работ, а потому вывод суда законен и обоснован.

Судом установлено, что между ОАО «К.» и П. ххх 2005 года был заключен гражданско-правовой договор ххх л.д.12), на основании которого истец занимался получением наличных денежных средств с покупателей продукции ОАО «К.», выступая Поверенным. Данная работа осуществлялась П. в дневное время в г. Новосибирске, потому суд обоснованно пришел к выводу о том, что выполнять работу инженера отдела сбыта истец не мог. Расчет П. по гражданско-правовому договору осуществлялся ежемесячно на основании актов выполненных работ в сумме, зафиксированной в договоре подряда, что подтверждается справками формы 2 НДФЛ и расчетными листками.

В судебном заседании апелляционной инстанции П. не оспаривал, что он фактически не выполнял работу инженера отдела сбыта (маркетинга). Свои доводы о том, что оплата все равно должна была производится в соответствии со штатным расписанием, связывал с тем, что он являлся освобожденным председателем профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 377 ТК РФ, оплата труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации может производится за счет средств работодателя в размерах, установленных коллективным договором.

Согласно дополнительного соглашения к коллективному договору л.д. 97-98), работодатель не оплачивает работу освобожденного председателя профсоюза, потому ссылка П. в этой части несостоятельна.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи второго судебного участка города Бердска от ххх 2008 года, об отказе в удовлетворении исковых требований П. к Открытому Акционерному обществу «К.», о взыскании заработной платы за период с мая 2006 года по июль 2007 года в размере 24375 руб. ОО коп. и ежемесячных премий в сумме 18281 руб. 25 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Копия верна:

Судья-

Секретарь-