АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ххх 2008 г. г. Бердск
Суд апелляционной инстанции г. Бердска Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Зубакиной С.А.,
с участием представителя истца Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общественной организации «Т.» на определение мирового судьи первого судебного участка г. Бердска от ххх 2008 года о возвращении искового заявления общественной организации «Т.» в интересах С. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Д.» г. Бердска об оспаривании действий должностного лица, присуждении обязанности по выполнению требований профсоюзного органа и взыскании заработной платы,
установил:
Общественная организация «Т.» обратилась к мировому судье первого судебного участка г. Бердска с иском в интересах С. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Д.» г. Бердска об оспаривании действий должностного лица, присуждении обязанности по выполнению требований профсоюзного органа и взыскании заработной платы, утверждая в исковом заявлении, что С. является членом данной профсоюзной организации, и иск предъявлен в порядке ст.46 ГПК РФ.
Определением мирового судьи первого судебного участка г. Бердска от ххх 2008 года данное исковое заявление возвращено по тому основанию, что профсоюзный орган при подаче иска не представил суду доказательства того, что истица С. является членом данной профсоюзной организации, а профсоюзный орган имеет право на подписание и предъявление иска в её интересах л.д.17).
Не согласившись с данным определением, общественная организация «Т.» подала на него частную жалобу, утверждая, что доказательством членства С. в профсоюзной организации, предъявившей иск в суд, является заявление С. в профсоюзный орган с просьбой обращения в суд в защиту её интересов, приложенное к исковому заявлению л.д.12-13).
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и основания частной жалобы, просила отменить определение мирового судьи о возвращении искового заявления от ххх 2008 года.
Истица С. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с вышеуказанным исковым заявлением, определением мирового судьи, частной жалобой на данное определение, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.
Возвращая исковое заявление, мировой судья полагала, что истцом не представлены доказательства того, что С. является членом профсоюза.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку к исковому заявлению было приложено заявление С. в профсоюзный орган с просьбой обращения в суд с иском в её интересах, что подтверждало членство в профсоюзной организации.
Истребование дополнительных доказательств данного обстоятельства было возможно как в стадии подготовки, так и в стадии рассмотрения дела.
Кроме того, в случае установления факта предъявления иска лицом, не имеющим такого права в стадии разбирательства дела по существу, суд имел возможность оставления иска без рассмотрения на основании ст.222 абз.4 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит необоснованным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
определил:
Отменить определение мирового судьи первого судебного участка г. Бердска от ххх 2008 года о возвращении искового заявления общественной организации «Т.» в интересах С. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Д.» г. Бердска об оспаривании действий должностного лица, присуждении обязанности по выполнению требований профсоюзного органа и взыскании заработной платы.
Исковое заявление направить на новое рассмотрение мировому судье первого судебного участка г. Бердска со стадии принятия заявления.
Судья С.В. Ачикалов.