Дело ххх
Поступило в суд ххх.10 г.
/Мотивированное/
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ххх 2010 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Плужникова Н.П., при секретаре Шефер Л.А., с участием:
Представителя истцов СЮЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДНВ и ФГД к Садоводческому некоммерческому товариществу «ххх» о признании решения общего собрания от ххх 2008 года недействительным,-
УСТАНОВИЛ:
ДНВ и ФГД обратились в суд с иском к СНТ «ххх» о признании решения общего собрания членов товарищества, от ххх 2008 года недействительным. В обоснование иска указывалось, что общее собрание проведено с нарушением законодательства и Устава СНТ «ххх». При проведении собрания отсутствовал необходимый кворум. В протоколе собрания отражены вопросы, которые в повестку дня не включались. Так в протоколе указано, что председателем общества по результатам голосования избрана БЛС, в то время как на собрании этот вопрос не обсуждался, в повестку дня не включался.
Истцы ФГД и ДНВ в суд не явились. Их представитель СЮЮ, действуя по доверенностям л.д. 67, 68), иск по основаниям изложенным в нем поддержала.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству о праве представления в суде ответчика заявил ПАС, действующий на основании доверенности выданной председателем товарищества ОТН л.д. 28, 69) и БЛС, как председатель товарищества.
БЛС представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «ххх», по состоянию на ххх 2009 года, где она указана в качестве председателя товарищества л.д. 33-50).
Решением Бердского городского суда Новосибирской области от ххх 2009 года регистрационная запись налогового органа в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении СНТ «ххх», о БЛС, как о председателе товарищества признана недействительной и подлежащей аннулированию л.д. 58-59). Определением суда кассационной инстанции решение оставлено в силе л.д. 60-61)
ххх года БЛС привлечена к участию в деле в качестве третьего лица л.д. 106).
ххх 2010 года в качестве представителя СНТ «ххх» явился председатель товарищества МЕИ, подтвердив свои полномочия выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «ххх», от ххх 2010 года, где он указан в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности л.д. 126-131). В ходе предварительного слушания МЕИ отозвал доверенность, ранее выданную ПАС л.д. 125).
В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо БЛС не явились. О времени и месте рассмотрения дела ответчик в лице председателя товарищества – МЕИ, третье лицо извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской представленной в деле л.д. 139 ) Неявку представителя ответчика и третьего лица суд признал без уважительных причин.
Ранее в предварительном слушании МЕИ иск не признал, утверждая о наличии кворума на собрании членов товарищества от ххх 2008 года. По словам представителя стороны, он лично принимал участие в работе собрания. Собрание проходило в актовом зале ххх, города Бердска. Из 454 членов товарищества, в собрании участвовало 384 члена. Регистрация участников собрания не велась, счетная комиссия не избиралась, голосование по вопросам повестки дня производилось открыто.
Трете лицо БЛС, в предварительном судебном заседании поясняла, что являлась секретарем собрания членов СНТ «ххх», от ххх 2008 года. Регистрация участников собрания не велась, счетная комиссия не избиралась. Результат голосования определялся председателем собрания большинством голосов. Собрание проходило в зале ххх, города Бердска. Кто именно из членов товарищества был на собрании, она не знает. Все документы по собранию от ххх 2008 года, она передала председателю товарищества - МЕИ.
Заслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Деятельность СНТ «ххх», с учетом её организационно-правовой формы регулируется Законом РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года.
В соответствии со ст. 20 указанного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Это же закреплено в разделе 8 п.1, 2 Устава СНТ «ххх» л.д. 75-86).
Из содержания ст. 19, 20, 21 указанного выше Закона, п.1 п.п. 1 раздела 3 Устава СНТ «ххх» следует, что истцы, как члены товарищества, имеют право на участие в управлении товариществом. В суде членство истцов в СНТ «ххх» на момент проведения собрания, обращения с иском в суд не оспаривалось, кроме этого подтверждается списком членов СНТ «ххх» л.д. 87-103).
По утверждению истцов в лице представителя СЮЮ, общее собрание членов СНТ «ххх», на котором были приняты решения, отраженные в протоколе собрания от ххх 2008 года проведено с нарушением законодательства и Устава товарищества. На собрании не было необходимого кворума. После проведения собрания в протоколе собрания появилось решение об избрании председателем товарищества – БЛС, без фактического обсуждения этого вопроса.
Согласно представленному списку, в СНТ «ххх» числится 493 члена товарищества л.д. 87-103).
Из содержания ст. 21 п. 6 Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», п.п. 3 п.3 раздела 8 Устава товарищества следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Как признали в суде ранее представитель ответчика МЕИ и третье лицо БЛС, регистрация участников собрании ххх 2008 года не велась, счетная комиссия не избиралась, протоколы счетной комиссии не оформлялись, голосование по вопросам повестки дня производилось открыто, без фактического подсчета голосов.
По утверждению сторон, третьего лица собрание членов СНТ «ххх» от ххх 2008 года проходило в актовом зале ххх города Бердска. Это же подтверждается публикацией в газете «Бердские новости», от ххх 2008 года л.д. 21). Согласно справке ххх актовый зал оборудован 80 посадочными местами л.д. 15). Доказательства присутствия на собрании 384 членов товарищества, как это отражено в протоколе собрания ответчик, третье лицо суду не представили.
Допрошенные в суде свидетели на стороне истцов СГЕ, ГНН и ПГМпоказали, что принимали участие в работе собрания товарищества от ххх 2008 года. СГЕ не являясь членом СНТ «ххх» отчитывалась на собрании как бухгалтер товарищества, ПГМ – как член ревизионной комиссии. Согласно пояснениям свидетелей на собрании присутствовало не более 130 членов товарищества. Все сидячие места в актовом зале ххх города Бердска были заняты. Остальные участники собрания стояли в проходе. Вопрос избрания председателя СНТ «ххх» на собрании не обсуждался.
В соответствии с разделом 8, части 2, п. 4, раздела 9 ч. 1 п.2 Устава СНТ «ххх», председатель правления подлежит избранию на общем собрании членов товарищества. Правление товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа его членов, общим собранием членов товарищества.
Согласно протоколу в повестку дня общего собрания членов СНТ «ххх» от ххх 2008 года были включены следующие вопросы:
1). Отчет председателя правления БАМ.
2). Отчет ревизионной комиссии.
3). Отчет бухгалтера.
5). Выборы правления.
6). Довыборы ревизионной комиссии.
Из протокола собрания, пояснений сторон, свидетелей следует, что по всем вопросам повестки дня, голосование производилось открыто. Это противоречит приведенным выше положениям Устава товарищества, о выборах членов правления и председателя. Вопрос выборов председателя правления повесткой дня собрания не предусматривался.
С учетом приведенных выше доказательства – вместимости актового зала, в котором проводилось собрание, показаний свидетелей на стороне истца, непредставления ответчиком, третьим лицом доказательств о количестве членов товарищества, принимавших участие в работе собрания, суд приходит к выводу об отсутствие на собрании членов СНТ «ххх» необходимого кворума, что влечет недействительность принятых на собрании решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Признать решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «ххх» от ххх 2008 года недействительным.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Бердского городского суда
Новосибирской области (подпись) Н.П. Плужников
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «ххх» ххх 2010 г., выдано «ххх» ххх 2010 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле ххх г.,л.д. 155-157.
Копия верна:
Судья -
Секретарь -