Дело ххх
Поступило в суд д.д. м.м..09 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
д.д. м.м. 2009 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием: представителя истца УСФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕЛ к индивидуальному предпринимателю СИЛ о взыскании неустойки по договору инвестирования строительства нежилого помещения,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что д.д. м.м. 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства нежилого помещения, по которому ответчик приняла на себя обязательство закончить реконструкцию и строительство, и ввести в эксплуатацию объект в виде четырехэтажного здания с подвалом, расположенное по адресу: Новосибирская область г. Бердск, ххх и передать истцу в собственность часть данного здания - нежилые помещения площадью 362 кв.м. в подвале данного здания, пригодного для ведения торговой деятельности, в срок не позднее д.д. м.м. 2009 года. В свою очередь истец приняла на себя обязательства внести в кассу ответчика инвестиционный взнос. Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Ответчик же принятые на себя обязательства не выполнила, нежилые помещения до настоящего времени не переданы истцу. В соответствии с п. 5.2 заключенного договора, ответчик обязана выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы инвестиционного взноса за каждый день просрочки обязательств, при этом, в соответствии с п. 5.3 договора, уплата санкций не освобождает от выполнения основных обязательств. В связи с невыполнением принятых на себя обязательств ответчиком, в апреле 2009 года она обращалась в суд о взыскании с ответчика неустойки за 60 дней просрочки обязательств, д.д. м.м. было принято решение суда, с ответчика взыскана неустойка в размере 976.800 рублей. До настоящего времени нежилые помещения, пригодные для ведения торговли, ей не переданы, объект не введен в эксплуатацию. Просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с д.д. м.м. 2009 года по д.д. м.м. 2009 года, т.е. за 97 дней в размере1.579.160 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11.995,8 руб.
Истец СЕЛ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя УСФ л.д.15). Представитель истца УСФ, действующий на основании доверенности л.д.16), требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше, пояснив также, что взыскание неустойки рассчитано на покрытие убытков, которые несет истец, поскольку нежилое помещение, которое инвестировалось истцом, было рассчитано для ведения торговой деятельности, с которой рассчитывалось получать прибыль, однако до настоящего время объект истцу даже не передан.
Ответчик СИЛ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменный отзыв, где указывает, что не оспаривает нарушение сроков ввода здания в эксплуатацию, от своих обязательств по договору не отказывается, нарушение сроков вызвано финансовыми трудностями, которые связаны с нестабильной экономической ситуацией. В настоящее время основные строительные работы закончены, готовятся документы для ввода здания в эксплуатацию. Полагает, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ л.д.14).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.д. м.м. 2008 года между ИП СИЛ (Заказчик) и СЕЛ (Инвестор) был заключен договор инвестирования строительства нежилого помещения л.д.4-5), по условиям которого Инвестор обязуется передать Заказчику инвестиционный взнос в размере 16.280.000 рублей для осуществления строительства и реконструкции объекта (п.1.3,2.1 договора), а Заказчик обязуется передать в собственность Инвестору, в соответствии с его инвестиционным взносом, нежилые помещения, площадью 362 кв.м., расположенные в подвале объекта по адресу: Новосибирская область, г. Бердск. ххх, в срок не позднее д.д. м.м..2009 года (п.1.3, 3.1.3 договора). Инвестор свои обязательства по договору выполнила, инвестиционный взнос оплачен в день подписания договора, однако до настоящего времени взятые обязательства Заказчиком не исполнены. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком ГИС, что подтверждается ее письменным отзывом на иск л.д.14).
В соответствии со статьями 309, 310, 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.
Вышеуказанным договором стороны установили неустойку в размере 0,1% от суммы инвестиционного взноса за каждый день просрочки ввода объекта в эксплуатацию (п.5.2. договора). Решением суда от д.д. м.м. 2009 года л.д.6) с ИП СИЛ в пользу истца взыскана неустойка за период просрочки исполнения обязательств с д.д. м.м. 2009 года по д.д. м.м. 2009 года (60 дней). В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании неустойку за период с д.д. м.м. 2009 года по д.д. м.м. 2009 года (97 дней). По мнению суда, с учетом указанных выше обстоятельств и приведенных положений закона, а также ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размер неустойки до 1.200.000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СЕЛ удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя СИЛ в пользу СЕЛ неустойку в размере 1.200.000 рублей за 97 дней просрочки (за период с д.д. м.м..09 по д.д. м.м..09) исполнения обязательств по договору инвестирования строительства нежилого помещения от д.д. м.м. 2008 года, по вводу в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ххх, и передаче нежилых помещений, площадью 362 кв.м., данного здания, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10.100 рублей, а всего взыскать 1.210.100 (один миллион двести десять тысяч сто) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья(подпись)М.А.Перфилова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «д.д. м.м.» д.д. м.м. 2009 г., выдано «д.д. м.м.» д.д. м.м. 2009 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле ххх г.,л.д. 21-22.
Копия верна:
Судья -
Секретарь -