Дело № 2-17/2010
Поступило в суд 13.08.2008 года
/Мотивированное/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 30 июня 2010 года
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Плужникова Н.П., при секретаре Шефер Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Валерия Константиновича к Красильникову Дмитрию Павловичу о взыскании долга и возмещении судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Бабенко В.К. обратился в суд с иском к Красильникову Д.П. о взыскании долга по договору займа в сумме 189049 руб. 00 коп. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3490 руб. 00 коп. В обоснование указывалось, что 17 ноября 2000 года истец передал ответчику по договору займа, до 17 ноября 2001 года 1170680 тенге, эквивалентные 7910 долларам США. В определенный договором срок ответчик долг не вернул. На момент обращения с иском в суд стоимость одного доллара США по курсу Центрального Банка РФ составляла 23 руб. 90 коп. С учетом указанного курса валюты общий долг составляет 7910 долларов США или 1170680 тенге, что соответствует 189049 руб. 00 коп. Поскольку сделка заключена на территории Республики Казахстан, с учетом национального законодательства, дело подлежит рассмотрению с применением норм законодательства Республики Казахстан.
В последующем истец уточнил требования, настаивая на взыскании долга в валюте республики Казахстан, в размере эквивалентном 7910 долларам США по курсу покупки доллара США в филиале Народного банка Республики Казахстан города Павлодара на момент подачи искового заявления, что составляет 948013,5 тенге и возмещении судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в сумме 3496 руб. 00 коп..
Истец Бабенко В.К. в суд не явился. Подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Щетинской М.И. л.д. 6, 41). Щетинская М.И. в суде уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик Красильников Д.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил л.д. 159). Согласно ранее представленному заявлению ответчика л.д. 30), истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, иные доказательства, суд приходит к следующему:
17 сентября 2000 года стороны, являющиеся гражданами Республики Казахстан, заключили договор займа на сумму 1170680 тенге сроком до 17 ноября 2001 года л.д. 4). Передача денег от займодавца (Бабенко В.К.) к заемщику (Красильникову Д.П.) подтверждается распиской последнего л.д. 5). Согласно договору, заемная сумма подлежала возврату в национальной валюте Республики Казахстан, в размере эквивалентном 7910 долларам США, по курсу покупки долларов в филиале Народного банка Республики Казахстан города Павлодара, на момент возврата долга.
Взятые на себя обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. Доказательства обратного суду не представлены.
На момент обращения с иском в суд по утверждению истца, сумма долга подлежащая взысканию с ответчика, в валюте Республики Казахстан, составляет 948013,5 тенге.
Истец настаивает на рассмотрении дела по законодательству Республики Казахстан, поскольку сделка была заключена в городе Павлодаре, Республики Казахстан.
Истец, как иностранный гражданин в соответствии с п. 1 и 2 ст. 398 ГПК РФ вправе обратиться в суд РФ для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов и пользоваться процессуальными правами и выполнять процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами …
Суды Российской федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц … если гражданин – ответчик имеет место жительства в РФ (ст. 402 п. 2 ГПК РФ).
По сообщению ФМС Новосибирской области, Бердского отдела, Красильников Д.П., проживает в городе Бердске, по ул. Красная Сибирь, дом х кв. х л.д. 26, 27)
Поскольку истец является гражданином иностранного государства, то согласно п. 1 ст. 1186 ГК РФ право подлежащее применению, определяется на основании международных договоров РФ, ГК РФ …
В соответствии со ст. 41 КОНВЕНЦИЕЙ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПО ГРАЖДАНСКИМ, СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, заключенной в городе Минске, 22 января 1993 года, права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Как следует из договора займа, он заключен сторонами в городе Павлодаре республики Казахстан. Права и обязанности сторон по сделке, определяемые законодательством конкретного государства стороны не предусмотрели.
В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит разрешению по законодательству Республики Казахстан.
При обращении с иском в суд, Бабенко В.К. подано заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
15 октября 2008 года ответчиком подано заявление о применении к иску Бабенко В.К. последствий пропуска срока исковой давности л.д. 30).
Разрешая вопрос исковой давности, суд руководствовался законодательством Республики Казахстан. В ст. 43 приведенной выше КОНВЕНЦИИ закреплено, что вопросы исковой давности разрешаются по законодательству, которое применяется для регулирования соответствующего правоотношения.
Определением суда от 30 июня 2010 года срок исковой давности пропущенный Бабенко В.К. восстановлен л.д. 165-166).
По ходатайству стороны к материалам дела приобщен Гражданский кодекс Республики Казахстан, на русском языке (издательство г. Алматы, «Юрист», 2008).
В соответствии с законом Республики Казахстан № 213, от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах», законотворческая деятельность в Республике предполагает обязательное опубликование нормативно-правовых актов на русском языке л.д. 73-74, 76-78).
Согласно ст. 716 ГК Республики Казахстан, договор займа должен быть заключен в форме, соответствующей правилам статей 151-152 ГК Республики Казахстан.
Как установлено судом стороны заключили договор займа в письменной форме с нотариальным удостоверением сделки, что согласуется со ст. 152 ч. 1 п. 2,3 ст. 154 ГК Республики Казахстан.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает … другой стороне (заемщику) … деньги, а заемщик обязуется своевременно возвратить займодателю такую же сумму денег (ст. 715 ч. 1 ГК Республики Казахстан).
Судом установлено, что передача денег от займодавца к заемщику произведена в день подписания договора займа и подтверждается распиской Красильникова Д.П. л.д. 5). С момента передачи денег договор займа считается заключенным (ст. 717 ГК Республики Казахстан).
Согласно ч. 1 ст. 722 ГК Республики Казахстан заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 273 ГК Республики Казахстан).
На момент рассмотрения дела ответчик долг Бабенко В.К. не вернул.
Как отмечалось судом ранее, истец настаивает на взыскании суммы долга в валюте Республики Казахстан.
Согласно ч. 3 ст. 317 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Из содержания ст.ст. 6, 11 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, следует, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций по купле-продаже иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте.
Поскольку стороны правомерно договорились о возврате долга в валюте Республики Казахстан, а исполнение такого обязательства не противоречит валютному законодательству РФ, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании долга, как заявлен иск.
Согласно справке Павлодарского филиала Народного банка Республики Казахстан л.д. 66), на день подачи иска - 13 августа 2008 года курс покупки наличных долларов США составлял 119,85 тенге за один доллар США.
В соответствии с условиями договора займа, приведенного выше курса покупки долларов США, задолженность ответчика суд устанавливает в размере 948013,5 тенге (7910 долларов США х 119,85 = 948013,5 тенге).
В соответствии с ч.5 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пересчет суммы налога, исчисленной в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты налога.
По открытой информации Центрального банка РФ, по «Казахстанскому тенге», на момент обращения Бабенко В.К. с иском в суд, курс тенге по отношению к рублю составлял 0,2 рубля за 1 тенге. Соответственно сумма иска в рублевом экваиваленте составляет 189602 руб. 00 коп. (948013,5 тенге х 0,2 рубля = 189602 руб. 00 коп.)
Исходя из цены иска, государственная пошлина уплате при подаче иска составляет 3496 руб. 00 коп., что согласуется с расчетом истца.
Оплата государственной пошлины истцом подтверждается квитанциями л.д. 1, 62).
Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Бабенко Валерия Константиновича с Красильникова Дмитрия Павловича долг в валюте Республики Казахстан, в сумме 948013,5 тенге, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3496 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Бердского городского суда
Новосибирской области Н.П. Плужников