Дело № 2-495/10 г.
Поступило в суд 02.03.10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2010 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием сторон Вайнера В.Д. и Смирнова И.О.,
представителей сторон Долгой Н.Д. и Симакова А.В.,
представителя третьего лица Симакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайнера Вадима Дмитриевича к Смирнову Игорю Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иск Смирнова Игоря Олеговича к Вайнеру Вадиму Дмитриевичу о сносе самовольной постройки,
установил:
Первоначально Вайнер В.Д. обратился в мировой суд с иском к Смирнову И.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 64000 рублей и убытков в размере 4000 рублей, утверждая, что примерно с 1998-2000 года стал самоуправно пользоваться, по его мнению заброшенным, земельным участком х «Б» по улице х в СНТ «А.» Искитимского района Новосибирской области, площадью 450,0 кв. метров. На данном участке имелся полуразрушенный бетонный фундамент под строение размерами 7,16х6,27 метров. В 2005 году он обратился к председателю СНТ «А.» с заявлением о предоставлении в его пользование данного земельного участка. Летом этого года председатель СНТ «А.» Г. в устной форме разрешил ему пользоваться данным участком. В подтверждение разрешения в его членской книжке за подписью главного бухгалтера СНТ была произведена запись о присоединении к его участку дополнительно участка размером 800 кв. метров. Он счел такое оформление его права пользования земельным участком достаточным, и с этого времени стал производить уплату членских взносов за пользование данным участком и земельного налога в кассу СНТ «А.». В период с июня до середины июля 2008 года он возвел на месте полуразрушенного фундамента на данном участке более высокий бетонный фундамент тех же размеров, стоимостью 64000 рублей. В 2008 году ему стало известно, что собственником участка, на котором он возвел фундамент, с 2005 года является Смирнов И.О., унаследовавший его после смерти своего отца С.. Он полагает, что Смирнов И.О. получил неосновательное обогащение в виде возведенного им на его участке фундамента стоимостью 64000 рублей, и потому должен возместить ему стоимость данного неосновательного обогащения. За составление отчета о стоимости фундамента он уплатил 4000 рублей. Право собственности Смирнова И.О. на спорный земельный участок он в установленном законом порядке не оспаривает.
В судебном заседании 17 февраля 2010 года Смирнов И.О. заявил встречный иск к Вайнеру В.Д. о сносе самовольно возведенного тем на принадлежащем Смирнову И.О. земельном участке бетонного фундамента, на том основании, что в установленном законом порядке спорный участок Вайнеру В.Д. не предоставлялся, а у Смирнова И.О. не изымался. Смирнов И.О. является собственником земельного участка со дня открытия наследства, то есть со дня смерти его отца С. 19 февраля 2005 года. Договорных отношений между Смирновым И.О. и Вайнером В.Д. не было.
В связи с принятием для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного иска Смирнова И.О. о сносе самовольно возведенной Вайнером В.Д. постройки, мировой судья определением от 17 февраля 2010 года передал дело по подсудности для рассмотрения в Бердский городской суд.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.
Из объяснений Вайнера В.Д. судом установлено, что спорным земельным участком с 1998-2000 года он пользовался самоуправно, а с лета 2005 года, - с устного разрешения председателя СНТ «А.».
Данное обстоятельство подтверждается записью в его членской книжке от 24 сентября 2005 года о передаче ему дополнительного земельного участка л.д.33).
В соответствии со ст. 81 ч.2 ЗК РФ, в редакции, действующей с 07 марта 2005 года по настоящее время, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливался данным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно ст. 34 ч.ч. 2 и 5 ЗК РФ, в редакции, действующей с 07 марта 2005 года по настоящее время, решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, по заявлению заинтересованного гражданина принимает орган местного самоуправления.
Как пояснил Вайнер В.Д., с таким заявлением о предоставлении спорного земельного участка в пользование, в собственность или в аренду, в орган местного самоуправления он не обращался.
В соответствии со ст. 28 ч. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Уставом СНТ «А.», действующим с 1999 года по настоящее время, председателю СНТ не предоставлено право предоставления единолично членам СНТ пустующих земельных участков на территории СНТ.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок никогда Вайнеру В.Д. в установленном законом порядке в бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду или собственность не предоставлялся.
В случае получения недвижимого имущества в порядке универсального правопреемства право собственности возникает в момент открытия наследства и не связано с моментом государственной регистрации.
В ст. 218 ч. 2 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В ст.1152 ч.4 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 22 сентября 2008 года судом установлено, что Смирнов И.О. унаследовал спорный земельный участок после смерти своего отца С. 19 февраля 2005 года л.д.89), которому данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № 673, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Искитимского района Новосибирской области 25 февраля 1993 года л.д.89).
Таким образом, судом установлено, что на момент начала использования спорного земельного участка Вайнером В.Д. (1998-2000 год), участок принадлежал на праве собственности умершему С., а на момент возведения Вайнером В.Д. на земельном участке фундамента (июнь-июль 2008 года), участок принадлежал на праве собственности Смирнову И.О..
В соответствии со ст.222 ч.ч.1-3 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (ч.1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Только в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Смирнов И.О. не ставит вопрос о признании за ним права собственности на возведенный Вайнером В.Д. самовольно фундамент, а потому не обязан возмещать затраты на его постройку.
Согласно ст.1102 ГК РФ, под неосновательным обогащением понимается виновное приобретением или сбережение имущества приобретателем за счет другого лица, а не любое иное приобретение.
Таким образом, возведенный Вайнером В.Д. на спорном земельном участке фундамент является самовольным строением, подлежащим сносу, и неосновательным обогащением для Смирнова И.О. не является.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что иск Смирнова И.О. к Вайнеру В.Д. о сносе самовольно возведенного фундамента подлежит удовлетворению, а иск Вайнера В.Д. к Смирнову И.О. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Смирнов И.О. просит взыскать с Вайнера В.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
С учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, сложности дела, суд находит заявленный размер компенсации несколько завышенным и снижает его до 4000 рублей.
На основании ст.ст. 218 ч. 2, 222 ч.ч.1-3, 1102, 1114, 1153 ч.1 ГК РФ, ст.ст.34 ч.ч. 2 и 5, 81 ч.2 ЗК РФ, в редакции, действующей с 07 марта 2005 года по настоящее время, ст.28 ч.4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», руководствуясь ст.ст.100, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Смирнова Игоря Олеговича к Вайнеру Вадиму Дмитриевичу о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Признать бетонный фундамент, возведенный Вайнером Вадимом Дмитриевичем на земельном участке х «Б» по ул. х садоводческого некоммерческого товарищества «А.» Искитимского района Новосибирской области с кадастровым номером 54:07:053701:783, самовольной постройкой.
Обязать Вайнера Вадима Дмитриевича демонтировать бетонный фундамент, возведенный им на земельном участке х «Б» по ул. х садоводческого некоммерческого товарищества «А.» Искитимского района Новосибирской области с кадастровым номером 54:07:053701:783, и освободить данный земельный участок от фрагментов демонтированного фундамента.
Взыскать с Вайнера Вадима Дмитриевича в пользу Смирнова Игоря Олеговича в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 200 рублей, а всего 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска к Смирнову Игорю Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения на сумму 64000 рублей и судебных расходов на сумму 5960 рублей Вайнеру Вадиму Дмитриевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /Подпись/ С.В. Ачикалов.
Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «24» июня 2010 г., выдано «13» июля 2010 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-495/10 г.,л.д.123-124.
Копия верна:
Судья -
Секретарь -