Дело № 2-569/2010
Поступило в суд 18.03.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Новосадовой Н.В.,
с участием: истца Рязанова С.В.,
ответчика Святкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Сергея Владимировича к Святкину Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указано, 05 сентября 2009 года он управлял принадлежащим ему мотоциклом «Кавасаки Вулкан 800 Классик» государственный регистрационный знак х, двигался по ул. Боровой г. Бердска в районе пересечения с ул. Рогачева, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак х, под управлением Святкина А.А. Виновным в ДТП был признан Святкин А.А., который в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил ему дорогу. В результате ДТП, его мотоцикл был поврежден и стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 124.866 руб. 80 копеек, которую он просит взыскать с ответчика. Кроме того, ему был причинен вред здоровью, так как в результате падения при ДТП, в области коленных суставов у него образовались ушибы и ссадины, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 10.000 рублей. Также просит взыскать убытки в виде оплаты услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3.500 рублей, расходы по оплате юридических услуг, за составление искового заявления– 1.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.797 рублей 34 копейки.
В судебном заседании истец Рязанов С.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше, пояснив также, что ответственность Святкина А.А. на момент ДТП не была застрахована, поэтому он несколько раз обращался лично к нему за возмещением ущерба, предлагал даже снизить сумму ущерба, последний обещал подумать, но до настоящего времени ущерб не возмещен.
Ответчик Святкин А.А. не отрицая своего участия в ДТП, иск признал частично, однако сумму, на которую он признает исковые требования, назвать не смог, пояснив, что действительно он был признан виновным в ДТП, хотя полагает, что есть и вина Рязанова С.В., поскольку он превысил скорость, но постановление ГИБДД о своей виновности, он не оспаривал. На момент ДТП, его гражданская ответственность, в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Статья 1064 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2009 года на пересечении улиц Боровая – Рогачева г. Бердска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Рязанова С.В., управлявшего мотоциклом «Кавасаки Вулкан 800 Классик» и Святкина А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21043 л.д.34,35,36). Виновным в нарушении ПДД был признана Святкин А.А., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением л.д. 32,33), дело об административном правонарушении в отношении Рязанова С.В. было прекращено л.д.31). Собственником мотоцикла «Кавасаки Вулкан 800 Классик» является Рязанов С.В. л.д.37,38), собственником автомобиля ВАЗ-21043, согласно сообщения ОВД по г. Бердску МОБ л.д. 46), является Святкин А.А.. Согласно сообщения ВСК страховой дом л.д.44), полис Святкина А.А. на момент ДТП не был действителен, что последним не отрицалось и в судебном заседании. Согласно справки МУЗ Бердская ЦГБ л.д. 6), Рязанову С.В. были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин в области коленных суставов, в связи с чем, он находился на амбулаторном лечении у хирурга. Согласно отчету № 2263\09 л.д.7-29), стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 124.866,80 рублей
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Сам факт управления автомобилем, своей виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчик Святкин А.А. не оспорил, его вина подтверждается указанными выше доказательствами, а потому он обязан возместить вред, причиненный как имуществу, таки и личности истца.
Как указывалось выше, материальный вред, причиненный ответчиком, с учетом указанных выше доказательств, составил стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 124.866,80 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.
Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда его здоровью при ДТП, то разрешая данный вопрос, суд полагает, что заявленная Рязановым С.В. сумма компенсации в размере 10.000 рублей является завышенной, и руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, основываясь на характере и объеме причиненных Рязанову С.В. физических и нравственных страданий, характере телесных повреждений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, приходит к убеждению о размере компенсации морального вреда подлежащего взысканию в размере 2.000 рублей.
Что касается требования истца о взыскании судебных расходов, то они также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере оплаченных юридических услуг за составление искового заявления - 1.500 рублей л.д.39), возврат государственной пошлины в сумме 3.797 рублей 34 коп. л.д.1,2), а также расходов по оплате оценки стоимости ущерба в размере 3.500 рублей л.д.29), при этом суд полагает, что это является именно судебными расходами, поскольку без проведения оценки, невозможно было бы определить размер причиненного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Святкина Александра Анатольевича в пользу Рязанова Сергея Владимировича в возмещение материального ущерба 124.866 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей, в остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда, отказать, стоимость услуг по оценки ущерба – 3.500 рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления – 1.500 рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 3.797 рублей 34 копейки, а всего взыскать 135.664 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) М.А.Перфилова
х
х
х
хь