Дело № 2-896/10 г.
Поступило в суд 18.05.10 г.
/Мотивированное /
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 июня 2010 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Плужникова Н.П., при секретаре Шефер Л.В. с участием:
Истца Лашевич Н.Н., ее представителя Козловой Л.С.
Представителя ответчика Кеммер С.В.,
Прокурора Стулиной О.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашевич Надежды Николаевны к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Новосибирской области Профессиональному училищу № 16 (ГБОУ НПО НСО ПУ № 16), о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Лашевич Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Новосибирской области Профессиональному училищу № 16 (ГБОУ НПО НСО ПУ № 16) о восстановлении на работе, в занимаемой должности - библиотекаря, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп. В обоснование указывалось, что истец с 26 октября 2005 года, состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 04 марта 2010 года ей вручили уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением должности. Приказом от 30 апреля 2010 года она уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата работников. Увольнение произведено с грубым нарушением трудового законодательства. Вопреки требованиям ст. 180 ТК РФ истец уволена до истечения 2-х месячного срока, исчисляемого со дня ее уведомления об этом. При этом истцу не была предоставлена возможность занятия имеющихся вакантных должностей.
В судебном заседании Лашевич Н.Н. иск по основаниям изложенным в нем поддержала, настаивая на взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с 04 мая 2010 года по день рассмотрения дела в суде, в сумме 10450 руб. 38 коп.. В связи с незаконностью увольнения, перенесенными нравственными страданиями истец связывает требование о взыскании компенсации морального вреда.
Представитель ответчика, ГБОУ НПО НСО ПУ № 16 – Кеммер С.В., предупрежденная судом о правовых последствиях, иск в части восстановления Лашевич Н.Н. на работе и взыскания заработной платы, за время вынужденного прогула признала, что за ее подписью отражено в протоколе судебного заседания. Суд с учетом мнения сторон, прокурора, счел возможным признание иска ответчиком в этой части принять, как не противоречащее закону и не нарушающее охраняемые интересы других лиц. Требование о взыскания компенсации морального вреда Кеммер С.В. не признала, считает размер компенсации завышенным. По ее мнению, моральный вред подлежит возмещению в размере 15000 руб. 00 коп.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, иные доказательства суд приходит к следующему:
Как отмечалось судом выше, ответчик, в лице своего представителя, иск в части требования о восстановлении Лашевич Н.Н. на работе в должности библиотекаря, с прежними условиями труда и взыскания заработной платы, за время вынужденного прогула признал. Признание иска ответчиком в части принято судом.
Согласно ст. 394 ч. 9 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения …, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Суд установил, что в отношении Лашевич Н.Н. ответчик нарушен порядок ее увольнения. Поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, заявленная к взысканию сумма компенсация представляется завышенной. Определяя размер компенсации, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципом разумности и справедливости. Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 20000 руб. 00 коп.
Поскольку истец при обращении с иском в суд, в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199, 211 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Восстановить Лашевич Надежду Николаевну в должности библиотекаря Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Новосибирской области Профессионального училища № 16 (ГБОУ НПО НСО ПУ № 16), с прежними условиями оплаты труда.
Взыскать в пользу Лашевич Надежды Николаевны с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Новосибирской области Профессионального училища № 16 (ГБОУ НПО НСО ПУ № 16) заработную плату за время вынужденного прогула, с 04 мая 2010 года по 28 июня 2010 года в сумме 10450 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., а всего взыскать 30450 руб. 38 коп..
В иске Лашевич Надежды Николаевны в части требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп. отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Новосибирской области Профессионального училища № 16 (ГБОУ НПО НСО ПУ № 16) государственную пошлину в сумме 618 руб. 01 коп..
Решение суда в части восстановления Лашевич Надежды Николаевны на работе в занимаемой должности подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Бердского городского суда
Новосибирской области (подпись) Н.П. Плужников
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «09» июля 2010 г., выдано «15» июля 2010 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-896/10 г.,л.д. 119-120.
Копия верна:
Судья -
Секретарь -