Д Е Л О № 2-1055\10
Поступило в суд 17 июня 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
12 июля 2010г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А. при секретаре Толстых Е.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переладовой Нины Владимировны к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Бердске о включении периодов работы в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости
У С Т А Н О В И Л:
Переладова Н.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ г. Бердска о включении периода ее работы в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование иска указала следующее 08 апреля 2010г.она обратилась с заявлением к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости, имея педагогический стаж на тот момент 26 лет 2 месяца 25 дней. Ответчик отказал ей в назначении пенсии, не включив в педагогический стаж период ее работы с 19.07.1994г. по 20.11. 1997г. (3 года 4 месяца 2 дня ) в должности учителя биологии в Муниципальном общеобразовательном объединении «Пеликан», поскольку наименование учреждения, в котором работала истец в эти периоды не соответствует «Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Истец не согласна с такими выводами ответчика. Просила признать отказ ГУ УПФ РФ г. Бердска в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать ответчика зачесть в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанный период ее работы и назначить ей досрочную пенсию по старости с 08 апреля 2010г.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Бердске по доверенности Сушко Т.А. иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск.
Согласно отзыва на иск. С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.10.2004г. № 2-П, при зачете периодов работы до 01.11.99г. применяется Закон Российской Федерации от 20.11. 90г. №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» и Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91г. № 463. Из анализа представленных истцом документов не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию период работы: с 19.07.94г. по 20.11.97г.- в должности учителя биологии в Муниципальном образовательном объединении «Пеликан», так как данное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка №463. Стаж работы Переладовой Н.В., дающий право на досрочную пенсию по пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.01.2001г. составляет 22 года 10 месяцев 23 дня.
Не подлежат удовлетворению требования истца о назначении пенсии с даты первоначального обращения за назначением пенсии в связи с наличием вины работодателя истца, выразившейся в избрании наименования учреждения не предусмотренного Списками. Пенсионному Фонду не дано право расширительного толкования нормативных актов, в том числе Списков, так же и оценивать такие факторы как характер и условия труда, устанавливать тождественность должностей и учреждений.
Также представитель ответчика пояснила, что не оспаривает осуществление истцом в спорный период педагогической деятельности, связанной с воспитанием и образованием детей.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, подтверждающие доводы истца, суд пришел к выводу, что иск Переладовой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста предоставляется в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.01. 2001г. « О трудовых пенсиях в РФ».( согласно ФЗ от 30.12. 2008г. № 319 пп.10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ утратил силу). Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ 29.10. 2002г № 781 ( редакция от 26.05.09г), работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений». С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 29.10.2004г № 2-П при зачете периодов работы до 01.11. 1999г. применяется Закон РФ от 20.11.1990 г № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» и Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 06.09. 1991г. № 463, при зачете периодов до 01.11.99г. ( в спорный период).
Решением пенсионного органа Истцу зачтены в льготный стаж все периоды работы( кроме учебных и административных отпусков ) за исключением периода работы с 19.07.94г. по 20.11.97г.- в должности учителя биологии в Муниципальном образовательном объединении «Пеликан», так как данное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка №463
Суд считает такую позицию ответчика неверной, нарушающей пенсионные права истца.
Спорный период трудовой деятельности истца зафиксирован в трудовой книжке истца.
В предшествовавший период истец работала в средней школе № 3 с 1991г. и данный период ее работы в должности учителя биологии и заместителя директора по учебно-воспитательной работе был зачтен истцу в льготный стаж. Далее в спорный период истец продолжает занимать должность учителя биологии без изменения места работы и выполняемых функций, но 19 июля 1994г. учреждается муниципальное образовательное учреждение «Образовательное объединение «Пеликан», которое является правопреемником Бердского межшкольного учебно -производственного комбината и Бердской средней школы № 3. Данное обстоятельство подтверждается Справкой муниципального общеобразовательного учреждения «Центр образования «Пеликан» и Уставом. Устав зарегистрирован Постановлением Главы администрации г. Бердска № 592 от 19.07. 1994. Согласно справки МОУ «Центр образования «Пеликан» приказом № 688 от 18.12.97г. Муниципальное образовательное объединение «Пеликан» переименовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение - «Центр образования «Пеликан». 20 ноября 1997г. истец уволилась из образовательного объединения «Пеликан». Образовательное объединение «Пеликан» является правопреемником Бердского межшкольного учебно-производственного комбината и Бердской средней школы № 3 на основании Устава, который зарегистрирован Постановлением Главы администрации г. Бердска № 592 от 19.07. 1994г.
В соответствии с Уставом л.д.13-21 ) Муниципальное образовательное объединение «Пеликан» ( МОО «Пеликан» ) является правопреемником Бердского межшкольного учебно-производственного комбината и Бердской средней школы № 3 (п.1.1), занимается общим и дополнительным образованием детей, организует обучение детей, научно-методическое обеспечение программ обучения и воспитания (п.2.3.1) оказывает платные образовательные и педагогические услуги (п.2.3.3.) осуществляет образовательный процесс в соответствии с порядком, предусмотренным ст.7 Устава ( п.3.1., 7.1 - 7.20), получает лицензию на право ведения образовательной деятельности ( п.3.12.), учреждается управлением образования администрации г. Бердска (п.4.1) Из устава усматривается, что организационно-правовой формой образовательного объединения является « муниципальное образовательное учреждение».
Положения устава МОО «Пеликан» по своему содержанию и основополагающим принципам в основном соответствуют положениям, содержащимся в Типовом положении об общеобразовательном учреждении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001г. № 196 с последующими изменениями и дополнениями и Закону РФ «Об образовании». Муниципальное образовательное объединение «Пеликан» на протяжении всего периода работы истца в нем, в том числе и после реорганизации целей задач, функции, своей деятельности не меняло.
Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному юридическому лицу.
Проанализировав положения устава МОО «Пеликан» в сравнении с положениями Типового положения об общеобразовательном учреждении суд пришел к убеждению, что данное учреждение являлось общеобразовательными учреждением для детей и работа в данном учреждении на должностях, связанных с образованием и воспитанием детей, должна засчитываться в стаж педагогической работы, дающей право на досрочную пенсию. Причем ответчик не оспаривает осуществление истцом в спорный период педагогической деятельности, связанной с воспитанием и образованием детей. Более того представитель ответчика не оспаривает, что при реорганизации и переименовании учреждения направление его деятельности не менялось.
Поскольку с учетом спорного периода работы истца у нее имеется трудовой стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет, суд находит подлежащими удовлетворению ее требования.
Поскольку в назначении пенсии истцу было отказано необоснованно, суд полагает необходимым в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2005г. обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с 08 апреля 2010г. При этом суд полагает, что вина работодателя истца в неправильном наименовании учреждения не предусмотренного Списками, не может являться основанием, как указывает ответчик, к изменению даты назначения пенсии.
Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Переладовой Нины Владимировны удовлетворить.
Признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области № 7968 от 04.06. 2010г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.
Обязать Управление ПФР в г. Бердске Новосибирской области включить период работы с 19.07. 1994г. по 20.11. 1997г. в должности учителя биологии в Муниципальном общеобразовательном объединении «Пеликан» в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление ПФР в г. Бердске Новосибирской области назначить Переладовй Нине Владимировне досрочную трудовую пенсию по старости по пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона № 173 от 17.01.2001г «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом периода работы с 19.07.1994г. по 20.11.1997г. в должности учителя биологии в МОО «Пеликан» с момента обращения за назначением пенсии- с 08 апреля 2010г.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Бердский городской суд.
Судья (подпись) Н.А.Батенева
х
х
х
х