Дело № 2-296/10 г.
Поступило в суд 11.01.10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2010 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием истца Глазенко Т.В.,
представителя ответчика Демешко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазенко Тамары Викторовны к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области» об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначении досрочной пенсии по старости,
установил:
Глазенко Т.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области» (далее – УПФР г. Бердска) об отмене решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области» от 20 ноября 2009 года № 019361 об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года в должности лаборанта-гистолога патологоанатомического отделения МУЗ «Бердская центральная городская больница» (далее по тексту – МУЗ «БЦГБ»), и о назначении ей такой пенсии со дня обращения с заявлением в УПФР г. Бердска – с 14 сентября 2009 года.
В обоснование исковых требований Глазенко Т.В. утверждала, что вышеуказанный период её работы не был зачислен в стаж на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тем, что должность лаборанта-гистолога патологоанатомического отделения не предусмотрена списком профессий и должностей, утверждённых Постановлением Правительства № 1066 от 22 декабря 1999 года, данным списком предусмотрена должность «лаборант» патологоанатомического отделения. Запись «считать лаборантом» в её трудовую книжку была внесена только 01 января 2002 года на основании приказа № 62-ДК от 23 апреля 2002 года об изменении наименования должности в трудовой книжке. Фактически в вышеуказанный спорный период она работала лаборантом патологоанатомического отделения и выполняла должностные обязанности лаборанта. С заявлением о досрочном назначении пенсии по старости она обратился в Управление пенсионного фонда по г. Бердску 14 сентября 2009 года. Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан от 20 ноября 2009 года указанный выше период работы не был включен в льготный стаж, по мнению истицы, безосновательно. Её вины в неправильном указании работодателем наименования занимаемой ею должности, нет.
Представитель УПФР г. Бердска не признала иск Глазенко Т.В. по тем основаниям, что:
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В пункте 9 постановления от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период его работы, подлежащий, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Таким образом, занятая Верховным Судом Российской Федерации правовая позиция, заключается в том, что при назначении льготных пенсий нужно решать вопрос тождественности не должностей и учреждений, а вопрос тождественности условий и характера труда граждан по занимаемой ими должности, условиям и характеру труда по должностям, которые дают право на такие пенсии, исходя из направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали. То есть, при решении вопросов о назначении пенсии нужно исходить именно из деятельности граждан, а не из формального соответствия учреждений и организаций, в которых они выполняли работу, учреждениям и организациям, предусмотренных соответствующими списками, и занимаемых ими должностей.
Исходя, именно из такой правовой позиции, суд первой инстанции и рассмотрел настоящее дело.
С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ссылка ответчика в оспариваемом решении и в отзыве на иск л.д.28) на постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 несостоятельна, поскольку в нём идет речь только об установлении тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных Списками, с учетом которых назначается досрочная пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования.
Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской
Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и
свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение для граждан, работающих в сфере здравоохранения в связи с ошибкой работодателя, выразившейся в неверном указании занимаемой работником должности, или при избрании неверного наименования учреждения.
Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что истец подала заявление о досрочном назначении ей трудовой пенсии 14 сентября 2009 года л.д. 32-33).
Право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения предусмотрено п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеуказанного закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
При зачете периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, применяются Список должностей, работа в которых засчитывается за выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства от 22 сентября 1999 года № 1066. В соответствии с данными Списком и Правилами для досрочного назначении пенсии может быть зачтена работа в патологоанатомическим отделении на должности «лаборант».
Приказом по МУЗ «БЦГБ» № 118-ДК от 01 июня 1989 года Глазенко Т.В. была принята на работу в патологоанатомическое отделение больницы лаборантом-гистологом л.д.6).
Согласно записям в трудовой книжке Глазенко Т.В. № 15 от 01 июня 1989 года, она работала в спорные периоды в должности лаборанта-гистолога патологоанатомического отделения МУЗ «БЦГБ» л.д. 18).
В соответствии со штатными нормативами медицинского персонала патологоанатомических отделений (прозекторских) лечебно-профилактических учреждений, утвержденными приказом Министерства здравоохранения СССР от 23 октября 1981 года № 1095, данные отделения предусматривают наличие в них врачебного, среднего и младшего медицинского персонала. К врачебному персоналу относятся врачи-патологоанатомы, к младшему – санитары и санитарки, а к среднему – лаборанты и фельдшеры-лаборанты. Лаборанты-гистологи данными штатными нормативами не предусмотрены л.д.58-61).
Согласно письму МУЗ «БЦГБ» от 12 марта 2010 года № 509, должностная инструкция лаборанта-гистолога патологоанатомического отделения «БЦГБ», действующая в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2002 года не сохранилась. В указанный период в своей работе лаборант-гистолог патологоанатомического отделения МУЗ «БЦГБ» руководствовался должностными обязанностями, определенными в разделе Положения о патологоанатомическом отделении лечебно-профилактического учреждения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения СССР от 04 апреля 1983 года № 375 «О дальнейшем совершенствовании патологоанатомической службы в стране» л.д. 50).
Данным Положением должность лаборант-гистолог не предусмотрена. Должностные обязанности лаборанта установленные Положением, практически идентичны и совпадают с должностными обязанностями, установленными в разделе II должностной инструкции лаборанта патологоанатомического отделения МУЗ «БЦГБ» № 16-С/06 от 12 октября 2006 года л.д.19-22, 54-57).
Исполнение истицей в спорные периоды должностных обязанностей лаборанта патологоанатомического отделения МУЗ «БЦГБ» подтверждается выписками из журналов регистрации биопсийного и операционного материала за период с 1999 по 2001 годы, в которых истица записана как лаборант патологоанатомического отделения, а наименования записанных в журналах работ соответствует работам, выполняемым в соответствии с должностными обязанностями лаборантами патологоанатомических отделений л.д.62-113).
В судебном заседании истица уточнила, что в период с 19 сентября по 19 октября 2000 года включительно она находилась на курсах повышения квалификации, и согласно с тем, что этот период не может быть включен в специальный стаж её работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что, пенсионным фондом истцу было необоснованно отказано в зачете спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ей пенсии по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и в досрочном назначении пенсии.
На основании п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Отменить решение государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области» от 20 ноября 2009 года № 019361 об отказе Глазенко Тамаре Викторовне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области» включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Глазенко Тамары Викторовны:
· с 01 ноября 1999 года по 18 сентября 2000 года в должности лаборанта-гистолога патологоанатомического отделения Бердской центральной городской больницы;
· с 20 октября 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности лаборанта-гистолога патологоанатомического отделения Бердской центральной городской больницы.
Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области» назначить Глазенко Тамаре Викторовне досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учётом периодов её работы:
· с 01 ноября 1999 года по 18 сентября 2000 года в должности лаборанта-гистолога патологоанатомического отделения Бердской центральной городской больницы;
· с 20 октября 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности лаборанта-гистолога патологоанатомического отделения Бердской центральной городской больницы.
со дня обращения за назначением пенсии – с 14 сентября 2009 года.
Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области» в пользу Глазенко Тамары Викторовны в возврат государственной пошлины 100 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /Подпись/ С.В. Ачикалов.
Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «29» июня 2010 г., выдано «21» июля 2010 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-296/10 г.,л.д. 120-122.
Копия верна:
Судья -
Секретарь -