Дело № 2-914/10 г.
Поступило в суд 27.05.10 г.
/Мотивированное, заочное /
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 24 июня 2010 года
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Плужникова Н.П., при секретаре Шефер Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Сергея Викторовича к Милованову Евгению Геннадьевичу о взыскании долга, процентов, пени и возмещении судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко С.В. обратился в суд с иском к Милованову Е.Г. о взыскании долга в сумме 546149 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 54083 руб. 13 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 105040 руб. 62 коп., судебных расходов в сумме 10252 руб. 73 коп., а всего взыскании – 715525 руб. 48 коп. В заявлении указывалось, что 19 октября 2009 года стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику 286149 руб. 00 коп. В последующем, в рамках этого же договора - 17 ноября, 22 декабря 2009 года и 19 января 2010 года истец передал ответчику суммы займа по 60000 руб. 00 коп.. 25 февраля 2010 года ответчику передано еще 80000 руб. 00 коп. Общая сумма займа составила 546149 руб. 00 коп. Согласно договору, деньги передавались в долг под 24 % годовых, на 12 месяцев и 1 день. Договором займа предусматривалась возможность досрочного его расторжения, с обязательным предупреждением заемщика об этом, за 14 дней до возврата денег. 31 марта 2010 года в адрес ответчика направлено требование о возврате займа и выплате причитающихся процентов. 15 апреля 2010 года требование подлежало исполнению. Однако, по настоящее время долг не возвращен, проценты не выплачены. В связи с неисполнением договорных обязательств по возврату долга и выплате процентов, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки. Период для исчисления суммы неустойки истец определил с 16 апреля по 20 мая 2010 года.
В суде Тарасенко С.В. иск по основаниям, изложенным в нем поддержал, настаивая на возмещении судебных расходов, в том числе оплаченных услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.. л.д. 17).
Ответчик Милованов Е.Г. в судебное заседание не явился по не известной суду причине, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы л.д. 10, 11).
Признавая неявку ответчика без уважительной причины, суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
19 октября 2009 года стороны заключили договор займа л.д. 4), отвечающий требованиям ст. 808 ГК РФ, по форме его заключения.
Из договора следует, что ответчик взял в займы у истца на 12 месяцев и 1 день 286149 руб. 00 коп. под 24 % годовых. (п. 1.1-1.4). Срок действия договора установлен п. 1.4, до 19 октября 2010 года. Особыми условиями договора (п. 3.1) предусматривалась возможность передачи в займы дополнительных сумм.
17 ноября, 22 декабря 2009 года и 19 января 2010 года истец передал ответчику в займы 180000 руб. 00 коп. ( по 60000 руб. 00 коп. при каждой передаче денег). 25 февраля 2010 года ответчик получил в займы 80000 руб. 00 коп.. Получение денежных средств ответчиком в указанные сроки подтверждается соответствующими расписками на договоре.
В п. 2.1 п.п. «в» договора займа, стороны предусмотрели возможность досрочного возврата займа и выплату причитающихся процентов, в течении 14 дней, со дня получения ответчиком (заемщиком) такого требования.
31 марта 2010 года Тарасенко С.В. вручил ответчику требование о возврате займа и выплате процентов, за пользование займом л.д. 5). Однако, по настоящее время долг истцу не возвращен, проценты не выплачены.
Согласно ст. 809, 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и выплатить проценты за пользование займом предусмотренные договором.
Из содержания п. 1 ст. 811 ГК РФ, следует обязанность заемщика за не возврат сумм займа уплатить проценты, со дня, когда они должны быть возвращены, до дня их возврата, независимо от уплаты процентов, за пользование займом.
За нарушение договорных обязательств по возврату долга и выплате процентов стороны предусмотрели неустойку, в размер 0,5% от невозвращенной суммы займа и процентов, за каждый день просрочки (п.3.7 договора)
Вопреки условиям договора Милованов Е.Г. взятые на себя обязательства по возврату долга и выплате процентов, в течении 14 дней со дня получения требования об этом не исполнил. Долг не возвращен, проценты не выплачены по настоящее время.
В обоснование сумм заявленных к взысканию истцом представлены расчеты л.д. 2), которые, по мнению суда, являются законными и обоснованными. В их основу положены суммы займа, полученные ответчиком, с учетом дат их получения, времени возникновения обязанности у ответчика по возврату долга и выплате процентов за пользование займом, а также уплате пени за нарушение договорных обязательств. Периоды, заявленные для исчисления сумм процентов за пользование займом и неустойки согласуются с условиями договора займа и обстоятельствами нарушений условий договора со стороны ответчика.
В тоже время суд считает, что пеня, заявленная к взысканию в сумме 105040 руб. 62 коп., является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 30000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Тарасенко С.В. с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10252 руб. 73 коп. л.д. 3).
Судебные расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются судом в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Согласно квитанции л.д. 18), за услуги представителя истцом уплачено 10000 руб. 00 коп. Представитель истца Правосудько О.Л. приняла участие в судебном заседании, сформировала доказательную базу. С учетом принципа разумности, сложности и характера рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Тарасенко Сергея Викторовича с Милованова Евгения Геннадьевича долг в сумме 546149 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 54083 руб. 13 коп., пени в сумме 30000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8961 руб. 49 коп., оплаченных услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 644193 руб. 62 коп..
В иске Тарасенко Сергею Викторовичу в части взыскания пени в сумме 75040 руб. 62 коп., судебных расходов в виде оплаченных услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. и оплаченной государственной пошлины в сумме 1291 руб. 24 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано истцом в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, а ответчиком в Бердский городской суд Новосибирской области, в течение 7 дней, со дня получения копии решения или в кассационном порядке, в Новосибирский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в суд его постановивший, или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Бердского городского суда
Новосибирской области (подпись) Н.П. Плужников
Решение не обжаловано, вступило в законную силу «05» июля 2010 г., выдано «19» июля 2010 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-914/10 г.,л.д.26-28.
Копия верна:
Судья -
Секретарь -