Дело № 2-473/10
Поступило в суд 15.02.2010 года
/Мотивированное/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Новосадовой Н.В.,
с участием: истцов Шелухина Ю.А., Дударева В.П., Саморукова Н.М.,
представителей ответчика Зинченко А.Н., Бершанской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелухина Юрия Александровича, Дударева Владимира Павловича, Саморукова Николая Михайловича к ГПК «Вертикаль-2», о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что 08.11.2009 года в ГПК «Вертикаль-2» было проведено общее собрание его членов, на котором был избран новый председатель – Зинченко А.Н., сменив тем самым действующего на тот момент председателя Шелухина Ю.А.. Полагают указанное собрание неправомочным и незаконным поскольку: 1. Согласно п.3.3.-3.4. Устава ГПК «Вертикаль-2», очередное собрание созывается правлением, председателем кооператива, а внеочередное собрание созывается правлением или председателем кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии или по требованию не менее чем 50% членов кооператива в течение 30 дней, когда такое требование было заявлено. Оспариваемое же собрание не было инициировано ни правлением, ни председателем кооператива, также не было заявлено требований об этом ни ревизионной комиссией, ни 50% членов кооператива. Следовательно, собрание не является очередным, отсутствовали законные основания для его созыва. 2. Согласно п. 3.6. Устава, общее собрание правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствовали более 50% членов кооператива. Из протокола собрания следует, что на нем присутствовало 165 человек. В то время как в ГПК «Вертикаль-2» зарегистрировано 318 гаражей и 82 погребные ячейки, т.е. 400 человек членов кооператива. Следовательно, присутствие на собрании 165 человек не обеспечивало кворума. Более того в протоколе есть подписи якобы членов кооператива, которые уже не являются таковыми, поскольку их гаражи проданы другим лицам. Считают протокол общего собрания неправомочным и незаконным, прямо нарушающим права Шелухина Ю.А., как законно избранного председателя, и права Саморукова М.Н. и Дударева В.П., как членов ГПК «Вертикаль-2». Просят признать общее собрание членов ГПК «Вертикаль-2» от 08.11.2009 года неправомочным и незаконным, а протокол собрания недействительным. Восстановить права истца Шелухина Ю.А., как законно избранного председателя ГПК «Вертикаль-2». Обязать ответчика, в лице председателя Зинченко А.И., предоставить полный список членов кооператива для установления кворума.
В судебном заседании истцы Шелухин Ю.А., Дударев В.П., Саморуков Н.М. требования о признании общего собрания членов ГПК «Вертикаль-2» от 08.11.2009 года неправомочным и незаконным, а протокол общего собрания недействительным поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенным выше. От требований в части: восстановить права истца Шелухина Ю.А., как законно избранного председателя ГПК «Вертикаль-2» (п.3) и обязать ответчика предоставить полный список членов ГПК «Вертикаль-2» для определения общего количества членов кооператива и установлении кворума (п.4), отказались, что за их подписью отражено в протоколе судебного заседания, последствия отказа от части иска им разъяснены и понятны. Частичный отказ от иска принят судом. Кроме того, в обоснование своих требований Шелухин Ю.А. пояснил, что на собрании 08.11.2009 года присутствовало не более 50 членов кооператива, он, как председатель кооператива, вообще не знал, кто инициировал собрание, какова была повестка собрания, поскольку объявлений по этому поводу не видел. Кроме того, полагает, что списки присутствовавших на собрании поддельны, так как там указаны лица и имеются росписи тех, кто на собрании фактически не присутствовал. Истец Саморуков Н.М. доводы Шелухина Ю.А. поддержал, пояснив, что он являлся членом правления кооператива, однако о собрании его никто не извещал, он опрашивал блок «Г», старшим которого является, но никто из членов не знал о собрании. Дударев В.П. доводы Шелухина Ю.А. и Саморукова Н.М. поддержал.
Представитель ответчика – Зинченко А.Н.- председатель кооператива «Вертикаль-2», требования не признал, представлен письменный отзыв на иск л.д. 40-41) основания которого поддержал в судебном заседании. Кроме того пояснил, что собрание является правомочным, инициировано оно было председателем кооператива Овсянниковым, который хотел снять с себя полномочия председателя кооператива. Собрание обеспечивало кворум, проходило оно в два этапа, первый этап проходил 08.11.2009 года, на котором, согласно списков, присутствовало 165 членов ГПК, сам он лично присутствовавших на собрании не считал, точного количества членов кооператива в то время они не знали, поскольку Дударев В.П. уклонялся от передачи документов. 29 ноября 2009 года прошел второй этап собрания, где приняло участие уже 277 человек. При этом голосование за его кандидатуру проходило как лично на собрании, также было организовано и заочное голосование. Могли на собрании присутствовать не все члены кооператива, поскольку голосовали и представители по доверенности. До настоящего времени члены кооператива, при оплате членских взносов, голосуют за его кандидатуру председателя кооператива.
Представитель ответчика – Бершанская О.И. иск не признала, поддержала основания, приведенные Зинченко А.Н.
Изучив доводы участников процесса, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В Российском законодательстве отсутствует целевой нормативно-правовой акт регламентирующий деятельность гаражно-строительных кооперативов.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Закон «О потребительской кооперации в РФ» № 3085-1 от 19 июня 1992 года (в редакции от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ), согласно ст. 2, не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно - строительные, кредитные и другие).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно… основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
С учетом характера заявленного иска, схожести организационно-правовой формы образования и деятельности некоммерческих образований, применению по аналогии права (закона) подлежат нормы, закрепленные в Законах РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г., и № 215-ФЗ от 30.12.2008 г. «О жилищных накопительных кооперативах».
В соответствии с п. 3.3.-3.4.,3.6,3.11. Устав ГПК «Вертикаль» (действующего на период проведения общего собрания 08, 29.11.2009 г.) л.д.20-25), предусматривает, что очередное собрание или собрание уполномоченных созывается правлением, председателем кооператива, проводятся не реже одного раза в год (п.3.3.), внеочередное собрание созывается правлением, председателем по собственной инициативе, по требованию ревизионной комиссии или не менее 50% членов кооператива в течение 30 дней со дня, когда такое требование было заявлено (п.3.4.). Общее собрание или собрание уполномоченных правомочны принимать решения, если на данном собрании присутствуют более 50% членов кооператива или уполномоченных (п.3.6.). Председатель избирается на общем собрании или собрании уполномоченных из числа членов кооператива, за которого проголосовало более 50% присутствующих на общем собрании, сроком на три года. Положениями Устава не предусматривалась возможность участия членов кооператива в работе собрания через представителей по доверенностям, равно как и заочная форма голосования. Однако отсутствие в Уставе кооператива прямого указания на возможность участия в собрании и голосовании через своего представителя не исключает самой возможности как таковой. Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 21 Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Как утверждают представители ответчика, и следует из представленных в обоснование возражений документов, по списку ГПК «Вертикаль-2» л.д.69-73), всего членов кооператива 395 человек. 08 ноября 2009 года было проведено общее собрание членов кооператива ГПК «Вертикаль-2», которое, согласно протоколам № 4 л.д.53-54), № 4\5 л.д.55-56) проходило в два этапа. В результате был составлен расширенный протокол № 4 от 08.11.2009 года л.д.26-27), согласно которому, повестка дня собрания включала в себя: 1.Отчет за 2009 год по финансово-хозяйственной деятельности старшего по блоку «В». 2. Выборы председателя ГПК «Вертикаль-2». 3. Разное. И было принято решение, в том числе об избрании председателем ГПК Зинченко А.Н.. Согласно указанному протоколу, всего на собрании присутствовало 165 человек.
Однако, данные обстоятельства опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.
Так, согласно списков, присутствовавших на собрании в ДК «Родина» л.д.57-60), всего лично присутствовало на собрании 106 человек, на продолжении собрания в школе № 5 – 62 человека л.д.67-68). Представители ответчика Зинченко А.И. и Бершанская О.И. не смогли пояснить точное количество лично присутствовавших на собрании, утверждая, что член кооператива Тонких Е.И. голосовал по доверенностям л.д.61-66), потому в протоколе № 4 указано присутствующих 165 человек, а в протоколе №4\5 -277 человек, одни и те же члены кооператива присутствовали на первом и втором этапе, их дважды и указывали в списках, кроме того проводилось заочное голосование.
Однако данные доводы представителей ответчиков суд находит несостоятельными. Из буквального толкования представленных доверенностей, выданных на имя Тонких Е.И., следует, что они были выданы членами кооператива на совершении определенных действий, а именно представлять интересы на общем собрании ГПК «Вертикаль» 08.04.2009 года, тогда как спорное собрание, как установлено судом, имело место 08 и 29.11.2009 года.
Допрошенные в качестве свидетелей Х., С., Т. пояснили, что они лично присутствовали на собрании, которое было инициировано председателем кооператива Овсянниковым, который намерен был снять с себя полномочия председателя. Собрание проходило в два этапа, поскольку времени 08.11.2009 года в ДК «Родина» не хватило, собрание было перенесено на 29.11.2009 года. Лично на первом этапе собрания присутствовало 80-100 человек, еще представлял интересы по доверенности Тонких, а также было организовано заочное голосование, которое проходит до сих пор, при оплате взносов, члены кооператива отдают свои голоса за председателя Зинченко А.И.. На втором этапе собрания, присутствовало уже больше человек, но в списках повторяются члены кооператива, которые были и на первом этапе собрания.
Таким образом, представители ответчика не представили суду доказательства точного количества лично участвовавших в собрании 08, 29.11.2009 года. По результатам изучения списка зарегистрировавшихся л.д. 57-60) судом установлено, что в работе собрания от 08.11.2009 года приняло участие не более 106 человек, 29.11.2009 года не более 62 человек, что не составляет 50 % от общего числа членов кооператива (50% от 395=197,5 чел.) и свидетельствует об отсутствии кворума собрания. Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ссылка представителей ответчика о том, что проводилось заочное голосование и до настоящего времени члены кооператива голосуют за председателя Зинченко А.И., безосновательная, поскольку указанными выше положениями Устава предусмотрен способ избрания председателя. Заочная форма голосования Уставом кооператива на день проведения общего собрания не предусматривалась. Такая форма голосования закреплена в ст. 36 Закона РФ № 215-ФЗ от 30.12.2008 г. «О жилищных накопительных кооперативах» (в ред. Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ и ст. 21 Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года. Однако, из смысла и содержания данных норм следует, что заочное голосование представляет собой самостоятельную форму голосования отличную от голосования на общем собрании. Порядок и условия проведения заочного голосования должны быть установлены Уставом и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Применительно к рассматриваемому делу, доказательств соблюдения указанных выше требований закона по заочному голосованию, также не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия кворума собрания от 08.11.2009 года, все остальные доводы не будут иметь существенного значения, а потому заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шелухина Юрия Александровича, Дударева Владимира Павловича, Саморукова Николая Михайловича удовлетворить.
Признать протокол общего собрания членов ГПК «Вертикаль-2» от 08.11.2009 года недействительным, решение общего собрания от 08.11.2009 года неправомочным, решения, принятые на указанном собрании незаконными и не подлежащими исполнению.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) М.А.Перфилова
х
х
х
хь