Дело № 2- 1066/2010
Поступило в суд 01.07.2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Плужникова Н.П., при секретаре Шефер Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Александры Михайловны к Туркиной Екатерине Яковлевне о разделе общего долевого имущества и возмещении судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Казанцева А.М. обратилась в суд с иском о разделе жилого дома х по ул. Пирогова, города Бердска Новосибирской области, площадью 112,4 кв.м., принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности. В обоснование указывалось, что 4/7 доли истца и 3/7 доли ответчика в общем имуществе, представляют самостоятельные квартиры. Согласно техническому паспорту домовладения, жилой дом состоит из двух самостоятельных квартир, оборудованных самостоятельными входами. Обращение с иском в суд обусловлено постоянными спорами о порядке пользования жильем.
Истец Казанцева А.М. в суд не явилась. Ее представители - Бабынина И.Н. и Сапронов В.С. иск поддержали.
Ответчик Туркина Е.Я., ее представитель Пермяков В.Н. в суде заявили об отсутствии какого - либо спора с истцом. До обращения с иском в суд, истец не обращался к ответчику, о разделе дома в натуре, в соответствии с долями в общем долевом имуществе.
Заслушав пояснения сторон изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 252 п. 1-3 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По утверждению ответчика, требование о выделе доли истцом, до обращения с иском в суд не заявлялось. Возражений о разделе дома в натуре, в соответствии с долями собственников ответчик не имеет.
Доказательства обратного представители истца суду не представили.
Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что вытекает из п. 3 ст. 252 ГК РФ, это в соответствии со ст. 222 п. 1 ГПК РФ является основанием, для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Казанцевой Александры Михайловны к Туркиной Екатерине Яковлевне о разделе общего долевого имущества - жилого дома х по ул. Пирогова, города Бердска Новосибирской области и возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Бердского городского суда
Новосибирской области (подпись) Н.П. Плужников
х
х
х
х