Дело № 2-567/2010
Поступило в суд 16.03.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Перфиловой М.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием: истца Москалева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева Евгения Александровича к Москалеву Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что ответчиком Москалевым Д.А. были совершены два преступления, что установлено приговорами Бердского городского суда. В результате совершенных преступлений ему был причинен ущерб, который по приговору от 08.08.2008 года определен в сумме 35.185 рублей, по приговору от 11.11.2009 года в сумме 35.300 рублей. Ответчик не принимает действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлениями, потому истец просит взыскать указанные в приговоре суммы ущерба. Кроме того, он является пенсионером, и похищенные ответчиком вещи для него представляли высокую ценность, компьютер он использовал в образовательных целях, а в результате преступных действий ответчика был лишен этого, поэтому также просит взыскать моральный вред, который оценивает в размере 69.500 рублей. Общий размер ущерба составляет для него 139.985 рублей.
В судебном заседании истец Москалев Е.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше, в обоснование морального вреда также пояснил, что совершение дважды кражи из его квартиры ответчиком принесли ему дополнительные неприятности, вещи, которые были украдены, имели для него высокую стоимость и ценность, он находится на пенсии и не может позволить себе каждый месяц приобретать подобные вещи, компьютер он вынужден был, после хищения, приобрести только в кредит.
Ответчик Москалев Д.А. отбывает наказание по приговору суда в ФБУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО. Копия иска ответчику вручена, разъяснено право направить в суд письменные возражения относительно заявленных требований с указанием доказательств, обосновывающих возражения, если таковые имеются л.д.20,22). Ответчик заявил о несогласии с суммой ущерба л.д.24), о дате рассмотрения дела на 26.07.2010 года извещен л.д.30,31), однако отзыв по существу иска, с доказательствами, обосновывающими возражения, суду не представил.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что … вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Приговором Бердского городского суда от 11 ноября 2009 года л.д.3-4) установлено, что ответчик похитил у истца имущества на общую сумму 35.300 рублей.
Приговором Бердского городского суда от 08 августа 2008 года л.д.5-6) установлено, что ответчик похитил у истца имущества на общую сумму 31.185 рублей. При этом, как следует из указанных приговоров, Москалев Д.А. не оспаривал ни объем похищенного, ни его стоимость, за исключением хищения денежных средств в размере 5.000 рублей. Хищение данной суммы результате было исключено из объема похищенного имущества, и ущерб составил 31.185 рублей (приговор от 08.08.2008 г.).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
Как на основание своих требований о возмещении вреда, истец ссылается только на вышеуказанные приговоры суда. Доказательств иного размера ущерба (иной стоимости имущества) суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, именно в сумме, установленной приговорами суда, которая в общей сложности составляет 66.485 рублей (31.185+35.300) и подлежит взысканию с ответчика, с учетом указанных выше положений закона и установленных судом обстоятельств. Доказательств причинение ущерба на сумму 35.185 рублей по приговору от 08.08.2008 года, истцом не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Абзацем 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ (прав).
В связи с тем, что истец связывает причинение ему морального вреда именно с лишением его, в результате преступления, предметов (материальных ценностей), необходимых ему для жизни и доказательств обратного суду не представлено, его требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Также, в соответствии со ст. 103 ГПК, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Москалева Евгения Александровича удовлетворить частично
Взыскать с Москалева Дмитрия Александровича в пользу Москалева Евгения Александровича в возмещение ущерба, причиненного преступлениями 66.485 рублей, в остальной части иска о возмещении ущерба и о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Москалева Дмитрия Александровича государственную пошлину в доход государства в сумме 2.194,55 рублей
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья /Подпись/ М.А.Перфилова
х
х
х
х
х
х