Д Е Л О № 2-934\10
Поступило в суд 31.05.\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
26 июля 2010г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А. при секретаре Толстых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгуль Павла Сергеевича к ООО «САН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Цыгуль П.С.обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что заключил с ответчиком ООО «САН» договор купли-продажи от 21. 10.2008г. на покупку лазерного гравировального станкаYAG -50 DP общая стоимость по договору оборудования составила 800 тысяч рублей. Согласно условий договора он должен был оплатить первый взнос в размере 520 тыс. руб. в срок до 31.10. 2008г. Он исполнил обязательство и перечислил ответчику 520 тыс.руб. платежным поручением № 1 от 22.01.2009г. Ответчик должен был поставить станок в соответствии с условиями договора не позднее 60 рабочих дней со дня оплаты покупателем первого платежа, а именно не позднее 22. 01. 2009г. Оборудование истец до настоящего времени не получил, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать оплаченную стоимость станка в сумме 520тыс. рублей, неустойку в сумме 520 тысяч рублей, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52504,40 рублей на основании п.1ст. 395 ГК РФ.
Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 мая 2010г. в связи с отказом истца от иска в части, производство по иску Цыгуль по заявленным требованиям о расторжении договора купли-продажи, оплаты стоимости гравировального станка, неустойки, основанных на положениях ФЗ « О защите прав потребителей» прекращено. В части заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ гражданское дело передано по подсудности в Бердский городской суд.
В настоящее судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «САН» по доверенности Салова О.В. иск признала частично, в сумме 46332рубля, указав в обоснование своей позиции, что истец в своем расчете применил ставку рефинансирования 8.25 %, но не учел, что согласно п.8.2 Договора купли-продажи № 361 от 21.10.2008г. стороны установили иной порядок расчета неустойки в случае нарушения Продавцом (ответчиком) сроков передачи оборудования Покупателю.(истцу), а именно: в указанном случае Продавец обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 0,03 % от фактически оплаченной части стоимости оборудования за каждый день просрочки. Согласно расчета размер неустойки за указанный в иске период просрочки исполнения обязательства составляет 46332рубля. Также представитель ответчика в суде признала тот факт, что ответчиком перед истцом не исполнены обязательства по заключенному между ними договору купли-продажи в объемах указанных истцом в иске. У ответчика возникли трудности с поставкой данного товара от Китайского производителя. Поставка невозможна и договор купли-продажи не предполагается исполнить.
Выслушав представителя ответчика, изучив позицию истца и материалы дела суд, пришел к выводу, что требования Цыгуль П.С. подлежат частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Поскольку ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательств по передаче покупателю частично оплаченного по договору купли-продажи товара по своей вине ( в связи с трудностями возникшими с импортером оборудования), то следовательно не оспаривается и факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а именно в части суммы оплаченной по договору истцом, то есть в сумме 520 тысяч рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором, купли-продажи, заключенным сторонами 21 октября 2008г, а именно п.8.2 предусмотрена неустойка в размере 0.03% от фактически оплаченной Покупателем части стоимости оборудования за каждый рабочий день просрочки в случае нарушения продавцом сроков передачи оборудования покупателю. Следовательно, именно данная договорная неустойка подлежит применению. Причем суд полагает, что он не выходит за пределы оснований иска заявленных истцом, поскольку по правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются неустойкой за нарушение обязательства.
Согласно п.4.11 Договора продавец обязан подготовить оборудование на своем складе в г. Бердске к передаче покупателю в срок не позднее 60 рабочих дней со дня оплаты покупателем первого платежа. Истец оплатил первый платеж 31 октября 2008г., следовательно, продавец (ответчик) должен был передать оборудование покупателю не позднее 23 января 2009г. Именно с 23 января 2009г. следует исчислять неустойку. Просрочка исполнения обязательства С 23 января 2009г. по 6 апреля 2010г. ( дата по которую рассчитаны исковые требования) составила 297 рабочих дней.
В пользу истца надлежит взыскать за 297 дней просрочки неустойку 46332рубля ( 520х297х0,03= 46332).
В сумме 46332 рубля требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Цыгуль Павла Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «САН» в пользу Цыгуль Павла Сергеевича неустойку в сумме 46322рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней с подачей жалобы через Бердский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись) Н.А.Батенева
х
х
х
х