Дело № 2-85/10 г.
Поступило в суд 04.08.09 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2010 года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Зотовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Валентине Петровне к Департаменту социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области, Отделу пособий и социальных выплат города Бердска Новосибирской области о возложении обязанности осуществить определенные действия, взыскании задолженности по выплате субсидии, индексации взыскиваемых сумм, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Соловьева В.П. обратилась с иском к Департаменту социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области, Отделу пособий и социальных выплат города Бердска Новосибирской области с требованиями (1) обязать ответчиков солидарно производить расчет размера субсидий на оплату ЖКУ семьей истца из двух ветеранов труда, без учета коэффициента льгот, (2) перечислять компенсацию на семейный счет, и при расчете размера субсидий учитывать компенсацию в соответствии с требованием п.2 ст.160 ЖК РФ, включая ее в совокупный доход семьи, (3) взыскать солидарно с ответчиков недополученную денежную сумму в размере 54619,01 руб. за период с 2005 по 2009 г. с учетом индекса потребительских цен в размере 69959,29 руб., (4) солидарно взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей л.д.1-8, 117-127). В обоснование требований указала, что семья истца в составе двух человек- оба ветераны труда - имеет право на меры социальной поддержки по оплате ЖКУ в размере 50% за 42 кв.м, т.е. в пределах регионального стандарта стоимости жилья и коммунальных услуг по НСО. В соответствии с требованиями ЖК РФ и ФЗ №122-ФЗ от 22.08.2004 г. и Закона Новосибирской области №253-ОЗ от 29.12.2004 г. указанная мера социальной поддержки является компенсацией и должна перечисляться на семейный счет. При этом ответчики не вносят поправки в закон Новосибирской области №253-ОЗ, не перечисляют компенсацию на счет семьи. Кроме того, истцы имеют право на дополнительную меру социальной поддержки - получение субсидии на оплату жилого помещения коммунальных услуг, согласно ст.159 ЖК РФ. Ответчиками расчет субсидии производится в нарушение п.2 ст.160 ЖК РФ без учета компенсации, с учетом коэффициента льгот, тем самым уменьшается размер субсидии. 18.11.2009 г. истец требования в части задолженности по субсидии увеличила по состоянию на 01.11.2009 г. до 57144,61 руб., в части индексации – до 72423,70 руб., всего просит взыскать с ответчиков солидарно 129537,31 руб..
Истец требования поддержала.
Представитель Отдела пособий и социальных выплат города Бердска по доверенности Карелина Н.В. требований не признала. В возражение пояснила, что Отдел пособий образован с 01.01.2008 г. на основании Приказа Департамента соцразвития от 27.12.2007 г. №861 и действует на основании Положения о территориальном органе Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту НСО. За период до 01.01.2008 г. Отдел пособий г.Бердска не может отвечать по предъявленным требованиям. За период с 01.01.2008 по 31.12.2008 г. предоставление льгот ветеранам труда, в частности – истцу, осуществлялось в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъекта, в том числе - в соответствии с установленным п.25 Постановления №761 Правительства РФ порядком.
Представитель Департамента социального развития не явился. Извещен. Ранее представили заявление о рассмотрении дела без их участия л.д.174-176, т.1). Полагают, что Департамент соцразвития является ненадлежащими ответчиком, поскольку все функции по назначению, перерасчету и выплате пособий, компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством, в том числе субсидий возложены на территориальные отделы.
Привлеченный в качестве третьего лица Соловьев Н.Г., извещен, не явился.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Истец и ее муж являются ветеранами труда, что подтверждается соответствующими удостоверениями, выданными, соответственно, 05.04.1995 г. л.д.111) и 15.08.1996 г. л.д.110). В соответствии со ст. 13 и ст. 22 (в ред. от 22.08.2004 №122-ФЗ) Федерального закона от 12.01.1993 г. «О ветеранах» имеет право меры социальной поддержки. Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.5 Закона Новосибирской области от 29.12.2004 г. №253-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области», вступившей в силу с 01.01.2005 г., ветеранам труда, после установления (назначения) им пенсии по старости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, были предоставлены меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов стоимости общей площади жилых помещений в пределах социальной нормы площади жилья, установленной на территории Новосибирской области, а также оплаты в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг в пределах нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение-канализация, теплоснабжение, газоснабжение, и электроснабжение), вывоз бытовых и других отходов. Кроме того, семья истца, как малообеспеченная, имеет право на получение субсидии. Последнее обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
С 01.03.2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ, ст.160 которого установила, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. При этом компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг включаются в совокупный доход семьи при расчете субсидий, предоставляемых гражданам в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.
Истец, не оспаривая правильность начисления стоимости коммунальных услуг за спорный период, полагает, что с марта 2005 г. при расчете субсидии, предоставляемых ее семье, необоснованно исключалась из дохода сумма компенсации за ЖКУ. В связи с чем размер предоставляемой субсидии был значительно уменьшен. Считает, что ответчики должны были внести соответствующие изменения в закон субъекта в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ в данной части.
Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсацией сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Изменения в ст.5 Закона Новосибирской области от 29.12.2004 №253-ОЗ в части замены ранее предоставляемой ветеранам труда льготы в виде 50-ти процентной оплаты стоимости жилых помещений и жилищно-коммунальных услуг получением денежной выплаты были внесены Законом Новосибирской области от 29.09.2009 №388-ОЗ, введены в действие с 01.01.2010 г.. Соответственно, до 01.01.2010 г., следуя положению ст.8 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ, ветераны труда продолжали получать ранее предоставленную им меру социальной поддержки в виде оплаты за жилое помещение и ЖКУ в размере 50-ти процентов.
Во исполнение ст.159 Жилищного кодекса РФ 14.12.2005 г. Постановлением Правительства РФ №761 были приняты Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истец полагает, что размер предоставляемой ее семье субсидии должен рассчитываться по формуле, приведенной в п.24 данного Постановления, а не с учетом коэффициента льгот, рассчитанного по п.25, поскольку в законе о ветеранах нет понятия «скидка» в отношении предоставляемой льготы.
По мнению суда, по существу предоставляемая истцу до 01.01.2010 г. мера социальной поддержки является скидкой, поскольку истец не тратила ни собственные денежные средства, ни средства семьи в полном размере на оплату соответствующих расходов. Согласно представленных истцом извещений на оплату л.д.56-105), коммунальные платежи рассчитывались с учетом указанной льготы. К оплате выставлялась сумма, с учетом размера предоставляемой льготы. Компенсация же представляет собой определенный денежный эквивалент, денежную выплату, частичное возмещение уже понесенных расходов. При таких обстоятельствах расчет предоставляемой Отделом пособий и социальных выплат субсидии c применением коэффициента, рассчитанного по п.25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №761 является законным и обоснованным.
Законность невключения скидок в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в совокупный доход семьи подтверждается также п\п «в» п.34 вышеуказанного Постановления. При этом истец и ее супруг не были лишены в спорный период права на льготы ни как ветераны труда ни как малообеспеченные граждане.
Аналогичную правовую позиции по данному вопросу занимает Верховный Суд РФ, что отражено в Определении от 13 февраля 2007 г. №КАС06-564.
Довод истца относительно невнесения ответчиками умышленно изменений по вопросам предоставления компенсаций в закон субъекта в связи с принятием Жилищного кодекса РФ является несостоятельным, поскольку ни Департамент социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области, ни Отдел пособий и социальных выплат г.Бердска не являются органом законотворческим. При этом территориальный орган, на который возложено решение соответствующих задач, осуществлял свои функции в соответствии с действующим до 01.01.2009 г. федеральным законодательством и законодательством субъекта.
Ссылка истца на практику Нижегородской области по вопросу порядка исчисления субсидий, по мнению суда, не состоятельна, во-первых, потому, что представленная истцом публикация из сети «Интернет» л.д.39) не относима по времени к рассматриваемому спорному периоду (в публикации указан 2002-2004 г.). Во-вторых, из представленной публикации не усматривается в каком виде были предоставлены льготы ветеранам труда в данном субъекте: в виде скидок, либо в виде компенсаций. В-третьих, поскольку жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, - последний вправе принять законы, предоставляющие дополнительные льготы той или иной категории граждан.
Истцом рассчитаны суммы ежемесячной (по ее мнению) задолженности по субсидии с января 2005 г., с учетом компенсации (которая ей фактически не предоставлялась, - чего она не оспаривает). С заявлением в суд в защиту нарушенного права она обратилась 04.08.2009 г.. Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлен в три года. Соответственно, истец вправе была заявить требования о взыскании задолженности не ранее чем с августа 2006 г..
Одновременно с требованием о взыскании задолженности истец просила проиндексировать ежемесячные суммы с учетом ежемесячного роста индекса потребительских цен. При этом, как пояснила истец, из проиндексированной за каждый месяц суммы недоплаты она не вычла сумму непосредственно самой задолженности. Таким образом, цена иска складывается из двойной суммы задолженности за весь спорный период и индексации.
Оба вышеуказанные требования имущественного характера удовлетворению не подлежат, как и требования неимущественного характера – обязать ответчиков осуществить определенные действия в пользу истца,- поскольку суд пришел к выводу о законности осуществлении расчета предоставляемой истцу субсидии- без учета предоставляемой скидки по оплате ЖКУ.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку федеральными законами либо законом субъекта, регулирующими возникшие между сторонами спора правоотношения, такового не предусмотрено. Не установлено вины ответчиков в нарушении прав истца. В обоснование требования о возмещении морального труда истец указала, что ее супруг в результате нескольких лет ее переписки с должностными лицами по данному вопросу стал инвалидом. Доказательств вины ответчиков в причинении вреда его (третьего лица) здоровью не представлено, а также доказательств причинно-следственной связи между наступившим вредом здоровью и виновными действиями ответчиков. Кроме того, истец заявляет требование в интересах третьего лица, не являющегося стороной по делу. При этом не имеет надлежаще оформленных полномочий (доверенности) на представление его интересов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Отказать Соловьевой Валентине Петровне в удовлетворении требований к Департаменту социального развития и обеспечения прав граждан Новосибирской области и Отделу пособий и социальных выплат города Бердска Новосибирской области: (1) обязать ответчиков солидарно производить расчет размера субсидий на оплату ЖКУ семье истца из двух ветеранов труда без учета коэффициента льгот, (2) перечислять компенсацию на семейный счет и при расчете субсидий учитывать компенсацию в соответствии с требованием п.2 ст.160 ЖК РФ, включая ее в совокупный доход семьи, (3) взыскать солидарно с ответчиков недополученную денежную сумму субсидий за период с 2005 по 2009 г. с учетом индексации в размере 129537,31 руб., (4) взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд.
Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева
Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «27» июля 2010 г., выдано «05» августа 2010 г., подлинник решения находится в гражданском деле №2-85\10 г. в Бердском городском суде,л.д.52-53 т.2.
Копия верна:
Судья -
Секретарь -