Дело № 2-193\10 г.
Поступило в суд 30.10.09 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2010 года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Зотовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Дударевой Евгении Валерьевне об определении начальной продажной цены заложенного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на 21.08.2009 г. по Кредитному договору №75 от 05.06.2007 г. в сумме 17297721,33 руб.. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу г.Бердск, городок Изумрудный, д.х кв.х, определив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 11146610 рублей. В обоснование требований указал, что основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору и процентов, а также для обращения взыскания на предмет залога является наличие просрочек исполнения обязательства заемщиком в течение 12-ти месяцев более трех раз. Период просрочки составляет более трех месяцев на день предъявления иска в суд. На требование о досрочном исполнении обязательств по договору Дударева Е.В. не ответила, задолженность не погасила. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от оценки предмета ипотеки.
Представитель истца Е.М.Карманова представила заявление о рассмотрении дела без ее участия л.д.187).
Представитель третьего лица ОАО КБ «Региональный кредит» Е.Д.Пентелейчук также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица л.д.174).
Ответчик Е.В.Дударева, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела л.д.164), не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.
При рассмотрении дела по существу установлено следующее.
05.06.2007 г. между ОАО КБ «Региональный кредит» и Дударевой Е.В. был заключен Кредитный договор №75, согласно которого кредитная организация предоставила заемщику 9270000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры общей площадью 224,4 кв.м, находящейся по адресу Новосибирская область, город Бердск, городок «Изумрудный» дом х кв.х стоимостью 10300000 рублей л.д.34-45). Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Порядок пользования кредитом и его возврат регламентированы п.п.3.1-3.5.9. Кредитного договора. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать проценты в размере 13,5% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы ссудной задолженности, подлежащей возврату. Согласно п.3.3.4. Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период (п.3.2.1) не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в п.3.3.6. Кредитного договора. На дату подписания договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 120563,09 рублей. Обязательное приложение к договору – график платежей л.д.57-61). При просрочке в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (п.3.3.12. договора).
Перечисление денежных средств в размере 9270000 рублей заемщику подтверждается копией платежного поручения л.д.33). Данный факт не оспаривала ответчик в судебном заседании 03.03.2010 г..
Пунктом 4.4.1. Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае допущения просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Аналогичное условие содержится в п\п А) п.12.1. Закладной л.д.79). Данное положение полностью соответствует ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору является ипотека в силу закона (п.1.4 Кредитного договора). Права кредитора по договору (право на получения исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) удостоверены закладной в предусмотренном договором порядке л.д.74-81). П\п А) п.13.1 Закладной л.д.80) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству, удостоверенному настоящей закладной, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Данное условие полностью соответствует п.2 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 13.05.2008) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Залогодержателем по закладной являлся первоначально ОАО КБ «Региональный кредит» л.д.74). Закладная подписана Дударевой Е.В. л.д.81). Затем 04.07.2007 г. владелец закладной сменился, о чем произведена отметка в закладной л.д.82). в качестве основания передачи закладной указан договор купли-продажи закладной с отсрочкой поставки №4-39\2006 15.03.2006 г., заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО КБ «Региональный кредит» л.д.145-150). Предметом данного договора являются сделки купли-продажи закладных, в рамках которых поставщик передает КИТ Финанс, а последний приобретает закладные со всеми удостоверенными правами в их совокупности с произведением на каждой закладной отметки о новом владельце – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), а также передает последнему в его собственность сами закладные.
Однако, договор купли-продажи от 15.03.2006 г. закладной третьим лицом ОАО КБ «Региональный кредит» истцу КИТ Финанс Инвестиционный банк был заключен ранее Кредитного договора от 05.06.2007 г., заключенного между Дударевой Е.В. и ОАО КБ «Региональный кредит». В судебном заседании 03.03.2010 г. ответчик поясняла, что до марта 2008 г. ею вносились платежи в соответствии с графиком платежей в ОАО КБ «Региональный кредит». От третьих лиц весной 2008 г. она узнала, что ее закладная продана. Она написала заявление в ОАО КБ «Региональный кредит», чтобы подтвердили продажу закладной, но ответа не получила. Получила лишь требование от 04.06.2008 г. о досрочном возврате кредита. В офисе, где она ранее вносила платежи, отказались их принимать, мотивируя это продажей закладной. До настоящего времени она надлежаще не уведомлена о продаже закладной.
Залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (ч.1 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998).
Передача прав по закладной регламентирована ст.48 того же Федерального закона, а обязанности залогодержателя по настоящему спору указаны в п.11.2 Закладной л.д.79), а именно – залогодержатель обязан в случае передачи прав по закладной иному лицу письменно уведомить об этом должника и залогодателя в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу и передачи ему самой закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по закладной. Согласно ст.355 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382-390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий (ч.3 ст.382 ГК РФ). Кроме того, согласно ч.1 ст.385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Представитель третьего лица ОАО КБ «Региональный кредит» в заявлении указал л.д.172), что заемщик был уведомлен о купле-продаже закладной. Однако, письменных доказательств, подтверждающих это, не может представить.
Представитель истца в письменном пояснении указал л.д.186), что Дударева Е.В. ознакомилась с содержанием закладной в ходе судебного разбирательства (т.е. полагает, что таким образом ей стали известны все обстоятельства, связанные с передачей прав по закладной).
Однако, указанное представителем истца обстоятельство не является относимым к предмету спора, а именно – к периоду просрочки обязательств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Кроме того, представитель истца не оспаривает факта отсутствия письменного уведомления должника о переходе прав кредитора к другому лицу л.д.185).
Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств надлежащего извещения заемщика о переходе прав кредитора к другому лицу в период с июля 2007 г. по день предъявления иска истец не представил, не представил доказательств сообщения заемщику реквизитов нового кредитора для перечисления денежных средств.
В требовании КИТ Финанс Инвестиционный банк л.д.87, 88) от 04.06.2008 г. предложил заемщику досрочно возвратить остаток ссудной задолженности в размере 9353674,04 руб. л.д.87-88). Требование было направлено как по прежнему месту жительства заемщика, так и по адресу вновь приобретенного жилого помещения л.д.130). В требовании о досрочном возврате кредита также не было указано данных, подтверждающих смену владельца закладной, реквизитов нового кредитора. При таких обстоятельствах заемщик вправе был не исполнять обязательств, согласно ч.1 ст.385 Гражданского кодекса РФ.
Довод представителя истца в части недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств заемщиком, по мнению суда, не состоятелен, поскольку неисполнение обязательств возникло вследствие причин, указанных выше: предыдущий кредитор отказался принимать исполнение, а реквизитов нового кредитора заемщику не сообщил.
В письменных пояснениях на возражения Дударевой Е.В. представитель истца утверждает, что отсутствие уведомление заемщика о смене кредитора не освобождает заемщика от исполнения обязательства. В данном случае, по мнению представителя истца, исполнение обязательства прежнему кредитору является тем риском, который будет нести новый кредитор.
По мнению суда, к риску неблагоприятных последствий, связанных с данным обстоятельством, следует отнести и факт прекращения исполнения обязательств должником, что позволено ему положениями ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По мнению суда, должник не должен отвечать за неисполнение первоначальным залогодержателем обязательства, принятого им в соответствии с п.11.2 договора залога л.д.79) – о письменном уведомлении заемщика о переходе прав по закладной.
Также в письменных пояснениях представителя истца указано л.д.186), что заемщик первоначальному кредитору также не вносила платежи. Однако, данное обстоятельство опровергается содержанием искового заявления, в котором указано, что л.д.25) первую просрочку в исполнении обязательства заемщик допустил только 31.03.2008 г.. То есть в период с июля 2007 по март 2008 г. Дударева Е.В. уже осуществляла внесение платежей ненадлежащему лицу - первоначальному кредитору, поскольку о передаче прав по закладной ей не было известно. С марта 2008 г., согласно пояснений ответчика, в офисе ОАО КБ «Региональный кредит» у нее просто отказались принимать платежи, объяснив это продажей закладной. Именно данное обстоятельство явилось причиной того, что возникла просрочка платежей по Кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Отказать КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в удовлетворении требований к Дударевой Евгении Валерьевне об определении начальной продажной цены заложенного имущества, находящегося по адресу Новосибирская область, город Бердск, городок Изумрудный д.х кв.х в размере 11416610 рублей, определенной на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем; в обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу Новосибирская область, город Бердск, городок Изумрудный д.х кв.х; во взыскании с Дударевой Евгении Валерьевны задолженности по Кредитному договору №75 от 05.06.2007 г. в размере 17297721,33 рублей, в том числе: 9136628, 56 руб. – сумма просроченного основного долга; 320899,06 руб.– сумма просроченных процентов по кредиту; 286445,86 руб.- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов; 7553747,85 руб.- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; а также – во взыскании судебных расходов в размере 22000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Новосибирский областной суд.
Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева
Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «20» июля 2010 г., выдано «05» августа 2010 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле №2-193\10 г.,л.д.190-193.
Копия верна: Судья -Секретарь -