Решение от 04.08.2010 г. о взыскании компенсации морального вреда



Д Е Л О № 2-996\2010г.

Поступило в суд 11 июня 2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

04 августа 2010г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Батеневой Н.А. при секретаре Толстых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правосудько Ольги Леонидовны к администрации муниципального образования г. Бердска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с длительным неисполнением судебного решения о предоставлении жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2005г. по иску Правосудько О.Л. администрация муниципального образования г. Бердска обязана предоставить Правосудько О.Л. благоустроенное жилое помещение не менее 38 кв.м. жилой площади, которое передать в собственность судьи Правосудько. Решение вступило в законную силу 09.08. 2005г. Судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Новосибирской области 07.11.2005г. возбуждено исполнительное производство. По настоящее время судебное решение не исполнено.

Истец обратилась в суд с иском к администрации МО г. Бердска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу длительным не исполнением судебного решения. В обоснование иска указано следующее. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение предписания об исполнении решения суда. И каждый раз в объяснениях ссылается на отсутствие жилищного фонда. В конце 2009г. истцу было предложено в порядке исполнения решения получить квартиру мене 38 кв.м., в которой на тот момент невозможно было

проживание. Истец согласилась на предложение ответчика, потребовав лишь привести квартиру в пригодное для проживания состояние. Однако никаких мер для выполнения своего же предложения ответчиком не предпринято. Между тем истцу известно, что в период 2009-2010г.г. в жилищном фонде администрации имелись жилые помещения жилой площадью не менее 38 кв.м. Так согласно договору мены было предоставлено жилое помещение семье Ф. в доме х кв.х по ул. Заводская площадью 38,3 кв.м.

Ответчик обладая возможностью исполнить судебное решение о предоставлении истцу жилого помещения, намеренно на протяжении более 5 лет уклоняется от исполнения судебного решения, нарушая тем самым личное неотчуждаемое право истца на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ. Неотъемлемым элементом данного права является обязательность исполнения судебных решений всеми без исключения, в том числе органами местного самоуправления. Действия ответчика свидетельствуют о проявлении явного неуважения к суду, выявляя бессилие судебной системы. Что заставляет испытывать истца чувство настоящей беспомощности и глубокого разочарования в способности государства выполнять закрепленную ст. 2 Конституции РФ обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Истец также указала, что в результате действий ответчика она на протяжении многих лет испытывает дискомфорт. Обладая правом иметь в собственности изолированное жилье, она вынуждена проживать у своих родственников.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указала Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008г. № 734-О-П и ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что бездействием ответчика по исполнению судебного решения нарушены ее неимущественные права на судебную защиту. Заявленный размер компенсации морального вреда обосновала практикой Европейского Суда по правам человека.

Представитель ответчика администрации МО г. Бердска Арефьева О.А. иск не признала. Пояснила, что решение не было исполнено в связи с тем, что в жилищном фонде администрации не было жилого помещения жилой площадью 38 кв.м. По решению судов предоставлялись квартиры другим лицам, но меньшей площади. Также предоставлялись квартиры из жилищного фонда администрации по государственным целевым программам расселения ветхого жилья, в том числе и семье Ф. Расходование выделенных средств рамках этих программ для предоставления жилья иным гражданам недопустимо. В настоящий момент Правосудько дала согласие на получение квартиры ( нежилого помещения) по ул. К. Маркса х площадью 56,3 кв.м.. Данная квартира согласно муниципального контракта от 13 июля 2010 будет отремонтирована, реконструирована в жилое помещение до 16 августа 2010г. и будет предоставлена Правосудько. В подтверждение доводов представитель ответчика представила муниципальный контракт на ремонт квартиры, которая будет предоставлена истцу и справку о том, что жилые помещения в администрации муниципального образования жилой площадью не менее 38 кв.м., свободные от прав третьих лиц с 28.10. 2005г. отсутствовали

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением судебного решения истец обосновывает нарушением ее личного неимущественного права - права на судебную защиту. Истец указывает, что испытывает глубокое разочарование и бессилие, что судебное решение не исполняется длительное время.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в отношении истца не исполняется судебное решение защищающее имущественные права истца, а именно, право на получение в собственность квартиры ( вещное право), то к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена

В определении Конституционного суда РФ от 3 июля 2008г. № 734-О-П. указано отсутствие в российском законодательстве положений, прямо предусматривающих возможность компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству и иным публично-правовым образованиям, может рассматриваться как пробел, наличие которого приводит к нарушению конституционных прав граждан. Конституционный Суд определил, что федеральный законодатель обязан в кратчайшие сроки установить критерии и процедуры, обеспечивающие присуждение денежной компенсации за неисполнение решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, в соответствии с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами. Пробел в законодательстве до введения специального законодательного регулирования может быть восполнен путем толкования и применения в судебной практике общих положений ( в том числе закрепленными ст. ст. 1069, 1070 и 1071 ГК РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

21 апреля 2010г. принят ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Однако требования истца не основаны на причинении какого либо материального вреда истцу не исполнением решения, следовательно, не могут быть применены ст. ст. 1069-1071 ГК РФ.

Также компенсация морального вреда, причиненного неисполнением судебного решения, заявленная истцом ко взысканию не является компенсацией, возможность которой предусмотрена ФЗ РФ от 21 апреля 2010г. Так законодатель закрепил возможность взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок безотносительно к тому обстоятельству был ли причинен гражданину моральный вред или нет длительным неисполнением судебного решения. Следовательно, взыскание компенсации в соответствии с ФЗ РФ от 21 апреля 2010г. имеет иные основания, является иным предметом и не является компенсацией морального вреда в содержании этого понятия, предусмотренного ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Правосудько Ольге Леонидовне отказать в иске к администрации муниципального образования г. Бердска о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней с подачей жалобы через Бердский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Н.А.Батенева

х

х

х

х