Дело № 2-51/10 г.
Поступило в суд 26.06.09 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2010 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием представителя истца Боровиковой Т.В.,
представителя ответчика Яснецкой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Евгения Алексеевича к администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области и гаражно-строительному кооперативу «Шадриха» г. Бердска Новосибирской области о признании недействительным договора аренды земельного участка,
установил:
Кузьминых Е.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области и гаражно-строительному кооперативу «Шадриха» г. Бердска Новосибирской области (далее ГСК «Шадриха») о признании недействительным заключенного между ответчиками 28 июня 2006 года договора ххх от 28 июня 2006 года аренды земельного участка площадью 56530,0 кв. метров, с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ХХХ, ххх. В обоснование иска истец и его представитель утверждали, что истец является собственником гаражного бокса ххх в блоке ххх в ГСК «Шадриха» со дня окончания полной выплаты паевого взноса – с 16 сентября 2005 года. В сентябре 2008 года ему стало известно, что 28 июня 2006 года между ответчиками был подписан договор аренды земельного участка ххх, который 30 августа 2006 года в установленном порядке был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Заключением вышеуказанного договора нарушаются его законные права и интересы, так как данный договор является возмездным, и бремя арендной платы возлагается на членов ГСК «Шадриха», в том числе и на него. Данный договор был заключен без учёта его мнения и согласия. Решение по данному вопросу на общем собрании членов ГСК «Шадриха» или на заседании правления ГСК не принималось. По мнению истца, заключенный договор аренды является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которой в случае, если здания (помещения в нём), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, то эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Председатель ГСК «Шадриха», заключая договор аренды, действовал с превышением своих полномочий, без согласования с членами ГСК «Шадриха» и органами управления ГСК «Шадриха».
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Боровиковой Т.В. л.д. 31).
Представитель истца в судебном заседании подержала исковое требование по указанным в нём основаниям, уточнила, что требование о применении двусторонней реституции истцом не заявляется, и пояснила, что сделка - договор аренды ххх от 28 июня 2006 года между ответчиками - ничтожна, так как противоречит ст. 36 ЗК РФ, где сказано, что только собственники в праве обратиться с заявлением и получить земельный участок в аренду или в собственность. Земельный участок, предоставленный ГСК «Шадриха» является не делимым, в собственности ГСК «Шадриха» отсутствуют объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и справкой Областного государственного унитарного предприятия «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», поэтому только собственники – физические лица могли обратиться с таким заявлением, а договор аренды данного неделимого земельного участка мог быть заключен только с множественностью лиц на стороне арендатора.
Представитель ответчика ГСК «Шадриха» в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала возражения указанные в отзыве от 25 января 2010 года, в котором считала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что:
Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.87).
Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, представителей ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02 февраля 2009 года л.д. 11) истец является собственником гаража, расположенного в ГСК «Шадриха», блок ххх, гаражный бокс ххх, который находиться на земельном участке площадью 56530,0 кв. метров, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. ХХХ, ххх с кадастровым номером ххх.
Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности и был предоставлен ГСК «Шадриха» на праве постоянного (бессрочного) пользования л.д. 92-98).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исходя из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области от 19 марта 2010 года л.д. 89), письма Областного государственного унитарного предприятия «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» № 132 от 31 марта 2010 года л.д. 100), справки председателя ГСК «Шадриха» от 15 марта 2010 года л.д. 78), на спорном земельном участке нет объектов недвижимости, принадлежащих ГСК «Шадриха» на праве собственности, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 36 ч.1 ЗК РФ, ГСК «Шадриха» не имел права заключать вышеуказанный договор аренды.
В соответствии со ст. 36 ч.3 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.
Таким образом, договор аренды спорного земельного участка мог быть заключен только с множественностью лиц на стороне арендатора, а не с одним юридическим лицом – ГСК «Шадриха».
При таких обстоятельствах оспариваемый договор аренды заключен с нарушением требований закона, - положений ст. 36 ч.ч. 1 и 3 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец является членом ГСК «Шадриха», что подтверждается справкой от 22 ноября 2008 года л.д. 10).
ГСК «Шадриха» действует на основании устава, принятого общим собранием 20 ноября 1981 года л.д. 46-50), согласно п.п. г) п. 21 которого, заключение договоров и совершение других сделок от имени кооператива входит в полномочия правления, а не председателя.
Из протоколов заседаний правления и общих собраний ГСК «Шадриха» с № 14 от 12 февраля 2006 года по № 17 от 25 июля 2006 года судом установлено, что ни общее собрание, ни правление ГСК «Шадриха» не принимало решение о заключении с администрацией муниципального образования г. Бердска договора аренды находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГСК земельного участка.
Таким образом, председатель ГСК «Шадриха» П.Н.В.., заключая договор аренды ххх от 28 июня 2006 года, действовал с превышением своих полномочий.
В соответствии со ст.174 ГК РФ, если полномочия органа юридического лица ограничены его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении орган юридического лица вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Полномочия единоличного исполнительного органа ГСК «Шадриха» - председателя правления, ограничены Уставом ГСК в интересах его членов, в том числе и истца.
Заключая сделку с ГСК «Шадриха» в лице председателя правления данного ГСК, должностные лица администрации муниципального образования г. Бердска обязаны были установить полномочия председателя правления, а потому заведомо должны были знать об указанных в Уставе ГСК ограничениях.
Из справки ГСК «Шадриха» судом установлено, что в данном ГСК 1119 гаражных боксов, размещенных в 34-х блоках по нескольку десятков боксов в каждом блоке л.д.78).
Таким образом, с учетом проездов и мест общего пользования, формирование отдельных земельных участков под каждый гаражный бокс или блок невозможно.
Согласно выписке из государственного земельного кадастра л.д.22-23, 80), акта о праве постоянного (бессрочного) пользования землей и схемы участка к нему л.д.92-95), участок был предоставлен и сформирован как единый и неделимый.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, неделимый.
Доказательства делимости участка ответчики суду не представили.
Наличие неотмененного и не оспоренного постановления главы муниципального образования г. Бердска № 2043 от 22 июня 2006 года о предоставлении ГСК «Шадриха» земельного участка в аренду не имеет юридического значения, поскольку само по себе, без последующего заключения договора не влечет за собой возникновение или изменение правоотношений их субъектов в отношении земельного участка. В соответствии со ст. 22 ЗК РФ и ст.606 ГК РФ, право аренды земельного участка может возникать только на основании договора, а не в силу административного акта.
На основании ст.ст.168, 606 ГК РФ, ст. 22, 36 ч.1 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кузьминых Евгения Алексеевича к администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области и гаражно-строительному кооперативу «Шадриха» г. Бердска Новосибирской области о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворить.
Признать недействительным договор ххх от 28 июня 2006 года аренды земельного участка площадью 56530,0 кв. метров, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ХХХ, ххх с кадастровым номером ххх, заключенный между администраций муниципального образования г. Бердска Новосибирской области и гаражно-строительным кооперативом «Шадриха» г. Бердска Новосибирской области 28 июня 2006 года.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /Подпись/ С.В. Ачикалов.
Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «05» августа 2010 г., выдано «23» августа 2010 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле №2-51/10 г.,л.д. 116-119.
Копия верна:
Судья -
Секретарь -