Дело № 2-456/2010
Поступило в суд 10 февраля 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ачикалова С.В.,
при секретаре Кильчике А.А.,
с участием представителей истца Русальского К.В. и Ковалевой Л.В.,
ответчика Гайлис Г.Г.,
представителя ответчика Тузовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Евгения Викторовича и Рыбиной Инги Николаевны к Бекаревой Нине Корнеевне, Сахновской Галине Павловне и Гайлис Галине Георгиевне о признании недействительным решения общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома,
установил:
Филиппов Е.В. и Рыбина И.Н. обратились в суд с иском к Бекаревой Н.К., Сахновской Г.П. и Гайлис Г.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области от 06 марта 2009 года, оформленного протоколом № 4, о запрете перепланировок с реконструкцией наружных стен с переоборудованием под офисы, магазины, о запрете оформления в аренду или в собственность земельных участков под временными объектами и обустроенными отдельными входами в офисы, (пристройки, крылечки), об обращении в правоохранительные органы с заявлением о пресечении незаконных действий Филиппова Е.В. и Рыбиной И.Н. по переоборудованию и переустройству принадлежащих им жилых помещений.
Свои требования истцы обосновывали тем, что:
· большинство собственников квартир первого этажа многоквартирного дома, в том числе истцы, а так же администрация муниципального образования г. Бердска, имеющая в собственности помещения в доме ххх по ХХХ г. Бердска, не были уведомлены о проведении общего собрания 06 марта 2009 года и не принимали участия в голосовании.
· при проведении общего собрания 06 марта 2009 года не был соблюдён порядок подсчёта голосов, который должен был производится исходя из площади помещений, приходящейся на каждого собственника. Однако подписные листы были подписаны при голосовании не всеми собственниками, а лишь одним из собственников каждой из квартир.
· собственниками не принималось решение по каждому из вопросов повестки дня, то есть был нарушен порядок заочного голосования, предусмотренный ст. 47 ЖК РФ,
· не все собственники принимали участие в голосовании по вопросам указанной в протоколе повестки дня л.д.76-77, 143-145).
В судебное заседание истцы Филиппов Е.В. и Рыбина И.Н. не вились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей Русальского К.В. и Ковалевой Л.В. л.д. 53-56).
Представители истцов в судебном заседании поддержали исковое заявление по указанным в нём основаниям, дополнив, тем, что в протоколе общего собрания от 06 марта 2009 года не сформулированы мнения каждого собственника по каждому вопросу повестки дня, не указана дата окончания общего собрания л.д. 143-145).
Ответчик Бекарева Н.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие л.д. 21-23).
В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Сахновской Г.П. 03 мая 2010 года судом было вынесено определение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика и о назначении в качестве её представителя адвоката л.д. 103).
Представитель ответчика Сахновской Г.П. – адвокат о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с занятостью в уголовных делах и отсутствием финансирования л.д. 110).
Суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Сахновской Г.П., в отсутствие её представителя – адвоката.
Ответчик Гайлис Г.Г. и её представитель – Тузова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что порядок проведения заочной формы голосования был соблюдён, проголосовали 51 % собственников, исходя из занимаемой ими площади, что подтверждается реестрами голосования. Подписи собственников были получены, посредством поквартирного обхода старшими по подъездам, которые доводили до них вопросы повестки дня перед голосованием в устной форме. Жильцы дома были уведомлены об общем собрании 06 марта 2009 года посредством размещения письменных объявлений в каждом подъезде между первым и вторым этажами на доске объявлений. В голосовании не принимали участия собственники нежилых помещений и представитель администрации муниципального образования г. Бердска, поскольку не были уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования. В голосовании принимали не все сособственники квартир, а только один из них, как представитель остальных, но без доверенностей.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 14).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истцов, ответчика Гайлис Г.Г. и её представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Доказательства соблюдения вышеуказанного порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ответчики суду не представили. К тому же ответчики не отрицают, что собственники нежилых помещений и представитель администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области, имеющей в собственности помещения в доме ххх по ХХХ г. Бердска, вообще не были уведомлены о проведении общего собрания 06 марта 2009 года каким-либо образом.
Уведомление о проведении общего собрания собственников нежилых помещений и представителя администрации муниципального образования г. Бердска посредством помещения объявлений в каждом из подъездов, суд находит ненадлежащим, поскольку для них данное место (подъезд) не является доступным. Кроме того, ответчики не представили суду решение общего собрания собственников об определении подъездов дома как доступного места для размещения объявлений о предстоящих общих собраниях.
Ответчик и его представитель пояснили, что единственно верным протоколом собрания от 06 марта 2009 года является протокол на листе дела № 52. Из данного протокола видно, что на повестке дня общего собрания собственников дома, оформленного данным протоколом, стояло четыре вопроса. При этом решение по вопросам повестки дня принималось без проведения общего собрания, а путем проведения заочного голосования.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Из сравнительного анализа реестров голосования к протоколу общего собрания от 06 марта 2009 года л.д.63-75) и реестров голосования к протоколу общего собрания от 20 марта 2010 года по тем же вопросам л.д.112-142) судом установлено, что в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания, оформленного протоколом от 06 марта 2009 года л.д.52) принимали участие не все сособственники квартир, а лишь один из них без доверенности, а также никто из голосовавших собственников не выразили формулировками «за», «против» или «воздержался» по каждому из вопросов повестки собрания.
При таких обстоятельствах судом установлено, что при проведении общего собрания собственников дома в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 06 марта 2009 года, были нарушены требования ст.ст. 45 и 47 ЖК РФ, а потому решение данного собрания является незаконным, недействительным.
Реестры голосования по вопросам повестки собрания от 20 марта 2010 года не могут быть приняты во внимание, поскольку решение общего собрания от 20 марта 2010 года истцами не оспаривается.
На основании ст. 45-47 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Филиппова Евгения Викторовича и Рыбиной Инги Николаевны к Бекаревой Нине Корнеевне, Сахновской Галине Павловне и Гайлис Галине Георгиевне о признании недействительным решения общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области от 6 марта 2009 года, оформленного протоколом № 4, удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области от 6 марта 2009 года, оформленное протоколом № 4.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ С.В. Ачикалов.
Решение _______________________________________,
вступило в законную силу «___________» _________________________________20 г.,
выдано «___________» ________________________________ 20 г.,
подлинник находится в Бердском городском суде в гражданском деле № 2-453/10г.,л.д. 148-149.
Копия верна: судья –
секретарь -