Дело № 2-80/ 2010
Поступило в суд 11.09.2009 года
/Мотивированное/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 09 сентября 2010 года
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Плужникова Н.П., при секретаре Шефер Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Национальный Резервный Банк (ОАО) – (АКБ НРБанк) (ОАО) в лице Филиала «Новосибирск» АКБ «НРБанк» (ОАО) к Аветяну Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк Национальный Резервный Банк (ОАО) – (АКБ НРБанк) (ОАО) в лице Филиала «Новосибирск» АКБ «НРБанк» (ОАО) (далее по тексту – АКБ «НРБанк» (ОАО)), обратился в суд с иском к Аветяну Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № 347/07-и от 04 июля 2007 года в сумме 3585532 руб. 91 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру ххх в доме ххх ХХХ города Бердска Новосибирской области и возмещении судебных расходов. Согласно иску между ответчиком и ОАО Коммерческий банк«Сибконтакт» был заключен указанный выше кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 3330000 руб. 00 коп., на приобретение квартиры. В последующем, по договору купли- продажи закладных, № 1 от 28 сентября 2007 года, права по Закладной в отношении указанной выше квартиры перешли от ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» к АКБ «НРБанк» (ОАО). Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно вносить в банк аннуитетные платежи, в размере 39599 руб. 70 коп.. Однако, с октября 2008 года ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполняет. От добровольного возврата денег ответчик уклоняется. В связи с этим, истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 3585532 руб. 91 коп. складывающейся из основного долга – 3077680 руб. 54 коп., просроченных процентов – 384623 руб. 96 коп., просроченного основного долга - 12798 руб. 33 коп., пени за просрочку процентов -107114 руб. 85 коп. и пени за просрочку основного долга – 331523 руб. 00 коп.. Обязательства ответчика по возврату кредита обеспечены залогом приобретенной по ипотеке квартиры, на которую истец просит обратить взыскание. В связи с обращением с иском в суд возмещению подлежа судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 22000 руб. 00 коп. и расходы по реализации квартиры.
В последующем, в связи с частичным погашением задолженности истец уточнил требования в части взыскания задолженности по кредиту, настаивая на сумме - 3307468 руб. 88 коп., состоящей из основного долга – 3077680 руб. 54 коп., срочных процентов – 21566 руб. 51 коп., просроченных процентов – 483623 руб. 29 коп., просроченного основного долга - 13372 руб. 86 коп., пени за просрочку основного долга и процентов 142960 руб. 48 коп., пени за просрочку основного долга – 267 руб. 46 коп., пени за просрочку процентов – 9672 руб. 47 коп..
В суде представитель истца АКБ «НРБанк» (ОАО) – Даниленко И.С. уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске поддержал и пояснил, что за время рассмотрения дела ответчик произвел выплаты на общую сумму 80000 руб. 00 коп., пошедшие на погашение процентов.
Ответчик Аветян Р.Р. в суд не явился. Подано заявление о рассмотрении дела с участием представителя по доверенности Темерова С.А. л.д. 120, 121).
В суде Темеров С.А. не оспаривая правильность математических расчетов сумм заявленных к взысканию иск признал частично, выразив несогласие с суммой неустойки (пени) заявленной к взысканию, считая ее завышенной и начальной стоимостью залогового имущества при продаже с публичных торгов.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
04 июля 2007 года между Аветян Р.Р. и ОАО Коммерческим банком «Сибконтакт» заключен кредитный договор № 347/07-и на приобретение четырехкомнатной квартиры № 71 в доме № 23 Микрорайона «Северный» города Бердска Новосибирской области л.д. 7-12). Согласно договору ответчику предоставлен кредит - 3330000 руб. 00 коп., под 14% годовых, сроком на 344 месяца л.д. 7-12). Указанная выше квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подвтерждается договором купли-продажи от с отметкой регистрирующего органа л.д. 13-14), свидетельством о государственной регистрации права л.д. 15). Обязательство ответчика по возврату кредита обеспечено залогом квартиры, что подтверждается Закладной л.д. 16-22).
По договору купли-продажи № 1 от 28 сентября 2007 года права кредитора и залогодержателя в отношении заложенной квартиры от ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» перешли к АКБ «НРБанк» (ОАО) (истцу по делу ), о чем в закладной произведена соответствующая запись о новом залогодержателе л.д. 19 (оборот), 23-28).
О переходе права требования по Закладной к новому залогодержателю, ответчик письменно уведомлен 30 ноября 2007 года, что подтверждается уведомлением-распиской л.д. 29).
Согласно условиям кредитного договора Аветян Р.Р. обязался возврат суммы и выплату процентов производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 39599 руб. 00 коп. (п. 3.3.6 договора).
До возбуждения настоящего гражданского дела, последний платеж по погашению кредита и выплате процентов ответчик произвел в сентябре 2008 года, что сторонами в суде не оспаривалось.
В марте 2009 года истец в адрес ответчика направил требование о необходимости погашения задолженности л.д. 41, 42), оставленное без удовлетворения.
Согласно п. 4.4.1 и 4.4.3, 5.2 и 5.3 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств с выплатой основного долга, процентов и пени, а также обращения взыскания на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Приведенные условия договора согласуются со ст. 330, 348, 809 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке». Поэтому суд находит требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как отмечалось судом выше, математические расчеты суммы, заявленной к взысканию, ее составляющих представитель ответчика признал верными, выразив несогласие с суммой неустойки (пени) заявленной к взысканию, считая ее завышенной и начальной стоимостью залогового имущества при продаже с торгов.
В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании изложенного, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
При оформлении Закладной в отношении спорной квартиры, стороны определили ее стоимость в 3719000 руб. 00 коп. л.д. 20).
В судебном заседании 19 января 2010 года ответчик выразил несогласие с начальной стоимостью заложенного имущества, считая ее заниженной. Согласно проведенной судебно-товароведческой экспертизе, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет - 4333000 руб. 00 коп. л.д. 134-149). Заключение эксперта стороны в суде не оспаривали. В суде представитель истца выразил согласие с выводами эксперта.
Математические расчеты истца заявленной к взысканию суммы, ее составляющих, суд находит законными и обоснованными, согласующимися с условиями кредитного договора сторон и обстоятельствами нарушения ответчиком условий договора. В тоже время суд считает возможным в части требования истца о взыскании неустойки (пени) применить ст. 333 ГКФР, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств истцом. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга, начисленных но неуплаченных процентов до 50000 руб. 00 коп., за просрочку уплаты процентов до 4000 руб. 00 коп., за просрочку уплаты основного долга до 100 руб. 00 коп..
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, по ходатайству стороны с другой стороны взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с обращением с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22000 руб. 00 коп., подлежащая возмещению л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка Национальный Резервный Банк (ОАО) – (АКБ НРБанк) (ОАО) в лице Филиала «Новосибирск» АКБ «НРБанк» (ОАО) с Аветяна Р.Р., задолженность по кредитному договору № 347/07-И от 04 июля 2007 года, по состоянию на 17 декабря 2009 года и судебные расходы, а именно:
- суму основного долга – 3307468 руб. 88 коп.;
- сумму срочных процентов – 21566 руб. 51 коп.;
- сумму просроченных процентов – 483623 руб. 29 коп.;
- суму просроченного основного долга - 13372 руб. 86 коп.;
- сумму неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга, начисленных но неуплаченных процентов – 50000 руб. 00 коп;
- сумму неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов - 4000 руб. 00 коп.;
- сумму неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга - 100 руб. 00 коп.;
- судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 22000 руб. 00 коп., а всего взыскать 3902131 руб. 30 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ххх в доме ххх ХХХ» города Бердска Новосибирской области, общей площадью 112,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности Аветяну Р.Р., определив начальную продажную цену предмета залога, для реализации с публичных торгов –4333000 руб. 00 коп..
В иске Акционерного коммерческого банка Национальный Резервный Банк (ОАО) – (АКБ НРБанк) (ОАО) в лице Филиала «Новосибирск» АКБ «НРБанк» (ОАО) к Аветяну Р.Р. в части взыскания суммы неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга, начисленных но неуплаченных процентов – 92960 руб. 48 коп., суммы неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов - 5672 руб. 47 коп., суммы неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга - 167 руб. 46 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме
Судья Бердского городского суда
Новосибирской области (подпись) Н.П. Плужников
Решение не обжаловано, вступило в законную силу ______________________________
__________________________ выдано ________________________________________ подлинник находится в гражданском деле № 2-80/10,л.д.160-163.
ххх судья-
Секретарь-